luke1107在fitness版上公開對roga版友進行人身攻擊
作者 luke1107 (科學態度) 看板 FITNESS
標題 Re: light和zero可樂的差異
時間 Fri Apr 13 11:10:03 2007
───────────────────────────────────────
luke:你就是那位肚子大的像冬瓜,上下都可以一起放屁的roga大人..
roga:你汙辱我..
luke:不是我講的 是人家講的
roga:人家說的你就聽 你簡直就是飯桶
luke:對..還是跟大人同一家公司出品的飯桶
roga:我跟你不一樣
luke:有什麼不一樣 大家講的話都是靠聽來的 你我是同行
roga:大膽....
luke:ㄜ....不過有的時也會聽錯 人家都說你像頭豬...依我看......不太像..呵 呵呵
--
一切的「量化」都是虛無的
它是造物者的玩笑 心靈脆弱的象徵 物種毀滅的開始
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.12.144
經公告水桶之後，又用分身在版上po文，違反版主判決
作者 luke1107xx (luke1107新帳號) 看板 FITNESS
標題 Re: light和zero可樂的差異
時間 Fri Apr 13 14:27:23 2007
───────────────────────────────────────
先說明，不是來吵架，有人說我沒辦法反駁他才故意做小白
我是因為喜歡亂罵人的版友看多了，想都沒想就直接罵回去
懶的反駁這些好像有道理的東西，不過既然有人誤會
我可以心平氣和的提出我的觀點，絕對不罵人，這個版版主有在做事
我很高興，也希望喜歡亂罵人的朋友可以節制
我是故意以身試法的，希望大家能重視言論攻擊的重要性
好還給版上乾淨的討論空間，謝謝，我依然愛你們！^^
※ 引述《roga (任性)》之銘言：
: 標題: Re: light和zero可樂的差異
: 時間: Fri Apr 13 05:52:23 2007
:
: ※ 引述《luke1107 (科學態度)》之銘言：
: ^^^^^^^^ ???????
(↑人身攻擊)
: : 不好意思，來賺p幣的
: : 很多癌症權威都死於癌症
: : 很多心臟權威都死於心臟病
: : 很多賽車手都是死於賽車
: : 相信應該也有很多食品權威都死於自己認同的安全食物吧？
:
: 這是完全是類比的謬誤 (Fallacy Analogy) 。
(↑不當言論攻擊，只能說我們論點不同，我是要強調所謂的權威也不是萬能的)
:
: 癌症權威死於癌症，是因為癌症沒有預防針可以打，很多人不煙不酒，最後還
:
: 是癌症，癌症可以想辦法預防，但是效果不是 100% ，要不然不會這麼多人談癌色
:
: 變。至於賽車手死於賽車，嗯，賽車本來就是高風險性的活動，以 F1 來說，整場
:
: 比賽時速平車大約 200 公里/小時，直線速度可以超過 300 公里/小時。 MotoGP
:
: 在某些大直線賽道才有 300 公里/小時，整場比賽平均時速大約在 160 公里/小時
:
: 。另外近年來賽車死亡事故人數已經減少了，因為安全帽、人身部品的技術改良以
:
: 及賽車場旁邊的海綿牆、碎石段和緩衝區 (都是前人死掉之後，才逐漸發展出來的
:
: 設計) 這種這麼危險的運動，和肥胖症 or 糖尿病患者坐著喝建怡可樂，兩者的風
:
: 險不可同日而語。
(↑只要是有風險，對可能發生的人就不存在差異性，萬分之1或百分之1，
沒人想當這個1，但也沒人可以保證自己不會是這個1)
:
: : 美國不是有個倡導高蛋白減肥法的專家
: : 最後是肥死的？
:
: Atkins 是心肌梗塞死的，死時體重 116 公斤，116 公斤這種體重是過重，但
:
: 是不會因為這種重量人就死掉，比這個重，還活著的人多的是。另外，不會有人肥
:
: 死的。就算真的很肥，然後死了，也是只能說或許是肥胖引發的併發症讓他死的。
(↑這算是雞蛋裏挑骨頭吧？任何人都知道動物只會因為肥胖造成的相關疾病而死)
:
: 還有，人是無法長期使用高蛋白飲食法的，因為這根本違背人類長期演化下來的身
:
: 體機制，即使真的用了，也是慢性自殺，但這和阿斯巴甜的適用狀況根本不同。你
:
: 知道為什麼會有阿斯巴甜嗎？阿斯巴甜原本的用意是給肥胖症、糖尿病的患者使用
:
: 的代糖。兩者根本不能類比。
(↑我文中完全沒有否定原本製造阿斯巴甜的用意，
這種說法會模糊觀眾的焦點，感覺是在設陷阱)
:
: : 當然，該專家的家屬想盡辦法想把這件事壓下來
: : 畢竟他的家屬繼承了這位專家因為這項減肥專利所獲得的大量財產與專利權
: : 如果別人不相信這套減肥法
: : 那他的家屬還有什能能噱的呢？
:
: 唉。
(↑我和我的朋友們在看你文章的時候也"..."了不少聲)
:
: : 如果大家不相信阿斯巴甜是健康的
: : 製造阿斯巴甜的化工廠又有什麼可以噱的呢？
:
: 唉。
(↑你可以不相信，不過非理性的字眼，請自己知道就好)
:
: : 那化工廠能拿什麼獲利去關說FDA的人呢？
: : 畢竟待在公家機關，一輩子也不過就賺那些小錢
: : 適時的利用職權給別人活路，自己也可以發發小財
: : 人生不過短短數十載，身後的閒言閒語又有什麼好計較的呢？
:
: 唉。
(↑....)
:
: : 當我是危言聳聽好了
: : 反正我自己是不太愛吃這些加工過的東西啦
: : 尤其自己又是讀化工的
: : 基本上，對化學厭惡到極點
: : 真是破壞地球環境和造成生物浩劫的元兇
: : 國中的時候喜歡生物
: : 還以為化工跟生物蠻有關聯的，出路又廣
: : 所以才選的這個一輩子也不會從事的科系
: : 雖然痛苦的讀完了，當做混個學歷
: : 總之現在的科學家想竭盡所能的彌補早期化學對整個地球的傷害已經是為時已晚
: : 看看人類有多蠢，一有什麼新發現，就高興的說：
: : 你看！切除前額葉的手術可以治癒精神疾病喔！
: : 發現的人還因此得到諾貝爾獎
: : 現在所有的神經外科醫師都知道，這是最最糟糕的手術
: : 缺點遠遠勝過那唯一的可能是優點的優點：
: : 這項手術不僅死亡率高達4%，還會讓人喪失對情感的記憶
: : 這對有知覺的生物來說簡直就是扼殺了他的靈魂
:
: 你一直要舉這些奇奇怪怪的例子，我真的沒話講。
(↑這不是什麼奇怪的例子，因為化學家的錯誤多到無需我來詳談，
所以只是取了另一個科學範疇來作例子，證明權威不管用在什麼地方，
所謂的權威也是會出錯的，而且我相信，諾貝爾獎應該夠權威了)
:
: 科學的演進本來就是從實驗中學習發展，有成功的實驗，當然也有失敗的實驗
:
: ，你一直要講一些奇怪的東西來佐證自己的看法..實在是..唉。
(↑用這種東西來佐證，在邏輯上一點都沒有錯，科學既然能解釋一切
我相信醫學的進步當然也是在科學實驗中完成的，這也證明了一點，
沒有什麼事情是絕對正確的，我的文章大部份持彈性的態度..可是你的.....)
:
: : 而現在，又有人再爭阿斯巴甜毒不毒了
: : 有個名人說過一句話：只要有可能發生，那就一定會發生
:
: 嗯，那所有跳傘的人都會摔死囉(？)
:
: 你說的是莫非定律 (Edward A. Murphy 的 Murphy's Law) ，這是從社會學觀
:
: 點出發的東西，你用來解釋科學，真的很糟糕，我前兩篇文章有說過，乾脆發正念
:
: 來撲滅電腦病毒好了，這就是用宗教學來解釋科學的結果。
(↑一開始說是社會學，後來又說是宗教學，然後再說這些都跟科學無關
請問，社會學不就是用科學的角度來研究人類社會的關係與架構嗎？這是不是科學？
宗教學不就是把所謂神祇的信仰，用科學的角度來解釋人為何會需要這樣的信仰嗎？
這是不是科學？這些都是科學，您則說真的很糟糕....，我相信只要是科學
道理都是互通的，這就是科學真正的定義與正解)
:
: : 也不是要說服大家別去相信什麼新知啦
: : 反正連專家都說不準的事情
: : 就別好奇心那麼重，心甘情願的去當白老鼠
:
: 什麼是白老鼠？
:
: 你知道阿斯巴甜研發出來幾年、上市幾年了嗎？
(↑化療研發出來幾年？反式脂肪研發出來幾年?抗生素研發出來幾年?
類固醇研發出來幾年？研發幾年、上市幾年，這不能做為一定的正解
您的邏輯這麼好，我想您應該會了解才對)
最後，感謝大家對我與r大的一點小誤會的關心
很對不起對他的文章產生這麼強烈的反感，反而強姦了大家的眼睛
我應該丟水球跟他講道理，但當時已經太生氣，想不出什麼好辦法了
道理真的人人會講，沒有關係，不過就算對我的論點感到不爽
也請大家高抬貴手，不要像我跟r大一樣用難聽話到處攻擊
如果有版友對我的這篇文章非常之不爽
也請您別跟我之前的推文一樣，用難聽的字眼彼此傷害
嗯，就說到這，我真的很愛你們喔！祝
健身愉快！ 瘦身順利！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.12.144
兩帳號luke1107、luke1107xx均是由220.135.12.144連線
刻意使用分身帳號違反版主判決，事實明顯，因此申請處理多重id
同時函請luke1107上組務版說明
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 134.208.3.20