→ jobli:請於24小時內補齊佐證，逾時不受理 05/09 17:18
申訴人：didabear
被 告：軍旅Militarylife板主fogflower (霧裡看花)
請 求：解除水桶、申訴不適任板主
原由: Militarylife 看板已暫時禁止您發表意見 (放入水桶名單)。
時間: 04/30/2014 07:05:46 (期限 7300 天，此為執行時間，非原始犯規時間)
原因: 引戰
內容:你的爭議點是你說的這句話：
「馬的軍人不就是領我們稅金的公務人員?
當兵未休假期間就是我們的僕人，應善進公僕職能」
以上兩句話為版主提出水桶我的點一字不變
*[m關於引戰我只查到以下*[m
第七條(替代役引戰之禁止)
Ⅰ凡於軍旅板上主動發文，意圖引起板友對替代役有攻擊行為者，併處永久水桶與劣
退。
Ⅱ凡於推文中意圖引起板友對替代役有攻擊行為者，處以永久水桶。
本人文中至始至終從未提到任何*[m替代役*[m一詞
本人認為引戰一詞極度主觀，判決應更加慎重
本人認為無明顯違背常理道德，及違背事實，說我引戰，實為過當
版主解釋文:
此為引戰文起手式，即為此類充滿攻擊意味之言論，並意圖使不特定共見共聞者對此言論
進行以推噓文批判之行為，導致有心人士利用此類行為肇生其他非當事人所能知之行
為
對照那兩句話，除顯無任何使人能相信之點外，
更顯有故意歧視中華民國國軍軍人之疑慮，此與「公職能領域討論」之範圍顯不相當，
兩者亦無直接關聯可言。
而你所謂「不合情，理」之點，就是導致你被水桶的那兩句話。
具體說明如上，請詳閱，判決維持原判，如有不服請上訴至組務，
本人以組務所做判決為最後之判決。
以下為本人回應版主並請具體解釋內容:
1.哪裡有爭議，請說清楚哪個詞哪個看法請明確把字標示出來並
解釋爭議在哪?解釋解釋解釋解釋你的看法?
我把憲法課本教的講一遍攻擊了誰?
我有攻擊特定對象嗎?
2.導致有心人士利用此類行為肇生其他非當事人所能知之行為，
我的發文已經被誰利用?損害了誰了?又是怎麼導致的?.
3.前兩次大規模事件與我這件時空背景環境立論點都不盡相同
4.警察說你是嫌犯叫你自己去警政署或法院查相關案件，這就是「根據+具體+解釋」?
5.請問第2點哪裡具體，你甚至連比較給我看都沒有?
6.所以我那兩句話是不合情理?
可是你倒是舉例呀，都是空泛呀空泛呀
7.到底是此兩句話的哪個詞?或看法?
8.一直說兩句話兩句話不合情理導致水桶，什麼內容你到是說說阿?
你至少生個詞阿，哪個字呀??????????
9.請說明此兩句哪裡歧視國軍?哪點有疑慮?
我並沒有歧視可受公評，你得舉證我哪個看法有歧視?
你說我歧視國軍我感覺我良善自尊心受辱已備份，無法舉證，
不撤水桶必尋求法律途徑告訴
10.本版主並舉辦投票其中有近50百分比的版友認為水桶不合理
以上為本人請求，軍旅Militarylife板主fogflower (霧裡看花)，回應我
並「根據+具體+解釋」，而板主fogflower，最後只說請我訴諸組務
解釋就是我有被噓=引戰?
並且胡亂說我故意歧視國軍?又舉證不出來
如此不明不白，又模糊回應，又是爭議議題
你水桶我7200天???!!!
--
蠢材們最恨你對他们的功成名就無動於衷
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.111.33.29
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/L_HappyLivin/M.1399568693.A.DA5.html