推 longbow2:已受理。 03/18 00:36
推 Alexxxxxxx:我佩服爹地你，真的。可是我看完後覺得第一點有點牽強 03/18 01:15
→ Alexxxxxxx:呢，版友區分為警察跟民眾這是現實中職業的分別，並不 03/18 01:16
→ Alexxxxxxx:是版主無故將相同的一群人硬拆成A、B兩種族群。 03/18 01:16
→ Alexxxxxxx:另，禁止民眾發問這種規定在其他各版也都能找到類似的 03/18 01:18
→ Alexxxxxxx:規範，難道爹地你沒在其他版看過有人去問了問題後被以 03/18 01:19
→ Alexxxxxxx:非問版的理由刪文嗎？ 03/18 01:19
→ Alexxxxxxx:「辦個投票來讓警察搞民眾」這句話更有欲加之罪何患無 03/18 01:20
→ Alexxxxxxx:辭的感覺，當初這個投票就是有鑑於板上常發生警民的衝 03/18 01:21
→ Alexxxxxxx:突所想出的辦法，而這既然是一個投票的活動，結果都是 03/18 01:21
→ Alexxxxxxx:板上的使用者決定結果的，這似乎不能稱之為版主的專制 03/18 01:22
→ Alexxxxxxx:吧？ 03/18 01:23
→ Alexxxxxxx:最後回歸原來的命題，「致力於版務」似乎與「專制、擺 03/18 01:24
→ Alexxxxxxx:爛、裝死、濫權」這四點沒有相衝突呢。 03/18 01:25
推 Alexxxxxxx:姑且不論您所列舉的案例內容，就這命題你要證明其為真 03/18 01:28
→ Alexxxxxxx:，似乎必須得證明那些人都有那四項情況的發生，但您卻 03/18 01:29
→ Alexxxxxxx:只分別證明了某人有某幾種情況就導出這個結論，理由似 03/18 01:30
→ Alexxxxxxx:乎也不夠充分到能證明命題為真。以上只單純論邏輯。 03/18 01:31
→ PPdady:謝指教 關於最後的邏輯問題,由於我的頓號是代表"或"的意思 03/18 02:44
→ PPdady:而非"且" 所以是沒問題的 只要有包含到每一位每位版主即可 03/18 02:45
→ PPdady:另外,如果PPbaby沒將她的文章刪光光,我會能夠找到比較恰當 03/18 02:45
→ PPdady:的佐證 03/18 02:46
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: longbow2 (踮起腳尖的親吻) 看板: L_LifeJob
標題: Re: [申訴] 3/16組務警告
時間: Wed Mar 18 01:21:21 2009
組務目前的認定是，
您提到 過去"只有":專制、擺爛、裝死、濫權的版主
~~~~
也提到從來沒有致力於板務的板主。
所謂板務，
並不單純指板規執行與制定，
還包含精華區編輯、板內話題引導、徵文活動等等。
警生板的精華區編得很好，
職場甘苦談小組的看板中，
算是非常好的。
目錄相當多，
目錄下子目錄的資料也很不錯。
如果"只有" 專制、擺爛、裝死、濫權 的板主，
那麼精華區是不可能這麼好的。
其次，
徵文活動、進板畫面徵選活動，
都曾經辦過，
用的是投票表決，
專制的板主不需要投票表決，
僅需自己決定就好。
雖然因此次事件而許多文章刪除了，
但過去是曾經有很熱鬧的氣氛的。
如果只有專制、擺爛、裝死、濫權的板主，
怎麼會有這些活動呢？
雖然您提到您批評的是 PPbaby charmer153 asita chiling0107 四位板主，
事實上您提到從來沒有致力於板務的板主，
提到只有專制、擺爛、裝死、濫權的板主。
但，
前板主並非只有這四位，
soothayer 也是一位前板主，
組務認為他並非一個 專制、擺爛、裝死、濫權 的板主。
新板主上任，
不清楚相關規定，
而有一個時期會較容易出錯是可以理解的，
但是出錯並不表示 專制、擺爛、裝死、濫權。
soothayer 剛上任板主，
對規定不清楚，
因此電洽資深板主詢問處置特別時期的文章，
會去詢問前板主，
表示不專制，不濫權，
會去處理文章，
表示不擺爛，不裝死。
但即使處置錯了，
被組務糾正之後，
也就立刻依照規定組務的說法處理了。
更表示他並非專制、擺爛、濫權。
尤其，
組務曾經於 2/2 的判決中，
建議警生板修訂板規，
該板原板主推文說一週內修訂，
但事實上卻沒做。
反而輪到 soothayer 2/12 日上任板主，
2/18 就由他頒布了新板規。
組務認為他是一個很好的板主，
即使經驗不足，
尚有疏失，
但誰擔任板主沒有疏失呢？
您所稱的 警生板從來沒有過致力於板務的板主，
而僅有 專制、擺爛、裝死、濫權 的板主，
對於曾任警生板板主的 soothayer ，
就組務觀察，
是一種不公平的評價，
對於 soothayer 甚至是一種謾罵，
所以組務警告您。
說從來沒有致力板務的板主，
是不公平的，
說僅有那四種板主，
也是不對的。
組務認為，
對於處理板務的討論，
僅量以事件作為評價的對象，
一個板主在任內，
有許多的板務處理，
某一個事件、措施，
或許讓您認為他專制、擺爛，
但我們也就批評該事件即可。
除非他是蓄意或嚴重地觸犯站規、組規，
我們才會特別對他適任度作評價，
甚至拔除他職位，
或褫奪他任板主之權。
如果一個板主曾經作過擺爛的事，
他就是一個擺爛的板主，
那這樣的評價未免太草率。
就事情論事情，
一個板主的評價必須常是毀譽參半的，
您認為不好，
不表示不爭。
就邏輯上來說，
您要說全部都是 專制、擺爛、裝死、濫權 的板主，
您要說從來沒有致力板務的板主，
您用的是"全稱"。
要否定全稱，
只要能指出幾個地方不符合(偏稱)，
那便表示您的命題不正確。
相反的，
您要確立您的全稱命題正確，
就必須把每一個前板主的所有管理行為拿來涵射合致，
專制、擺爛、裝死、濫權 以及
從來沒有致力板務。
那麼，
這樣的全體性的批判，
是不容易正確的。
因此我期待使用者組務板批評組務、板務，
都儘量以"事"為標的，
而儘量不要以"人"為標的。
※ 引述《PPdady (屁屁爹地)》之銘言：
: 申訴人ID：PPdady
: 申訴看版/版主：longbow2
: 是否已與版主完成溝通：是
: 請求小組長判決為：撤銷警告
: 案件事實：本人陳述為真,無謾罵之情形
: 先前之陳述為:
: 可惜就我的了解,policelive並未存在過這種版主
: 過去只有:專制、擺爛、裝死、濫權的版主
: 所以大家在評論PPbaby charmer153 asita chiling0107等前版主時
: 並不會違反小組長此主旨,敬請放心
: 首先要感謝小組長給我解釋的機會.
: 由於本人被裁定警告的原因為"謾罵"
: 因此,就邏輯上,只要能證明本人敘述為事實即可免除警告
: (既然說的都是事實,何以要遭到「謾罵」的警告? 頂多就是「洩漏機密」罷了~)
: 以下分別就四點形容做出說明:
: 1.專制
: 請參考
: z->2->2->33 ◇ [公告] 問題與否，版友抉擇。
: 讓所有版友決定是否繼續存在讓民眾詢問警察勤務的問題
: 題目:
: 最近常發生有民眾來警察版問問題卻引發口角紛爭的問題
: 選項:
: 取消問題選項，禁止民眾發問
: 取消問題選項，另開警察問題版
: 保留問題選項，但不一定要回答民眾
: 將版友區分為"警察"和"民眾",甚至還想讓大家決定是否要禁止發問!!
: 哇靠! 使用者還輪得到版主來限制喔?
: 批踢踢的版主何時有這種能耐能夠決定了?
: 警察警眷當太爽,就自以為是正義的化身了嗎? 都給你搞就好了啊!
: 辦個投票來讓警察搞民眾,請問PPbaby這不是專制是啥?
: 註:對於此罪魁禍首的ID,要列出其誇張的行徑原是輕而易舉
: 偏偏其竟然大膽地將過去所有在警生版的文章刪除
: 受限於此,無法詳加列舉,請見諒. 非不為也,乃不能也
: (z->2->2->33的原文也已砍除,是本人辛辛苦苦才在精華區中找到的!!)
: 2.擺爛
: 請參考#19jgMVVq (L_LifeJob)
: 是否已與版主完成溝通：有寄了一封不短的信,但是他理都不理
: 請問charmer153這不是擺爛是啥?
: 3.裝死
: 請參考#19jOMrRq (L_LifeJob)
: 是否已與版主完成溝通：不回信，無法溝通
: 連申訴信都置之不理,請問這是甚麼溝通方式? 請問PPbaby這不是裝死是啥?
: 註:看吧! policelive的版主專門搞這一套! 竟然連申訴都不理??!!
: 本人之前也曾向asita提過申訴板務,她回了幾封信件後,竟然被他加入黑名單!!
: 連信都不能寄出!!? 架子還真是大的咧!!
: 4.濫權
: (1)請參考#19DvfAdW (PoliceLive)
: 十五、為尊重智慧財產權，請勿張貼他人網誌，並不得以任何方式如
:
: 警 簽名檔、名片檔、暗黑分享、推文…等，PO出他人個人資料，如本名
:
: 察 、手機、ID、e-mail、通訊帳號、相本、相片、部落格…等。
:
: 生 未經同意貼出者即屬違規，違者水桶二週。
: 怎麼? 名片檔也不行? 一個小小版主竟然有了管理名片檔的權力?
: 有疑義者可參考Violation置底文 [公告] 使用者違規及申訴處理規則
: 該規範清楚地說明了,名片檔違規的處理權限在於violation的法官
: 一個小小的版主竟然連名片檔都能管,請問asita這不是濫權是啥?
: (2)請參考#19b52r5v (PoliceLive)
: 作者 terry1985 (TERRY) 看板 PoliceLive
: 標題 [問題] 關於執法過當
: 時間 Thu Feb 12 20:39:19 2009
: ───────────────────────────────────────
: ※ mic2hael:轉錄至看板 TKU_Talk 02/12 21:20
: ※ mic2hael:轉錄至看板 Gossiping 02/12 21:36
: mic2hael 黃牌一張。
: 上面節錄這段乃是chiling0107所發佈之公告
: 而小組長在499篇已經說過了:
: 處置權應屬於該文章被轉錄到達之版面。
: 請問chiling0107這不是濫權是啥?
: 或許有人要爭辯,這是小組長3/14才發布的公告
: 但是事實上,批踢踢的站規在這段期間內並無變更過
: 就算chiling0107不知道站規的內容,他仍是濫權!
: 濫權就是濫權,並不是一句"不知者無罪"就可以抹滅的事實!
: 相關證據：均於文中列出,若有不足之處,仍麻煩小組長指出
: 結論:
: 過去只有:專制、擺爛、裝死、濫權的版主
: 所以大家在評論PPbaby charmer153 asita chiling0107等前版主時
: 並不會違反小組長此主旨,敬請放心
: 此命題為真,是故,本人並無謾罵之情形
: 懇請小組長明鑑!! 多謝!!
--
歡迎來到 yon 侯文詠討論版～
CS_TEACHER 補習班老師版～
L_LifeJob 職場甘苦談組務板~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.40.165
推 Alexxxxxxx:第一次心甘情願推小組長。 XDD 03/18 01:34
→ Alexxxxxxx:或許爹地所舉的情況屬實，但事實上的確還不夠充分到足 03/18 01:35
→ Alexxxxxxx:以證明該命題為真，只怪一開始就把話說太死了。 03/18 01:35
推 PPdady:首先要謝謝小組長迅速且詳盡的回覆 03/18 02:23
→ PPdady:再來我要解釋的是,我忽略了soothayer這位版主,是我的疏忽 03/18 02:24
→ PPdady:(雖然soothayer曾有發佈公告與處分牴觸一案--可稱上濫權) 03/18 02:28
→ PPdady:我在「專制、擺爛、裝死、濫權的版主」一句中的三個頓號 03/18 02:30
→ PPdady:代表的是"或"而非"且",所以意思應該是:只要能挑出一位以上 03/18 02:31
→ PPdady:的版主分別與四個形容詞相對應即可 03/18 02:33
→ PPdady:(修正,應該是說,在每一個形容詞底下找出一位以上的板主來與 03/18 02:35
→ PPdady:之對應即可) 03/18 02:35
→ PPdady:會說從無致力於版務的版主可以說是我命題上的瑕疵. 03/18 02:38
→ PPdady:很感謝小組長指出. 03/18 02:39
→ bbbing:你沒說，那就看被害人跟法官認定，不然就乖乖寫啊(′Д‵) 03/18 09:10
推 aova:你的文章跟裹腳布..有拼耶 （我對事不對人唷^^） 03/26 02:58