→ l1l1l1l1l1l1:繼續自嗨吧 反正意見不同就被板主水桶 好公平的版06/28 22:09
→ l1l1l1l1l1l1:板主請問你用哪條水桶soweina1?你警告後就沒噓文了耶06/28 22:10
板主卻回應：
→ ceosa:引戰本來是水桶，你攻擊我自嗨，不是引戰是甚麼06/28 22:12
但我說到自嗨也不是指板主自嗨，而是指salary的風氣，只能接受某方面特定的言論
並且也是在被板主水桶後用另一分身ID說出來的
但板主卻用我被水桶後用另一分身ID說的話來當作我被水桶的理由
並且也順手把分身ID水桶
相關證據：#1AHr-TRb (Salary) [ptt.cc] [舊文轉錄]國民年金所得
作者 trikxd (showbox與show) 看板 Salary
標題 [舊文轉錄]國民年金所得
時間 Sun Jun 28 20:18:34 2009
───────────────────────────────────────
來源網址 http://0rz.tw/nO5GO
很舊的新聞了.那時以為 27K 只是個起點.
只要努力終究會有一片天.
2007.11.13
還記得當時這類新聞,多的嚇人,還在八卦板
興起一片論戰,各種觀點都有,還有人在韓國
透過網路說他在韓國遇到的情形.
2009.06.28
沒有不景氣,只有不爭氣.
22K萬歲. 大家都精英了.
------------------------------------
南韓最新調查之應屆大學畢業生起薪，折算為新台幣7.1萬
元，遠高於台灣的2.5～2.7萬元
南韓由政府扶植大型企業，台灣則以中小企業及高儲蓄率，
加上科技業的分紅配股，而於稍早有了超級的經濟起飛，之
於未來呢？不同的政策與宏觀有著不一樣的未來，或許，官
方不妨多參考外資的信評依據，因為它代表著國際資金流入
的重要考量。
股市動向為經濟的先行指標，國際資金則可以帶來強大的動
能，而能否持續不絕，或是只來去吸走資金一場，相關的經
改配套政策應是要項，若只是為了一時選舉激情，而犧牲了
眾大百姓福祉，那樣只會讓後代子孫更為難受。
看看別人，想想自己，每個人頭上都有一片天，咱們國家也是，
若能多用點心，多些努力，所得的增加應該不會只是夢想，更
不會被拿來當成批評的主要依據。
----------------------------------
回頭看看這段當時記者的結論,
他大概沒有想到一年半後的現在,
22K變成一個常態的標準了.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.39.179.54
噓 soweina1:香港今年大學畢業生實習方案起薪4000港幣 約17000新台幣06/28 20:27
→ trikxd:樓上噓的那位,你提出的例子很棒. 那很有可能是以後台灣的06/28 20:31
推 f1234518456:以前天天跟南韓比 現在反而要去跟香港比了(〞▽ 〝)06/28 20:31
→ trikxd:起薪. 香港起薪從當初的7000一直跌到4000了06/28 20:31
→ trikxd:接下來S大,你該不會要拿非洲的數據來跟台灣比吧.06/28 20:33
推 rogue:1F會不會說:海地人都吃泥餅,22k不錯了XD06/28 20:56
噓 soweina1:原來我們跟香港比差不多等於我們跟非洲國家比 我們真強大06/28 21:03
推 ceosa:樓上若繼續連續噓文，視為引戰，請自己節制06/28 21:40
→ soweina1:上面說薪水普遍比我們高50%的香港比我們落後的人才是引戰06/28 21:44
→ soweina1:難道這個版都不能說事實出來嗎？連板主都要助紂為虐06/28 21:45
→ soweina1:說連續噓文是引戰 那17906還有其他一堆噓文的板主看不到?06/28 21:47
→ soweina1:板主你就直接說吧 這邊只有某一邊的立場能噓 另一邊不能06/28 21:48
推 ray2501:我想重點是，要比好的，而不是比那些比我們差的06/28 21:51
→ ray2501:但是現在政府的政策卻反而降低了起薪，06/28 21:52
→ ray2501:這樣不是愈走愈回去了嗎？ 發文的人是擔心真的愈來愈回去06/28 21:53
→ ray2501:如果比不贏南韓、新加坡、香港，接下來要比哪裡才對？06/28 21:54
→ ray2501:其實 key 就在那裡，只是不到二年，變化也太大了06/28 21:55
→ soweina1:香港薪水比我們高 實習薪水比我們低 那是比我們好還是差?06/28 21:55
→ ray2501:伯仲之間，但是還是台灣輸，因為台灣的實習是要解決06/28 21:57
→ ray2501:廣設高中大學的問題，從本質上來看，輸的亂七八糟06/28 21:57
→ rogue:平均是9000,最高是1200006/28 21:58
→ ray2501:教育問題演變而成的社會問題，但是很難解 所以接下來囧06/28 21:58
→ rogue:8成達8000以上,不知道4000是從哪邊來的!?06/28 21:59
→ rogue:那你要不要說台灣還有無薪實習,4000遠大於無薪實習喔:)06/28 22:00
→ soweina1:起薪是4000 公司要額外加多少是公司的事 跟我們一樣06/28 22:00
→ soweina1:我們政府推的是無薪實習嗎?少不懂裝懂了 快去找工作吧你06/28 22:01
→ ceosa:濫用噓文本來就要規範，請自己節制06/28 22:01
→ rogue:不過調查結果是8成是8000以上喔,台灣呢!?06/28 22:01
→ soweina1:我們政府補助22K 他們政府補助2K公司至少出2K 其他是多出06/28 22:02
→ soweina1:板主要不要去看被噓到X?的文?裡面沒有無意義重複噓文嗎?06/28 22:02
→ soweina1:選擇性執法 少來這假裝公正06/28 22:03
→ rogue:台灣企業有補助到平均8000以上嗎!?06/28 22:03
→ soweina1:都還沒上工就在調查薪水?你看的新聞是出自香港政府新聞網06/28 22:04
→ soweina1:政府自己的官方新聞當然會寫的比較好看06/28 22:04
→ ceosa:你可以提出來舉證，也可以自己發文反駁，不要在這裡搞鬥爭06/28 22:05
→ soweina1:我不是提出17906有連續噓文嗎?原來這樣不算舉證06/28 22:05
→ l1l1l1l1l1l1:原來那些違規噓文的板主就直接把文章刪掉就沒事06/28 22:07
→ l1l1l1l1l1l1:我立場跟板主不同的連續噓兩次文就被板主水桶了06/28 22:08
推 rogue:噗,4000元只是在本地實習的畢業生月薪下限，並由各院校把關06/28 22:08
→ rogue:，相信院校絕不會容許學生成為“廉價勞工”。06/28 22:08
→ ceosa:那篇是廢文不刪文，是要繼續留著亂板嗎06/28 22:08
→ l1l1l1l1l1l1:繼續自嗨吧 反正意見不同就被板主水桶 好公平的版06/28 22:09
→ l1l1l1l1l1l1:板主請問你用哪條水桶soweina1?你警告後就沒噓文了耶06/28 22:10
→ l1l1l1l1l1l1:ceosa:樓上若繼續連續噓文，視為引戰06/28 22:10
→ ceosa:發廢文說私立大學起薪是兩萬二打八折，還要版主置底06/28 22:10
→ ceosa:這種文不刪除留著幹嘛06/28 22:10
→ l1l1l1l1l1l1:所以我說得東西哪裡亂說 都附來源了 是引戰嗎?06/28 22:11
推 rogue:我們的官員還說,不要要求薪水,有就好喔06/28 22:11
→ l1l1l1l1l1l1:板主你水桶不用說明嗎 隨你高興水桶就水桶嗎06/28 22:11
→ rogue:而且還贊成無薪實習喔,跟你的那篇文章差蠻多的XD06/28 22:12
→ ceosa:引戰本來是水桶，你攻擊我自嗨，不是引戰是甚麼06/28 22:12
→ rogue:soweina1,歡迎開篇新文討論實習薪資吧06/28 22:12
→ trikxd:soweina1 . l1l1l1l1l1l1.都是同一人. 其壯舉...自稱存很大 06/28 22:13
→ trikxd:可參考舊文06/28 22:13
→ l1l1l1l1l1l1:板主你眼睛在看哪?你水桶後才說你自嗨 你要不要想想06/28 22:13
推 rogue:恩,的確是同一個人,ip也一樣@_@06/28 22:14
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.142.85
→ soweina1:該板主之後有補水桶公告 故此收回水桶未通知這部份的申訴 06/28 22:28
推 longbow2:3天內將溝通信件寄給我或是轉錄到板上~案件方受理> 06/28 23:09
→ soweina1:請問在所附證據的推文中與板主溝通也算吧?還是不算?謝謝 06/29 01:08
推 longbow2:所附證據是水桶當時的事情。要申訴水桶，仍須先私下與板 06/29 05:31
推 longbow2:主溝通。 06/29 05:32
→ longbow2:案件先予駁回。請溝通完成後，有需要再發申訴文。 06/29 05:34
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: soweina1 (XXX) 看板: L_LifeJob
標題: [申訴] salary不當水桶
時間: Wed Jul 1 08:00:32 2009
申訴人ID：soweina1
申訴看版/版主：Salary/ceosa
是否已與版主完成溝通：是(已寄信給3位板主，經過30小時沒有回應，板主皆已讀畢信件)
請求小組長判決為：解除水桶 並要求板主依照版規行事或是解除該板主職務
案件事實：
很難想像我這樣的推文會被判罰一年水桶。
我在某篇文章中，使用噓文表達我不同的意見，因為內容頗多，所以噓了兩次。
板主遂推文推 ceosa:樓上若繼續連續噓文，視為引戰，請自己節制
我於是沒有再繼續噓文，後續內容都用箭頭表達
首先繼續說明我的觀點，並附上我的證據（討論有關香港薪資的問題）
並且也有用箭頭對板主表達為何我連續噓兩次就被視為引戰？
但其他篇文眾多網友多次連續噓文他卻看不到？並且隨手就舉了一篇例子salary版17906篇
接著板主就
1.把我水桶
2.並且把那篇眾多版友違規噓文的文章用板主權限刪掉，掩飾文章內眾多的違規
於是我用另一分身ID繼續箭頭表示我的意見：
→ l1l1l1l1l1l1:繼續自嗨吧 反正意見不同就被板主水桶 好公平的版06/28 22:09
→ l1l1l1l1l1l1:板主請問你用哪條水桶soweina1?你警告後就沒噓文了耶06/28 22:10
板主卻回應：
→ ceosa:引戰本來是水桶，你攻擊我自嗨，不是引戰是甚麼06/28 22:12
但我說到自嗨也不是指板主自嗨，而是指salary的風氣，只能接受某方面特定的言論
並且也是在被板主水桶後用另一分身ID說出來的
但板主卻用我被水桶後用另一分身ID說的話來當作我被水桶的理由
並且也順手把分身ID水桶
相關證據：#1AHr-TRb (Salary) [ptt.cc] [舊文轉錄]國民年金所得
作者 trikxd (showbox與show) 看板 Salary
標題 [舊文轉錄]國民年金所得
時間 Sun Jun 28 20:18:34 2009
───────────────────────────────────────
來源網址 http://0rz.tw/nO5GO
很舊的新聞了.那時以為 27K 只是個起點.
只要努力終究會有一片天.
2007.11.13
還記得當時這類新聞,多的嚇人,還在八卦板
興起一片論戰,各種觀點都有,還有人在韓國
透過網路說他在韓國遇到的情形.
2009.06.28
沒有不景氣,只有不爭氣.
22K萬歲. 大家都精英了.
------------------------------------
南韓最新調查之應屆大學畢業生起薪，折算為新台幣7.1萬
元，遠高於台灣的2.5～2.7萬元
南韓由政府扶植大型企業，台灣則以中小企業及高儲蓄率，
加上科技業的分紅配股，而於稍早有了超級的經濟起飛，之
於未來呢？不同的政策與宏觀有著不一樣的未來，或許，官
方不妨多參考外資的信評依據，因為它代表著國際資金流入
的重要考量。
股市動向為經濟的先行指標，國際資金則可以帶來強大的動
能，而能否持續不絕，或是只來去吸走資金一場，相關的經
改配套政策應是要項，若只是為了一時選舉激情，而犧牲了
眾大百姓福祉，那樣只會讓後代子孫更為難受。
看看別人，想想自己，每個人頭上都有一片天，咱們國家也是，
若能多用點心，多些努力，所得的增加應該不會只是夢想，更
不會被拿來當成批評的主要依據。
----------------------------------
回頭看看這段當時記者的結論,
他大概沒有想到一年半後的現在,
22K變成一個常態的標準了.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.39.179.54
噓 soweina1:香港今年大學畢業生實習方案起薪4000港幣 約17000新台幣06/28 20:27
→ trikxd:樓上噓的那位,你提出的例子很棒. 那很有可能是以後台灣的06/28 20:31
推 f1234518456:以前天天跟南韓比 現在反而要去跟香港比了(〞▽ 〝)06/28 20:31
→ trikxd:起薪. 香港起薪從當初的7000一直跌到4000了06/28 20:31
→ trikxd:接下來S大,你該不會要拿非洲的數據來跟台灣比吧.06/28 20:33
推 rogue:1F會不會說:海地人都吃泥餅,22k不錯了XD06/28 20:56
噓 soweina1:原來我們跟香港比差不多等於我們跟非洲國家比 我們真強大06/28 21:03
推 ceosa:樓上若繼續連續噓文，視為引戰，請自己節制06/28 21:40
→ soweina1:上面說薪水普遍比我們高50%的香港比我們落後的人才是引戰06/28 21:44
→ soweina1:難道這個版都不能說事實出來嗎？連板主都要助紂為虐06/28 21:45
→ soweina1:說連續噓文是引戰 那17906還有其他一堆噓文的板主看不到?06/28 21:47
→ soweina1:板主你就直接說吧 這邊只有某一邊的立場能噓 另一邊不能06/28 21:48
推 ray2501:我想重點是，要比好的，而不是比那些比我們差的06/28 21:51
→ ray2501:但是現在政府的政策卻反而降低了起薪，06/28 21:52
→ ray2501:這樣不是愈走愈回去了嗎？ 發文的人是擔心真的愈來愈回去06/28 21:53
→ ray2501:如果比不贏南韓、新加坡、香港，接下來要比哪裡才對？06/28 21:54
→ ray2501:其實 key 就在那裡，只是不到二年，變化也太大了06/28 21:55
→ soweina1:香港薪水比我們高 實習薪水比我們低 那是比我們好還是差?06/28 21:55
→ ray2501:伯仲之間，但是還是台灣輸，因為台灣的實習是要解決06/28 21:57
→ ray2501:廣設高中大學的問題，從本質上來看，輸的亂七八糟06/28 21:57
→ rogue:平均是9000,最高是1200006/28 21:58
→ ray2501:教育問題演變而成的社會問題，但是很難解 所以接下來囧06/28 21:58
→ rogue:8成達8000以上,不知道4000是從哪邊來的!?06/28 21:59
→ rogue:那你要不要說台灣還有無薪實習,4000遠大於無薪實習喔:)06/28 22:00
→ soweina1:起薪是4000 公司要額外加多少是公司的事 跟我們一樣06/28 22:00
→ soweina1:我們政府推的是無薪實習嗎?少不懂裝懂了 快去找工作吧你06/28 22:01
→ ceosa:濫用噓文本來就要規範，請自己節制06/28 22:01
→ rogue:不過調查結果是8成是8000以上喔,台灣呢!?06/28 22:01
→ soweina1:我們政府補助22K 他們政府補助2K公司至少出2K 其他是多出06/28 22:02
→ soweina1:板主要不要去看被噓到X?的文?裡面沒有無意義重複噓文嗎?06/28 22:02
→ soweina1:選擇性執法 少來這假裝公正06/28 22:03
→ rogue:台灣企業有補助到平均8000以上嗎!?06/28 22:03
→ soweina1:都還沒上工就在調查薪水?你看的新聞是出自香港政府新聞網06/28 22:04
→ soweina1:政府自己的官方新聞當然會寫的比較好看06/28 22:04
→ ceosa:你可以提出來舉證，也可以自己發文反駁，不要在這裡搞鬥爭06/28 22:05
→ soweina1:我不是提出17906有連續噓文嗎?原來這樣不算舉證06/28 22:05
→ l1l1l1l1l1l1:原來那些違規噓文的板主就直接把文章刪掉就沒事06/28 22:07
→ l1l1l1l1l1l1:我立場跟板主不同的連續噓兩次文就被板主水桶了06/28 22:08
推 rogue:噗,4000元只是在本地實習的畢業生月薪下限，並由各院校把關06/28 22:08
→ rogue:，相信院校絕不會容許學生成為“廉價勞工”。06/28 22:08
→ ceosa:那篇是廢文不刪文，是要繼續留著亂板嗎06/28 22:08
→ l1l1l1l1l1l1:繼續自嗨吧 反正意見不同就被板主水桶 好公平的版06/28 22:09
→ l1l1l1l1l1l1:板主請問你用哪條水桶soweina1?你警告後就沒噓文了耶06/28 22:10
→ l1l1l1l1l1l1:ceosa:樓上若繼續連續噓文，視為引戰06/28 22:10
→ ceosa:發廢文說私立大學起薪是兩萬二打八折，還要版主置底06/28 22:10
→ ceosa:這種文不刪除留著幹嘛06/28 22:10
→ l1l1l1l1l1l1:所以我說得東西哪裡亂說 都附來源了 是引戰嗎?06/28 22:11
推 rogue:我們的官員還說,不要要求薪水,有就好喔06/28 22:11
→ l1l1l1l1l1l1:板主你水桶不用說明嗎 隨你高興水桶就水桶嗎06/28 22:11
→ rogue:而且還贊成無薪實習喔,跟你的那篇文章差蠻多的XD06/28 22:12
→ ceosa:引戰本來是水桶，你攻擊我自嗨，不是引戰是甚麼06/28 22:12
→ rogue:soweina1,歡迎開篇新文討論實習薪資吧06/28 22:12
→ trikxd:soweina1 . l1l1l1l1l1l1.都是同一人. 其壯舉...自稱存很大 06/28 22:13
→ trikxd:可參考舊文06/28 22:13
→ l1l1l1l1l1l1:板主你眼睛在看哪?你水桶後才說你自嗨 你要不要想想06/28 22:13
推 rogue:恩,的確是同一個人,ip也一樣@_@06/28 22:14
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.209.214
推 longbow2:審核溝通信件中。 07/01 12:54
推 longbow2:已閱讀受理。 07/01 22:31
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: longbow2 (踮起腳尖的親吻) 看板: L_LifeJob
標題: [判決] 7/1 salary板 soweina1 vs. ceosa
時間: Thu Jul 9 23:37:58 2009
判決主文
1.
駁回申訴人之請求。
2.
對於申訴人所提，
某些同樣不理性的發言部分，
組務已見板主水桶了使用者 sted0101。
請板主再次閱讀此討論串(22K)，
審閱是否有脫序嚴重而尚未處理者，
予以適當處置。
檢附理由
1.
首先予以釐清，
與本案相牽連之另一申訴人 ingridliu，
提出板主並未予以警告便處以水桶，
要求與本案申訴人應一併撤銷水桶判決。
組務認定，
ingridliu 的主張並不適用於 soweina1。
原因很簡單，
組務於審查 #1AHr-TRb 文章時，
明確看到板主連續警告 soweina1 三次：
推 ceosa:樓上若繼續連續噓文，視為引戰，請自己節制 06/28 21:40
→ ceosa:濫用噓文本來就要規範，請自己節制 06/28 22:01
→ ceosa:你可以提出來舉證，也可以自己發文反駁，不要在這裡搞鬥爭 06/28 22:05
板主並非未警告就水桶本案申訴人，
這是很重要的第一點。
2.
其次，
組務審核板務申訴時，
申訴人若希望組務廢棄板主的判決，
那麼申訴人應提出自己的言論是沒錯的，
必須證明自己的言論是理性的，
是符合板規的，
那麼，
如此方能得到組務認同。
而不是把重點放在別人也如何不理性。
也就是，
其他使用者的不理性，
並不能成為自己不理性而免罰的藉口。
作如此主張的申訴人，
組務並不會廢棄板主判決，
而僅會請板主調查申訴人之言論是否為真，
是否有其他使用者應考慮處分。
至於是否整體更改判決，
會發交板主重新整體處理。
更何況，
申訴人於被水桶後，
板主視情況也水桶了嚴重噓文者 sted0101，
可知申訴人的意見板主並非不會採納，
也不會因為意氣而不採納，
申訴人攻擊板主是不適合的。
申訴人僅需對板主進行建議，
就可以達到板主參考的功用，
其實不需要對板主作過度的抨擊。
3.
對於板主為維持板務秩序時，
對板友的警告、勸告，
組務會予以尊重，
這是板主所為重要的管控方法。
對於板主所為的水桶處分，
申訴人應與板主私下信溝通為宜，
畢竟水桶處分已經作成，
表示板主已決定將使用者暫時停權，
申訴人若又使用分身於板上爭辯，
那麼將使水桶毫無意義。
並且會造成板上秩序更加混亂。
組務認為此是不適合的。
已經被水桶的使用者，
應先與板主私下信溝通，
若私下信溝通無效，
則應依站規 使用者違規及申訴處理規則 第十八條，
向組務提出申訴。
而不是使用分身在板上繼續爭吵，
若採取如此方式，
那麼即使原本組務認為板主的認定是錯誤的，
也會要求板主對於此行為予以處分。
4.
本案，
申訴人因噓文而被板主警告，
組務認為，
申訴人應尊重板主的認定。
申訴人是自由可以於 salary 板發表言論的，
提出香港地區的薪資佐證也是合理的，
但板主對於申訴人的勸告，
乃出自於好意，
也是源自於板主控管板風的權力，
申訴人應該尊重才是。
然申訴人雖停止使用噓文，
卻開始攻擊板主，
→ soweina1:難道這個版都不能說事實出來嗎？連板主都要助紂為虐06/28 21:45
~~~~~~~~
→ soweina1:選擇性執法 少來這假裝公正06/28 22:03
~~~~~~~~~~~~~~~
板主對於申訴人的規勸，
組務認為是正確的，
申訴人一句比一句激烈，
板主若不對於某位特別引起紛戰的使用者勸告，
那麼討論會更顯不理性。
申訴人對於警告、勸告，
未修飾語氣，
卻攻擊板主助紂為虐、假裝公正，
然後舉 17906 篇為自己辯護。
17906 篇的部分板主未予處理是否失當，
與申訴人自己的行為是否失當，
對組務來說是會分開處理的。
組務會要求板主考慮 17906 篇的類似行為，
或是請板主考慮也警告、水桶其他使用者的行為，
就如同板主也警告申訴人一樣。
而事實上目前也處置了該文中連續噓文的 sted0101 。
5.
承 4，
簡單地說，
組務認為板主並非處分申訴人在 salary 板提出不同見解，
組務認為，板主處分申訴人，
最主要的原因是因為板主警告了申訴人之後，
申訴人攻擊板主助紂為虐、假裝公正，
而所提的 17906 篇並不能讓申訴人的這兩句攻擊板主的話成為合理。
申訴人一再主張自己是因為噓文而被水桶的，
但組務已經閱讀該文的推噓文多次，
認為申訴人的方向錯了。
板主並非因為申訴人噓文而水桶申訴人，
板主的口吻一開始是勸誡，
其次是告訴申訴人他的勸誡原本就是正確該勸誡的。
僅可惜申訴人在被警告後便開始攻擊板主，
而遭到水桶。
水桶後又使用分身繼續爭吵，
違反申訴程序，
造成混亂看板的結果。
故本案，
申訴人之行為多所不宜，
組務不認為板主裁處申訴人有何錯誤。
但將本案再發板主重新審閱，
是否有雷同違規情事尚未處罰者，
由板主決定如何處罰。
以上。如有不服逕自上訴至群組務板。
職場甘苦談
小組長
longbow2
--
歡迎來到 yon 侯文詠討論版～
CS_TEACHER 補習班老師版～
L_LifeJob 職場甘苦談組務板~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.40.6