精華區beta L_LifeJob 關於我們 聯絡資訊
※ [本文轉錄自 Salary 看板 #1GMokiQm ] 作者: YOPOYOPO (水豚酷外公。) 看板: Salary 標題: [新聞] 什麼叫「被犧牲的一代」 時間: Thu Sep 20 22:43:53 2012 http://mhperng.blogspot.tw/2012/09/blog-post_20.html#more 2012年9月20日星期四 什麼叫「被犧牲的一代」 我在「草莓族,或被犧牲的一代?」一文裡說六、七年級是被四、五年級犧牲的一代,馬 上有一堆四、五年級的跳出來辯解。網路上的言論經常無俚頭,沒什麼好評論的。但是一 個銷量可觀的報紙社論竟然也用極為僵直的腦袋為四、五年級辯解,這就顯示四、五年級 生裡頭掌握社會資源的真有不少低能而高就的「人才」──不僅僅只是在總統府和行政院 會裡喔。 蘋果日報的這篇社論裡這麼說:「彭教授說的四、五年級生掌握社會大部分的利潤,年輕 人只能當『奴工』的說法有簡化命題之嫌。 那些四、五年級的老闆或專業經理人,除有 富爸爸的富二代外,大多數畢業後也從小員工做起,現在剛好是收成的階段。這是正常社 會的現象,怎麼會有世代階級冤仇的看法? 」說這話的人大概從來沒有聽過階級流動的 「玻璃天花板」。 先說六、七年級生有哪些階級流動的「玻璃天花板」:付不起的房價、擔不起的創業風險 、仰賴資本密集的大吃小經濟競爭,勉強吃得飽、穿得暖的薪資。四、五年級生的成長過 程有沒有這些「玻璃天花板」?沒有!所以四、五年級生才有辦法「現在剛好是收成的階 段」。 關鍵不是「大家都從小工作起」,而是四、五年級生的頭頂沒有階級流動的「玻璃天花板 」,而他們現在他們卻成為下一代的「玻璃天花板」:他們炒高房價讓下一代買不起屋子 ,他們搞規模經濟壓縮新進入者(下一代的創業者)的生存空間,他們吸乾了經濟成長的 果實而讓經濟動能消失使新進入者(下一代的創業者)面對扛不起的巨大創業風險──他 們讓下一代看不到未來!這難道不是事實? 如果四、五年級生一直都不知道自己一整代錯在哪裡,未來二十年的經濟發展將仍舊延續 既往,全球經濟將會像「我們被騙了三十年!談全球性的青年困境」一文的分析,把六、 七年級生的一整個人生給犧牲掉! 偏偏,不只蘋論作者沒有能力讀懂我最淺顯的文章,許多四、五年級生還是繼續在為六、 七年級生羅織罪名。 前兩天不小心聽到電視上某人力銀行副總說台灣目前有41萬個工作機會,而每年的大學以 上畢業生不到20萬,所以他推論說青年失業是自取的。 台灣給年輕人的工作機會到底有多少?去年七月份時曾經悽慘到每名求職者所能分配到的 工作機會剩0.88個。今年呢?六月份號稱平均每個求職者可分配到1.79個工作機會。我看 不出台灣總體經濟條件在一年內有明顯改善,工作職缺如何突然增加?是真的增加?還是 放寬定義加上統計報表有誤而灌水? 再來,妳去看104人力銀行的廣告就知道,絕大部分的工作都要「二至三年工作經驗」, 工作這麼難找,年輕人去哪裡累積「二至三年工作經驗」?接著,大部分工作機會都在台 北,而且只有2.2~2.5K,怎麼存錢?存不了錢怎麼結婚?就算不結婚,怎麼養老? 年輕人為什麼不願意屈就低薪工作?因為怕一進去就變成一輩子的奴工,永遠脫不了身─ ─年輕有體力時被老闆用最低薪壓榨體力,體力工學不到中年以後能用的技能,從大學畢 業的那一天開始專業能力就開始下降,不到十年就不如小學畢業生,過了四十歲而年老體 衰就被老闆把你解雇遺棄,勞退基金又不知道何時要倒閉,真的要從四十歲開始當遊民? 這種處境不是比中世紀莊園經濟時還更悽慘?他們也要當一輩子奴工,可不需要先念大學 ,而且雖然沒有勞退基金,莊園主還不敢讓自己的領地上餓死人。你去看看104大樓或新 竹科學園區附近的所得分配與階層結構,看像不像中世紀的莊園經濟:大老闆像貴族,高 階主管像新封爵的騎士階級,資深工程師與中低階主管像城堡裡的事務員,工程師像城堡 裡的僕役,新竹市的民眾像城堡外的手工業者和農奴,大家只能靠伺候貴族和大老爺來討 一口飯吃。而房子呢?本來就不屬於你。 認真想想,台灣社會過去十年是進步了?還是更像中世紀? 四、五年級生吃得滿腦癡肥,連腦袋裡都是脂肪而沒有空間容納任何的思想,也沒有能力 看懂任何事實。要如何教他們看懂年輕人的真實處境? 部長們盤占著優渥的資源整天喊「高階人才薪水太低」。試問,龍部長為文化部解決過多 少難題?沒有比前任更大的貢獻憑什麼加薪? -- 滑鼠左鍵複製綠色方塊之後再按滑鼠右鍵貼上.你就會斷線!!!請不要照著做! qqqqqqqqqqqg y -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.164.223.169
cancerkary:1中肯呀 09/20 22:59
WenliYang:竹科那段真的中肯到爆 09/20 23:00
a25042121:中肯!!! 09/20 23:11
Premier2000:推 09/20 23:18
pptt1234:推 09/20 23:23
nosweating:園區那段真的太精準... 09/20 23:37
cokemaniac:莊園經濟好貼切QQ 09/20 23:50
abbjesper:大家都知道,但又能改變什麼,掌權的是貴族那群人啊~~~~ 09/20 23:57
cacasi:2.2~2.5K,這存的了錢也很神... 09/21 01:28
pikaq:這位教授真的很扯...他明明也可以進入企業吃的腦滿腸肥... 09/21 02:20
pikaq:他在清大的榮譽教授地位也不低吧..他只要肯,一堆大老闆收編. 09/21 02:20
newstyle:如果你想把小孩當豬養,台灣還OK,但想把小孩當現代人養 09/21 16:58
newstyle:一點都不OK 09/21 16:58
linyahuie:中肯到爆!動不動就要二三年以上的工作經驗, 09/21 17:35
linyahuie:等著低薪又想做享其成的老人一堆,有機會也要去澳洲了 09/21 17:35
A1tair:彭進不了企業的 事實上,他應該也算是上個世代的既得利益者 09/21 18:02
A1tair:榮譽退休教授大概也是因為在清大待28年了 09/21 18:02
A1tair:而不是因為學術研究啥的而榮譽... 09/21 18:03
hakkacandy:太中肯了 09/21 18:03
Fernandeo:Altair 大概來大概去,根據到底是什麼?不少人都推崇 09/21 18:45
Fernandeo:彭老師是很有能力的學者,你寫得好像他就靠那 28 年年資 09/21 18:46
Altair:去查他的學術著作跟citation 一堆人推崇? 是人云亦云吧 09/21 20:34
Altair:不然換你舉證一下何謂"很有能力的學者" 09/21 20:34
Fernandeo:反駁你就叫人云亦云,你指控別人還要別人自行舉證呀? 09/21 21:27
Fernandeo:你要批評別人,舉證的責任在你,搞清楚好嗎? 09/21 21:28
Altair:我說了 我去查他的著作 & citation 09/21 21:30
Altair:你呢? 說很多人都推崇 叫你舉證 又說不出來 (攤手) 09/21 21:30
Altair:所以你也是人云亦云 right? 09/21 21:31
Altair:他被引用超過10次的文章只有三篇 其中兩篇還是第二作者 09/21 21:31
Altair:剩下那篇雖是第一作者 卻也是1986年了... 09/21 21:32
Fernandeo:我可不可以罵你是白癡?你無法舉證反駁〈攤手〉那抱歉囉 09/21 21:32
Altair:哈 無法證明你自己說的話 就罵人啦? 請恕我不跟豬吵架了 09/21 21:34
Fernandeo:我只是設問沒罵你喔,你罵人畜牲應該違反板規了吧? 09/21 21:35
Altair:我指名誰了??? 你都可以加問號了 我是有說誰嗎 (嘆 09/21 21:36
Altair:不說了 沒戰力 好無趣 09/21 21:37
Fernandeo:好,那我請板主認定,敢做不敢當的人我也懶得多說。 09/21 21:38
Altair:是說你自己敢做不敢當吧 09/21 21:39
Fernandeo:已寄信,你覺得我違規也可以檢舉呀。 09/21 21:41
laohu:四五年級的反駁文章還滿無力的 那時機濟起飛 錢淹腳目 09/21 22:27
herro760920:現在的掌權者和擁有資源的人本來就是一群沒遠見的人, 09/21 23:16
herro760920:不然臺灣不會搞成這樣,要他們理解其他人的環境太高估 09/21 23:17
herro760920:他們了 09/21 23:17
laluzi:中肯 09/22 00:01
Fernandeo:下面板主的判決已經出來了,我可以更理性平和而沒有做到 09/22 00:09
Fernandeo:也為自己的不當之處致歉。對於 Altair,你最不當之處是 09/22 00:10
Fernandeo:暗示別人是靠 28 年年資得到榮譽教授的推崇,你如果要舉 09/22 00:12
Fernandeo:證也該舉證你這個暗示是基於事實的認知,才算得上負責。 09/22 00:14
Fernandeo:話說到這,謝謝。 09/22 00:15
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: A1tair (123.193.76.208), 時間: 09/22/2012 00:29:45