※ 引述《MJdavid (我剛出社會)》之銘言：
: 標題: Re: [申訴] 國考板板主P55555不當判決
: 時間: Tue Jul 15 23:00:22 2014
:
: 所以我也可以發表一篇討論有關某些分身用嘩眾取寵方式發文，欺騙板友情感
: ，並列舉比WeiShouBou信口雌黃發表文章更有証據力的事証，請板主正視這種
: 玩假弄虛的文章囉？
此點非關本申訴案，請你集中於該申訴案回應。
若你認為使用者於國考板違規，
請直接來信檢舉，勿於版面以回文和推文的方式，指稱他人違規。
:
: : ┌─────────────────────────────────────┐
: : │ 文章代碼(AID): #1JmKtAfv (Examination) [ptt.cc] [閒聊] 最近國考板上的酸? │
: : │ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1405177290.A.A79.html │
: : │ 這一篇文章值 164 Ptt幣 │
: : └─────────────────────────────────────┘
: : ● 13 44 7/12 WeiShouBou □ [閒聊] 最近國考板上的酸人歪風
: : (3)WeiShouBou認為您的言論具有攻擊性，而貴端認為該屬於「旨在輔助陳述事件」，
: : 綜合(1)、(2)之間的關聯性，具有相當因果的關係，
: : 依據該情境判斷，本人認為「信口雌黃」於該情況中，
: : 已引起WeiShouBou的不滿和不舒服感，
: : 因此本人認為貴端於該情境中使用「信口雌黃」ㄧ詞，為攻擊性言論。
: 已表明無犯意了，何來相當因果關係？
: 請台端舉出有何其他成語與「信口雌黃」一詞相似，且不具攻擊性言論，
: 但台端又舉不出來，那有何資格認定此一在社會通念中不具攻擊的成語具有攻擊性。
依照本人的價值觀判斷，於該情境中，您使用「信口雌黃」即是屬於攻擊性言論。
已經在信件和本申訴案，再三說明，若無共識，請交由組務判斷，
再次爭執，只顯得浪費時間。
: 保障多重帳號發言這是應該，但保障多重帳號違規這就不對了。
: 更別說多重帳號發言的目的在欺騙板友，愚眾自娛。
本人並無保障多重帳號違規之情形，請勿胡亂指控。
: 保障分身帳號發言這點申訴人非常同意，所以當初在申訴人板主任期內，kkabcd
: 來信要求連同處分未違規的使用者pognini的分身，申訴人給予否決。
: 公開文章為：
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代碼(AID): #1HJbVepL (Examination) [ptt.cc] [公告] 違規檢舉及其他板? │
: │ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1364088808.A.CD5.html │
: │ 這一篇文章值 1 Ptt幣 │
: └─────────────────────────────────────┘
:
此點非關本申訴案，請你集中於該申訴案回應。
白話文：喔。
: 明示他人分身騷擾申訴人，申訴人才會有此反應。
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代碼(AID): #1JnJkcVo (L_LifePlan) [ptt.cc] [申請] 移送多重帳號至帳號 │
: │ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/L_LifePlan/M.1405434790.A.7F2.html │
: │ 這一篇文章值 38 Ptt幣 │
: └─────────────────────────────────────┘
: 此篇文章已有明顯事証，証明其為分身，不再贅述。
:
所以你應該做的是來信跟板主檢舉，
而非以推文的方式指稱他人為分身，
此言詞明確為您，違反該項板規的有效證據。
您承認於版面「明示他人違規(分身)」，而以「明示他人違規」係違反該板規。
您得確企圖以推文方式指稱他人為分身，不是嗎？
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.254.34
: ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/L_LifePlan/M.1405436426.A.912.html
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.215.134
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/L_LifePlan/M.1405437695.A.71E.html