→ MJdavid:你說真的假的 人家想求証 各種理由你都編的出來 還一付義07/11 18:34
(2)被攻擊者 WeiShouBou 刪除該文章後，並於 7/12 23:01發表以下文章，
內容陳述有遭受到您的言詞攻擊，對此深感不滿，以此為題，
要求板主正視您的言詞攻擊行為。
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1JmKtAfv (Examination) [ptt.cc] [閒聊] 最近國考板上的酸? │
│ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1405177290.A.A79.html │
│ 這一篇文章值 164 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
● 13 44 7/12 WeiShouBou □ [閒聊] 最近國考板上的酸人歪風
(3)WeiShouBou認為您的言論具有攻擊性，而貴端認為該屬於「旨在輔助陳述事件」，
綜合(1)、(2)之間的關聯性，具有相當因果的關係，
依據該情境判斷，本人認為「信口雌黃」於該情況中，
已引起WeiShouBou的不滿和不舒服感，
因此本人認為貴端於該情境中使用「信口雌黃」ㄧ詞，為攻擊性言論。
3.符合板規規定，給予水桶30天處份。
: 2.依板規:5.檢舉違規文章應主動向板主舉報，請勿以回、推文與違規者
: 言詞爭執。所列推文，未附上下文，若從上下文來看，明顯申訴人是
: 在回應其他使用者對申訴人的疑問。在向被申訴人申訴時，卻被被申
: 訴人擴大解釋，不管對任何人回應都算是與違規者言詞爭執，這樣先
: 斷章取義後再行擴大解釋，此行為很難讓人信服。
1.板規規定:
「檢舉違規文章應主動向板主舉報，請勿以回、推文與違規者言詞爭執。」
2.
本人已於公告#1JmCAe-9 (Examination)內說明該板規規範的內容：
「國考板保障多重帳號發言，除有多重帳號違反板規之情況，
不然不應以「分身」等語，干擾板友發文討論。」
3.
因發現國考板有特定板友「屢次以回文或推文的方式」明示或暗示發文者違反板規，
造成發文者心生畏懼不敢發文或是衍生紛爭，爭論有無違規，影響板面秩序。
制定該板規的目的，係要禁止該情況繼續發生，造成板友恐具發文或討論，
而近來本人接獲許多陳情信函，表示該特定人士依舊於板面，
以明示暗示違規的方式企圖干擾板友發文，甚至產生糾紛，逼迫板友刪文。
ㄧ般而言，PTT的普遍觀念，認為分身帳號發言即違反板規，
國考板保障多重帳號發言權利，並不以此當作違規，
但是使用者通常會認為，PTT看板被人指稱、抓到分身就會被移送調查，砍除帳號
所以，會對於分身一詞有高度敏感，因此明示暗示分身的行為，於國考板是禁止的。
因此，本人特別公告 #1JmCAe-9 (Examination)
說明「於板面使用分身等語，係屬該板規規範內容」。
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1JmCAe-9 (Examination) [ptt.cc] [公告] 發現違規事實應向? │
│ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1405141672.A.F89.html │
│ 這一篇文章值 67 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
● 139 m 2 7/12 P55555 □ [公告] 發現違規事實應向板主檢舉。
4.
而MJdavid的確於推文中發表兩篇縮網址，網址內分屬兩個不同帳號
並表示「這二篇分身本尊還一搭一唱」。
足證明MJdavid以明示的方式，陳述他人使用分身，
並以此攻擊干擾他人發文，產生糾紛，也確實逼迫原發文者刪除文章。
5.
MJdavid以推文明示他人分身的行為，違反該板規規定，給予水桶30天。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.21.245
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/L_LifePlan/M.1405416989.A.C77.html
※ 引述《MJdavid (我剛出社會)》之銘言：
: 申訴訴求：1.申訴人已經盡量使用中性字眼陳述事件，被申訴人判定為攻擊性字眼
: 顯與一般世俗通念不符，判定標準有瑕玼，請求撤銷水桶30天。
: 2.申訴人行為與所用板規之構成要件不符，請求撤銷水桶30天。
: 3.合計請求撤銷水桶60天。
: 申訴理由：1.「信口雌黃」此一成語在陳述使用者WeiShouBou過去之言行紀錄，其
: 旨在輔助陳述事件，並非用於攻擊使用者WeiShouBou，而且申訴人仍
: 推文中，使用者WeiShouBou就自行刪文，造成申訴人推文語義不完全
: ，無法完整表達。
: 而「信口雌黃」難謂為攻擊他之字眼，形容負面事物，用語本就負面
: ，申訴人已經盡其力量避免使用具攻擊性的字眼形容。若此成語判定
: 為攻擊他人字眼，則被申訴所舉字典之相似詞：「天花亂墜、口不擇
: 言、胡說八道、胡言亂語、信口開河、一簧兩舌、言三語四」，這些
: 在被申訴人所管理的國考板內，依標準一致原則都可能會列為禁用語
: ，造成其他多數使用者被羅織禁言。
1.貴端認為信口雌黃「旨在輔助陳述事件」，
本人對此無意見，也知道妳在輔助陳述事件。
2.「旨在輔助陳述事件」到底違不違規的情況需要依照情況去判定，
(1)貴端違規事實於7/11 18:34發表推文，推文如下：