[申訴] Insurance版主Ciel判決失當

[amateratha (南山的小朱)]

一.申訴人ID：amateratha

二.此申訴案件相關資訊︰

  (a)作出判決板主：Ciel
  (b)此案是否與板主溝通完成：
     (本板不接受未與板主溝通之申訴，若無經此程序將拒絕申訴。)

溝通過，但是看法差距過大，根本沒有共識，決定用申訴解決。

溝通內容隨後會轉過來。

三.此申訴之判決︰(若此項留白，請以轉錄方式將該判決原文轉錄至本版。)
  (a)該判決文章編號：#1FFG5ih5 (Insurance) [ptt.cc] [公告] 重新判決之水桶名單
  (b)判決內容：

其實內容跟上面有一位shaler於本版

#1FFGmvMx (L_LifePlan) [ptt.cc] [申訴] 重新申訴Insurance

是完全一樣的，能否直接沿用？

（我也是同一篇被水桶=.=）

四.不服理由︰

1.Ciel最初是以此文#1FEE2Iip (Insurance) [ptt.cc] [公告] MrE水桶180天

的這句推文判定本人是挑釁：

→ amateratha:下次MrE再來吵就是永久水桶，我突然希望他快來吵~XD     02/14 00:55


但是全文其實是這樣：


→ amateratha:下次MrE再來吵就是永久水桶，我突然希望他快來吵~XD     02/14 00:55
→ loveistoofar:都已經進水桶180天了...                             02/14 01:01
→ amateratha:只是覺得他學不會教訓，這個版被水桶最多次的人就是MrE  02/14 01:11
→ amateratha:每一次不是簽名檔攻擊人就是推文引發糾紛               02/14 01:15
→ amateratha:加這次已經第三回進水桶了                             02/14 01:15


這邊就借用一下別篇對挑釁的定義：

挑釁引戰是有定義的：故意滋生事端，企圖引起紛爭。

如果不能證實當事人有引發紛爭的企圖，那就不能算挑釁。


如果我真的企圖挑起糾紛，

那就不需要在別人推文之後，我還特別去解釋我為什麼這樣推論，

（所以此文一樓的違規推文是斷章取義，跟Ciel一樣只取一句話就妄下斷語）


MrE在Insurance被水桶三次是事實，每一次都是因為用簽名檔、推文攻擊他人也是事實，

加上這一次他更是從去年十二月就開始用沒有憑證的指控來鬧版，鬧到被Ciel水桶，

所以我推論他一旦出水桶，八成很快就是再犯。

（此人主動跑來違規在本申訴文下推文，已經驗證他的鬧事態度）


有誰在『挑釁』的時候會合理解釋自己為什麼要這樣的？

如果真的要挑釁，我就連續胡亂開罵就好了，這樣不是更有效果？！

要是有人被合理推論弄得感覺被挑釁，那又關我什麼事情？


2.原本只想解釋我不是挑釁，但是看到Ciel竟然可以莫名變更水桶理由，

我這邊要特別解釋其他幾項：謾罵跟人身攻擊。

還是引用其他人的定義，我覺得下的不錯：


謾罵也是有定義的：無根據的指責他人。

如果指責有確實根據，那就不能算謾罵。


人身攻擊更是有定義的：

所謂人身攻擊就是侮辱他人、故意捏造事實，誹謗他人、
侵犯他人隱私，而使得他人在精神上、生活中受到了侵害
並造成了嚴重後果，這種行爲法律上稱之爲侵犯名譽權


我的推文，描述的是事實，做的是合理的推論，我甚至沒有罵人。

請Ciel不要想變更理由，我不會接受的，我沒做錯任何事情。

我也不接受Ciel所謂有事前警告的說法，

對照他自己所稱『還有很多人在踩線邊緣』的說詞，

我打包票保險版裡面除了Ciel他自己，沒人知道他在警告誰！


 （請"逐點"敘明不服之理由及依據，切勿以亂槍打鳥或打混仗之論述方式。）

五.支持貴申訴人理由所需之證據︰

 （請將證據資料附於此申訴文中，切勿僅留指引至該證據原本所在之看板，
   若有相關法律條例，亦請複製貼上至此，並保留法條出處。）

#1FEE2Iip (Insurance) [ptt.cc] [公告] MrE水桶180天

全文是這樣：

→ amateratha:下次MrE再來吵就是永久水桶，我突然希望他快來吵~XD     02/14 00:55
→ loveistoofar:都已經進水桶180天了...                             02/14 01:01
→ amateratha:只是覺得他學不會教訓，這個版被水桶最多次的人就是MrE  02/14 01:11
→ amateratha:每一次不是簽名檔攻擊人就是推文引發糾紛               02/14 01:15
→ amateratha:加這次已經第三回進水桶了                             02/14 01:15


Ciel只取第一句就判定本人是挑釁，非常的不合理，

完全對挑釁一詞毫無概念，也無視後面的說明，

用語意不清的警告文宣稱已經警告過本人，我不聽才被水桶那更是誇張的離譜。

（判決理由幾時提到這一點？怎麼看都是因為一句推文就被桶的）

我要求取消Ciel的錯誤判決。


--

千金難買早知道，
                萬般無奈想不到，
                                寧可保障先做高，
                                                莫在事後才懊惱。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.37.155.157
→ heysailor:你引用的定義已經自證己罪。
→ heysailor:希望-->企圖。他快來吵-->引發紛爭
→ heysailor:希望他快來吵--＞企圖引發紛爭-->挑釁。     無誤
→ MrE:隨便就污指我鬧版，是你說了算哦？要不是有南山無良業務一直
→ MrE:用話術企圖誤導版友，我哪需要這麼累努力揭穿他？
→ MrE:害我那篇「南山實支額度低到多離譜」的比較文要延後發佈了
→ amateratha:上面兩個你們是這篇申訴的當事人嗎？
→ amateratha:違反版規無誤，已檢舉。
→ amateratha:至於你們說的東西我不回應，違規的東西沒回應的必要
→ amateratha:倒是如果沒鬧版，為什麼被水桶？水桶理由不對的話為什
→ amateratha:麼不申訴？有空來違反規定，何不照規定爭取你認為該有
→ amateratha:的權力？
※ 編輯: amateratha      來自: 114.37.158.233       (02/17 09:50)
→ amateratha:從MrE跑來鬧事的態度，剛好證明我的說明跟推論無誤，
→ amateratha:我沒有企圖引發紛爭，是他自己會製造紛爭
→ MrE:我當然是當事人嘍，判決事由和申訴文中提到的都是我耶
→ MrE:我會出來為自己申辯，是因為受到amaratha申訴文中對我人身攻擊
→ MrE:的挑釁，不能不出面說明。
→ MrE:水桶判決完全沒有「鬧版」。amaratha你為何要誣蔑我鬧版來人身
→ MrE:攻擊與挑釁我？
→ amateratha:當事人只有我跟Ciel，請問你是誰？
→ amateratha:還有amaratha又是誰？你來找這個人的話請快走
※ 編輯: amateratha      來自: 42.73.37.107         (02/19 11:24)