2/15
4.推文裡玩鬥法/遊戲 /對罵...就是意圖引起不必要的私怨
警告刪文第二次者,水桶七天
這是2/15特別新增的,不需要原po檢舉
※ 引述《rehtra (武英殿大學士爾雅)》之銘言：
: ※ 引述《CHTZ (和平)》之銘言：
: : 1. 該條板規是2/15公告的, 而rehtra的推文時間為2/16
: 作者 CHTZ (和平) 看板 marriage
: 標題 [公告]版規新增仗義直言條款
: 時間 Sat Feb 19 02:51:20 2011
: 我應該沒搞錯吧？
: 這個條款是2/19才有的
: 還是你說的不是這條？
: : 2. 該條板規並未規定必須經過檢舉板主才能處理,在未特別註明的情況之下
: : 我認為板主有責任與義務檢視該推文是否有違反板規。
: : 3. 檢舉人水球如下:
: : ★NINIHEN 18029、18036的推文rehtra版友有引戰、挑發私怨嫌疑 [02/16/2011
: : 23:27:\
: : 03]
: : ★NINIHEN 請參考 [02/16/2011 23:29:38]
: : 因完整水球備份中還有其它與本案無關的水球,故已將完整水球備份紀錄
: : 轉寄給小組長,如果必要亦會轉給群組長。
: 所以，哪個是原作者？
: 你又在組務板撒謊了嗎？
: : 4.
: : → rehtra:小三回文開示了呢！ 02/16 20:34
: : → rehtra:當然實用，這篇作者的『感情』經歷可不是單純大老婆而已
: : 推 rehtra:別這樣，也是有人喜歡當第三者的.... 02/16 23:13
: : → rehtra:有些人是知情的，而且還是專門的 02/16 23:13
: : 以上四行推文, 內容可明顯推知rehtra所指稱的對象。
: 所以，我明顯指稱了那些人？
: 剪剪貼貼就想入罪於人？
: NINIHEN 是專業第三者嗎？
: : 另外,我認為無論對該板友的感情觀或是感情經驗是否認同
: : 或是該板友在感情關係中的身份為何,都與原發文者討論的內容無關。
: : 討論應就事論事討論內容, 而不是討論"某板友本身與討論串的無關私事"
: 親身經歷要比幻想來的實用，不是嗎？
: 更何況，我也沒有特別不認同第三者
: 我一向都是大家講好就好，只要彼此同意，大鍋炒也很好
: 推一下板友的經驗談，有問題嗎？
: : 故根據2/15公告的新增板規中第4點,我認為上述推文內容"意圖引起不必要的私怨"
: : 所以判決警告一次。
: : 即使我不斷的強調本案是有檢舉人的,此案還是逼著我洩漏檢舉人與我的水球紀錄
: : 本人對於NINIHEN感到萬分抱歉,
: : 或許有一天會有第三方公正者來檢視我提供的證據而讓檢舉人的名字不外洩
: 你先想辦法對原作者解釋一下吧！
: 無法確認你所說的原po說沒檢舉你.
: 對方也可以跟你說我沒檢舉你 但事實不然
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 74.76.21.182