Re: [申訴] 不服保險版版主junshen判決

[junshen (反正等著看判決吧)]

※ 引述《coeric (水電工毛毛)》之銘言：
:   (b)判決內容：C-1、回答問題而蓄意給予錯誤的觀念進而誤導他人：
: 四.不服理由︰
: 1.扭曲本意，一開始就將我的意思引導到我否認我是南山業務
:          B-3、人身攻擊、不實指控：
:         C大說他不是南山的，所以兩週後見。
: 2.認定我是誤導他做此判決
: PS：說真的，就算我爭贏了又如何？又不會讓我在市場上業績變更好
:     原本不想上訴了，但我本意並非如此，卻被抹黑成這樣？
:     重點在討論這篇文的客觀性跟正確性
:     小心連動債借保險的屍還魂
:     http://tw.myblog.yahoo.com/solonwang/article?mid=4761&prev=-1&next=4737
: 3.斷章取義
: 4.eggyuttk認定我是南山業務，且他也待過南山
:   認定保險公司的教育訓練會教話術預測
:   我就這點做否認，提出檢舉，至少以我自己並無接受到如此這樣的訊息
:   後來又說未曾說過此話
: → coeric:原來保險公司教育訓練會教怎麼預測匯率阿？                 04/03 12:49
: 噓 eggyuttk:會啊 用話術預測啊 誰都嘛會 你以為我沒待過南山啊?       04/03 12:50
: → coeric:原來南山會教...(筆記...)                                 04/03 12:52
: 噓 eggyuttk:別裝了 你也是南山的啊 趕快去拼主任業績吧               04/03 12:55
: → eggyuttk:嘿 我也沒說教育訓練部有教如何預測啊                    04/03 13:18
: 5.junshen認定我實屬南山業務，後面一切不談
: 6.最後用C-1、回答問題而蓄意給予錯誤的觀念進而誤導他人：
:   這我倒真的不知道我哪裡給予錯誤的觀念而誤導他人？
:   若以匯率，我有提到這是個人主觀看法
:   在匯率35時，認為日後台幣會漲的人，會認為有利潤(持有台幣)
:   在匯率35時，認為日後台幣會跌的人，會認為有虧損風險(持有台幣)
:   以當時，並無所謂的是非對錯，何況決定權並不是在我手上
: 五.支持貴申訴人理由所需之證據︰
: To junshen: 版大 我信中有否定我是南山的？我也沒承認~~我並無欺騙你 [04/03/2010 \
: 22:18:18]
: To junshen: 我信中應該不是這樣說的唷 [04/03/2010 22:18:38]
: ★junshen 何來證據顯示出我是南山業務？  [04/03/2010 22:19:01]
: To junshen: 是~~我是這樣說 [04/03/2010 22:19:12]
: ★junshen 所以就表示你不認同  [04/03/2010 22:19:23]
: To junshen: 所以這句話代表我否定我是南山的？ [04/03/2010 22:19:26]
: To junshen: =.=a [04/03/2010 22:19:46]
: To junshen: 如同你所說，我希望他提出證明~~ [04/03/2010 22:19:59]
: To junshen: 主要是因為我即使是南山的，卻不如他所說 南山教育訓練 [04/03/2010 22\
: :20:32]
: ★junshen 你這句話的意思不就是在說他沒有證據指稱你是南山的嗎?  [04/03/2010 22:\
: 20:36]
: To junshen: 會教預測 [04/03/2010 22:20:37]
: ★junshen 所以你刻意隱瞞你被他說中的身分 然後舉證他?  [04/03/2010 22:21:33]
: To junshen: 重點不是舉證我是南山的身份吧 [04/03/2010 22:21:49]
: To junshen: 而是南山教育訓練並無教導預測匯率走勢 [04/03/2010 22:22:14]
: To junshen: 同樣都是南山的，我就沒接收過這種訊息~~ [04/03/2010 22:22:30]
: To junshen: 我並沒有隱瞞你任何事 認知有所差異吧 [04/03/2010 22:23:07]
: To junshen: 因為他自己待過南山，且認定我是南山，所以指我會用話術做預測 [04/03/\
: 2010 22:26:44]
: To junshen: 所以指我會用術做預測？ [04/03/2010 22:26:59]
: ★junshen 所以也就是你回信給我那部分是誤導我了?  [04/03/2010 22:30:18]
: To junshen: 說誤導有點太過頭了...我並無此意 [04/03/2010 22:30:51]
: ★junshen 你信中的這句"何來證據顯示出我是南山業務？"叫做無此意?  [04/03/2010 2\
: 2:32:58]
: To junshen: 是，無此意，我就是要他指出我是南山業務證據 [04/03/2010 22:33:45]
: ★junshen 有啊 證據出來了 所以我只能判你誣告  [04/03/2010 22:34:08]
: ★junshen 因為這一點他沒說錯 你是南山業務   [04/03/2010 22:34:56]
: To junshen: 那我是否就得承認南山教育訓練有教預測話術？ [04/03/2010 22:35:25]
: ★junshen 這是兩回事情 且南山教不教不是你說他說就是事實的  [04/03/2010 22:36:06]
: To junshen: 我說過了，我重點在那話術預測 你確認定我是否認是南山業務 [04/03/201\
: 0 22:36:19]
: To junshen: 沒錯！我同意你，正因不是他說我說就算 [04/03/2010 22:37:08]
: ★junshen 如果是話術預測這件事 我沒採用此論點是因為有爭議  [04/03/2010 22:37:17]
: To junshen: 但他的意思就是肯定會教話術預測 [04/03/2010 22:37:20]
: To junshen: 我的點在這 不在否定南山業務 [04/03/2010 22:37:40]
: To junshen: 如果你認定我是刻意引導你誤判   那我不服 [04/03/2010 22:41:45]
: To junshen: 很好...謝謝版大...原來我的話會被扭曲成這樣 [04/03/2010 22:42:40]
: ★junshen 這不叫扭曲，而是你太有把握不會被查到是南山業務  [04/03/2010 22:43:22]
: ★junshen 如果跟你是不是業務沒關係，那你那句話大可承認  [04/03/2010 22:43:52]
: To junshen: 是南山業務又怎樣？我站內信給版友 也是屬名南山 [04/03/2010 22:43:59]
: To junshen: 但我卻很不認同他指稱南山會教預測話術 [04/03/2010 22:44:56]
: To junshen: 你卻把放大我的另一句話 [04/03/2010 22:45:13]
: ★junshen 這是討論板，你不認同他還是可以說 只要他沒指著罵你  [04/03/2010 22:46\
: :18]
: ★junshen 我唯一能判定的是他說你是南山 你說你不是 我選擇相信你  [04/03/2010 22\
: :46:56]
: To junshen: 我信中一開始哪句話肯定句說我是南山 [04/03/2010 22:48:43]
: To junshen: 好...你要放大我的話 那我想我也心冷了 [04/03/2010 22:49:11]
: To junshen: 我重頭到尾就著墨在：我在南山卻為何沒上過預測的課 [04/03/2010 22:49\
: :51]
: To junshen: 難道我南山有兩間？ [04/03/2010 22:50:01]
: ★junshen 沒關係 如果你認為你無意誤導我 我的判決有疑問就請申訴  [04/03/2010 22\
: :51:37]
: To junshen: 唉...只是一個很單純事情...為何要搞成這樣？ [04/03/2010 22:51:58]
: To junshen: 不想擴大不申訴   又被你認定為心虛？ [04/03/2010 22:52:50]
: ★junshen 我從未認定任何板友 我只針對當時事件評論  [04/03/2010 22:53:20]
: To junshen: 是...因為那句話判定誣告 那我想也太誇張 [04/03/2010 22:54:35]
: To junshen: 還是那句話：你判定就判定 我想我也對公正性也沒啥信心 [04/03/2010 22\
: :55:17]
: ★junshen 你不就是想提出"無法證明是南山業務"的點來說他不實指控?  [04/03/2010 2\
: 2:55:49]
: To junshen: no [04/03/2010 22:56:07]
: To junshen: 我從頭到尾就是指：無法證明南山業務會教預測話術 [04/03/2010 22:57:00]
: To junshen: amateratha也反駁他 南山教育訓練幾時教預測 [04/03/2010 22:58:27]
: ★junshen 不管如何就這件事情上你一開始的立足點就有不適當之處  [04/03/2010 22:5\
: 8:42]
: To junshen: 請賜教 [04/03/2010 22:58:55]
: ★junshen A大擺明就是南山業務 所以他這樣說是表達立場  [04/03/2010 22:59:07]
: ★junshen 而你選擇發信告訴我何來證據顯示出我是南山業務？  [04/03/2010 22:59:52]
: ★junshen 然後希望我進行判決 但問題是 這件事情不是誰說了算  [04/03/2010 23:00:\
: 24]
: ★junshen 我不敢保證南山都是這樣 或者南山都不是這樣  [04/03/2010 23:00:51]
: To junshen: 嗯 你說這句話我同意 [04/03/2010 23:01:06]
: ★junshen 這時候我能判決的點就在於他說你是南山業務 但你真的不是  [04/03/2010 2\
: 3:01:22]
: To junshen: 但你卻放大我前面否認南山業務的訊息 [04/03/2010 23:01:32]
: To junshen: 也不能說否認 是沒承認 [04/03/2010 23:01:45]
: ★junshen 依據你給的文字你有十足把握說自己不是 雖說事實上你不承認  [04/03/2010\
:  23:02:27]
: To junshen: 因為你已經把點引導到我是不是南山業務上面了 [04/03/2010 23:02:53]
: To junshen: 並加以判決 是這樣？ [04/03/2010 23:03:09]
: ★junshen 但是既然你敢這樣寫 你就要有把握這是事實不是嗎?  [04/03/2010 23:03:17]
: To junshen: 好...那我想我們沒共識  我也不想去吵這芝麻蒜皮 [04/03/2010 23:04:07]
: To junshen: 我也不會去申訴 但我希望你日後判決可以精準點 [04/03/2010 23:04:38]
: To junshen: 而不要斷章取義 [04/03/2010 23:04:52]
: To junshen: 就這樣  謝謝你 [04/03/2010 23:05:04]
: ★junshen 我倒是很樂意你去申訴 不用這樣委屈  [04/03/2010 23:05:10]
: To junshen: 謝謝... [04/03/2010 23:05:52]


        對於最近保險板常常在判決上要勞煩到小組長這裡，深感歉意。

        在我轉錄出來的信件之中，我先把時間點回到當時。
        coeric寄給我第二封的檢舉信件中，有提到的部分是:

        : : → hitoo:看這種文就知道..八成是保險業務寫出來護航的                04/03 1\
2:31
不實指控
僅就對原文提出一些似是而非的點，讓人自行評斷
卻指控我是業務出來護航

: : 噓 eggyuttk:別裝了 你也是南山的啊 趕快去拼主任業績吧               04/03 1\
2:55
何來證據顯示出我是南山業務？
就算我是，匯率走勢也是自身在外匯所學，何來教育訓練教的？

: : → eggyuttk:上foxy搜一下就一堆了 需要特地留嗎?                     04/03 1\
我已經盡量不爭論，重點在原文的觀點

現在卻已經被著墨在匯率上，模糊整個焦點了

        除了這三段話，其餘皆為該文推文的引言。

        在原文當中coeric的確沒有進行過度爭論，保持良好態度。
        所以最後一段話我判讀上是沒有問題的。

        所以回頭來看coeric所提的第一段話，我認為coeric對於自己
        被指稱為"業務出來護航"感到不平，而第二段話coeric更指出
        "何來證據顯示出我是南山業務？"來反駁eggyuttk提出的
        "別裝了 你也是南山的啊 趕快去拼主任業績吧"這句話的真實性。

        所以我依據coeric給我的這兩段話，以及整篇推文內容來判定。

        1.我無法證實教育訓練是不是有提到用話術預測匯率這件事情，畢竟
        這牽涉到主觀認定"是不是話術"，所以我無從證實。

        2.coeric在文中的態度良好，且eggyuttk當時提出的這段話也並無
        於當時舉證出coeric是南山業務，在當時這部分eggyuttk的確是有
        不實指控。

        所以依照我從coeric信件得到的資訊與coeric在板上的文章與並無登錄
        業務專區資料來判斷，eggyuttk提出的南山業務卻有不實指控造成
        coeric的不舒服，進而判定eggyuttk水桶兩週。

        後來elvies在公告文中提出證據說明coeric正如eggyuttk所說是南山業務
        的同時，我也接到coeric的水球，以上就是水球的內容，coeric已轉錄
        我就不再贅述。

        我會採用 C-1、回答問題而蓄意給予錯誤的觀念進而誤導他人：
        來判決coeric是因為

        coeric使用在推文或信件中的文字皆要透露出"不是南山業務"的訊息。
        但實際上卻被證實為南山業務，所以eggyuttk沒說錯，我解除eggyuttk水桶。

        既然已經失去的判決點，coeric就會有"不實指控他人"的問題。
        但由於coeric的隱瞞身分，造成我在判決上的不公，所以我引用
        C-1、回答問題而蓄意給予錯誤的觀念進而誤導他人：
        進行coeric的判決。

        以上是我在整件事情的判決流程，又造成小組長的困擾我深感抱歉，
        感冒中身體不適，所以沒有在昨日回覆。

        以上，靜候判決。


--


                                保險板板主 junshen

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.42.114.117
推 s1421466:所以任何人都可以輕蔑的對業務員說:別裝了 你也是南山的
→ s1421466:啊 趕快去拼主任業績吧 這句話嗎?
→ s1421466:A發現B是南山業務 所以A可以講些風涼話來酸B 是這個意思?
→ eggyuttk:樓上何以見得本人推文時係以輕蔑之態度?
→ renriver:因為是　噓？
→ eggyuttk:噓是因為c把與他見解(?)相左者視為無sense 噓他很合理吧
→ renriver:你的律師可以這樣提出立論，那要看法官採不採信囉　XD
→ eggyuttk:一審法官不採信還有二三審 等全案定讞也還有再審啊
→ s1421466:egg其實蠻緊張的 不過呢 你在推文的時候到底抱持著什麼心
→ s1421466:態 你自己最清楚 就像是之前有個立委"說"人家是老處女
→ s1421466:後來還說那是誇讚一樣 我想旁人都很清楚 XDDDD
推 eggyuttk:又不是沒被水桶過 有啥好緊張的
→ qqq7840:egg大 你推文我們不知道你是不是輕蔑的態度
→ qqq7840:那我推文也沒人知道是不是輕蔑的態度嚕