Re: [申訴] 不服保險版版主junshen判決

[coeric (水電工毛毛)]

※ 引述《junshen (反正等著看判決吧)》之銘言：
: ※ 引述《coeric (水電工毛毛)》之銘言：
: :   (b)判決內容：C-1、回答問題而蓄意給予錯誤的觀念進而誤導他人：
: : 四.不服理由︰
: : 1.扭曲本意，一開始就將我的意思引導到我否認我是南山業務
: :          B-3、人身攻擊、不實指控：
: :         C大說他不是南山的，所以兩週後見。
: : 2.認定我是誤導他做此判決
: : PS：說真的，就算我爭贏了又如何？又不會讓我在市場上業績變更好
: :     原本不想上訴了，但我本意並非如此，卻被抹黑成這樣？
: :     重點在討論這篇文的客觀性跟正確性
: :     小心連動債借保險的屍還魂
: :     http://tw.myblog.yahoo.com/solonwang/article?mid=4761&prev=-1&next=4737
: : 3.斷章取義
: : 4.eggyuttk認定我是南山業務，且他也待過南山
: :   認定保險公司的教育訓練會教話術預測
: :   我就這點做否認，提出檢舉，至少以我自己並無接受到如此這樣的訊息
: :   後來又說未曾說過此話
: : → coeric:原來保險公司教育訓練會教怎麼預測匯率阿？                 04/03 12:49
: : 噓 eggyuttk:會啊 用話術預測啊 誰都嘛會 你以為我沒待過南山啊?       04/03 12:50
: : → coeric:原來南山會教...(筆記...)                                 04/03 12:52
: : 噓 eggyuttk:別裝了 你也是南山的啊 趕快去拼主任業績吧               04/03 12:55
: : → eggyuttk:嘿 我也沒說教育訓練部有教如何預測啊                    04/03 13:18
: : 5.junshen認定我實屬南山業務，後面一切不談
: : 6.最後用C-1、回答問題而蓄意給予錯誤的觀念進而誤導他人：
: :   這我倒真的不知道我哪裡給予錯誤的觀念而誤導他人？
: :   若以匯率，我有提到這是個人主觀看法
: :   在匯率35時，認為日後台幣會漲的人，會認為有利潤(持有台幣)
: :   在匯率35時，認為日後台幣會跌的人，會認為有虧損風險(持有台幣)
: :   以當時，並無所謂的是非對錯，何況決定權並不是在我手上
: : 五.支持貴申訴人理由所需之證據︰
: : To junshen: 版大 我信中有否定我是南山的？我也沒承認~~我並無欺騙你 [04/03/2010 \
: : 22:18:18]
: : To junshen: 我信中應該不是這樣說的唷 [04/03/2010 22:18:38]
: : ★junshen 何來證據顯示出我是南山業務？  [04/03/2010 22:19:01]
: : To junshen: 是~~我是這樣說 [04/03/2010 22:19:12]
: : ★junshen 所以就表示你不認同  [04/03/2010 22:19:23]
: : To junshen: 所以這句話代表我否定我是南山的？ [04/03/2010 22:19:26]
: : To junshen: =.=a [04/03/2010 22:19:46]
: : To junshen: 如同你所說，我希望他提出證明~~ [04/03/2010 22:19:59]
: : To junshen: 主要是因為我即使是南山的，卻不如他所說 南山教育訓練 [04/03/2010 22\
: : ★junshen 你這句話的意思不就是在說他沒有證據指稱你是南山的嗎?  [04/03/2010 22:\
: : 20:36]
: : To junshen: 會教預測 [04/03/2010 22:20:37]
: : ★junshen 所以你刻意隱瞞你被他說中的身分 然後舉證他?  [04/03/2010 22:21:33]
: : To junshen: 重點不是舉證我是南山的身份吧 [04/03/2010 22:21:49]
: : To junshen: 而是南山教育訓練並無教導預測匯率走勢 [04/03/2010 22:22:14]
: : To junshen: 同樣都是南山的，我就沒接收過這種訊息~~ [04/03/2010 22:22:30]
: : To junshen: 我並沒有隱瞞你任何事 認知有所差異吧 [04/03/2010 22:23:07]
: : To junshen: 因為他自己待過南山，且認定我是南山，所以指我會用話術做預測 [04/03/\
: : 2010 22:26:44]
: : To junshen: 所以指我會用術做預測？ [04/03/2010 22:26:59]
: : ★junshen 所以也就是你回信給我那部分是誤導我了?  [04/03/2010 22:30:18]
: : To junshen: 說誤導有點太過頭了...我並無此意 [04/03/2010 22:30:51]
: : ★junshen 你信中的這句"何來證據顯示出我是南山業務？"叫做無此意?  [04/03/2010 2\
: : 2:32:58]
: : To junshen: 是，無此意，我就是要他指出我是南山業務證據 [04/03/2010 22:33:45]
: : ★junshen 有啊 證據出來了 所以我只能判你誣告  [04/03/2010 22:34:08]
: : ★junshen 因為這一點他沒說錯 你是南山業務   [04/03/2010 22:34:56]
: : To junshen: 那我是否就得承認南山教育訓練有教預測話術？ [04/03/2010 22:35:25]
: : ★junshen 這是兩回事情 且南山教不教不是你說他說就是事實的  [04/03/2010 22:36:06]
: : To junshen: 我說過了，我重點在那話術預測 你確認定我是否認是南山業務 [04/03/201\
: : 0 22:36:19]
: : To junshen: 沒錯！我同意你，正因不是他說我說就算 [04/03/2010 22:37:08]
: : ★junshen 如果是話術預測這件事 我沒採用此論點是因為有爭議  [04/03/2010 22:37:17]
: : To junshen: 但他的意思就是肯定會教話術預測 [04/03/2010 22:37:20]
: : To junshen: 我的點在這 不在否定南山業務 [04/03/2010 22:37:40]
: : To junshen: 如果你認定我是刻意引導你誤判   那我不服 [04/03/2010 22:41:45]
: : To junshen: 很好...謝謝版大...原來我的話會被扭曲成這樣 [04/03/2010 22:42:40]
: : ★junshen 這不叫扭曲，而是你太有把握不會被查到是南山業務  [04/03/2010 22:43:22]
: : ★junshen 如果跟你是不是業務沒關係，那你那句話大可承認  [04/03/2010 22:43:52]
: : To junshen: 是南山業務又怎樣？我站內信給版友 也是屬名南山 [04/03/2010 22:43:59]
: : To junshen: 但我卻很不認同他指稱南山會教預測話術 [04/03/2010 22:44:56]
: : To junshen: 你卻把放大我的另一句話 [04/03/2010 22:45:13]
: : ★junshen 這是討論板，你不認同他還是可以說 只要他沒指著罵你  [04/03/2010 22:46\
: : ★junshen 我唯一能判定的是他說你是南山 你說你不是 我選擇相信你  [04/03/2010 22\
: : To junshen: 我信中一開始哪句話肯定句說我是南山 [04/03/2010 22:48:43]
: : To junshen: 好...你要放大我的話 那我想我也心冷了 [04/03/2010 22:49:11]
: : To junshen: 我重頭到尾就著墨在：我在南山卻為何沒上過預測的課 [04/03/2010 22:49\
: : To junshen: 難道我南山有兩間？ [04/03/2010 22:50:01]
: : ★junshen 沒關係 如果你認為你無意誤導我 我的判決有疑問就請申訴  [04/03/2010 22\
: : To junshen: 唉...只是一個很單純事情...為何要搞成這樣？ [04/03/2010 22:51:58]
: : To junshen: 不想擴大不申訴   又被你認定為心虛？ [04/03/2010 22:52:50]
: : ★junshen 我從未認定任何板友 我只針對當時事件評論  [04/03/2010 22:53:20]
: : To junshen: 是...因為那句話判定誣告 那我想也太誇張 [04/03/2010 22:54:35]
: : To junshen: 還是那句話：你判定就判定 我想我也對公正性也沒啥信心 [04/03/2010 22\
: : ★junshen 你不就是想提出"無法證明是南山業務"的點來說他不實指控?  [04/03/2010 2\
: : 2:55:49]
: : To junshen: no [04/03/2010 22:56:07]
: : To junshen: 我從頭到尾就是指：無法證明南山業務會教預測話術 [04/03/2010 22:57:00]
: : To junshen: amateratha也反駁他 南山教育訓練幾時教預測 [04/03/2010 22:58:27]
: : ★junshen 不管如何就這件事情上你一開始的立足點就有不適當之處  [04/03/2010 22:5\
: : 8:42]
: : To junshen: 請賜教 [04/03/2010 22:58:55]
: : ★junshen A大擺明就是南山業務 所以他這樣說是表達立場  [04/03/2010 22:59:07]
: : ★junshen 而你選擇發信告訴我何來證據顯示出我是南山業務？  [04/03/2010 22:59:52]
: : ★junshen 然後希望我進行判決 但問題是 這件事情不是誰說了算  [04/03/2010 23:00:\
: : 24]
: : ★junshen 我不敢保證南山都是這樣 或者南山都不是這樣  [04/03/2010 23:00:51]
: : To junshen: 嗯 你說這句話我同意 [04/03/2010 23:01:06]
: : ★junshen 這時候我能判決的點就在於他說你是南山業務 但你真的不是  [04/03/2010 2\
: : 3:01:22]
: : To junshen: 但你卻放大我前面否認南山業務的訊息 [04/03/2010 23:01:32]
: : To junshen: 也不能說否認 是沒承認 [04/03/2010 23:01:45]
: : ★junshen 依據你給的文字你有十足把握說自己不是 雖說事實上你不承認  [04/03/2010\
: :  23:02:27]
: : To junshen: 因為你已經把點引導到我是不是南山業務上面了 [04/03/2010 23:02:53]
: : To junshen: 並加以判決 是這樣？ [04/03/2010 23:03:09]
: : ★junshen 但是既然你敢這樣寫 你就要有把握這是事實不是嗎?  [04/03/2010 23:03:17]
: : To junshen: 好...那我想我們沒共識  我也不想去吵這芝麻蒜皮 [04/03/2010 23:04:07]
: : To junshen: 我也不會去申訴 但我希望你日後判決可以精準點 [04/03/2010 23:04:38]
: : To junshen: 而不要斷章取義 [04/03/2010 23:04:52]
: : To junshen: 就這樣  謝謝你 [04/03/2010 23:05:04]
: : ★junshen 我倒是很樂意你去申訴 不用這樣委屈  [04/03/2010 23:05:10]
: : To junshen: 謝謝... [04/03/2010 23:05:52]
:         對於最近保險板常常在判決上要勞煩到小組長這裡，深感歉意。
:         在我轉錄出來的信件之中，我先把時間點回到當時。
:         coeric寄給我第二封的檢舉信件中，有提到的部分是:
:         : : → hitoo:看這種文就知道..八成是保險業務寫出來護航的                04/03 1\
: 2:31
: 不實指控
: 僅就對原文提出一些似是而非的點，讓人自行評斷
: 卻指控我是業務出來護航
: : : 噓 eggyuttk:別裝了 你也是南山的啊 趕快去拼主任業績吧               04/03 1\
: 2:55
: 何來證據顯示出我是南山業務？
: 就算我是，匯率走勢也是自身在外匯所學，何來教育訓練教的？
: : : → eggyuttk:上foxy搜一下就一堆了 需要特地留嗎?                     04/03 1\
: 我已經盡量不爭論，重點在原文的觀點
: 現在卻已經被著墨在匯率上，模糊整個焦點了
:         除了這三段話，其餘皆為該文推文的引言。
:         在原文當中coeric的確沒有進行過度爭論，保持良好態度。
:         所以最後一段話我判讀上是沒有問題的。
:         所以回頭來看coeric所提的第一段話，我認為coeric對於自己

:         被指稱為"業務出來護航"感到不平，而第二段話coeric更指出
:         "何來證據顯示出我是南山業務？"來反駁eggyuttk提出的
:         "別裝了 你也是南山的啊 趕快去拼主任業績吧"這句話的真實性。
          我字裡行間不知哪裡有：
          反駁eggyuttk提出的"別裝了 你也是南山的啊趕快去拼主任業績吧"這句話？

:         所以我依據coeric給我的這兩段話，以及整篇推文內容來判定。
1.
→ hitoo:看這種文就知道..八成是保險業務寫出來護航的
自己從事保險業務，自己就所知所學，客觀和氣提出一些觀點做討論
卻被猶如酸諷之語嘲諷：八成是保險業務寫出來護航的
心中深感不舒服有「人身攻擊」及輕視之感
我希望hitoo提出證據，文中哪一點哪一段話哪個字，顯示出我是保險業務？
當發自內心且捫心自問，還算公平公正客觀的訴說，而非像用話語來包裝
卻被指稱為業務來護航？？？將心比心.....
當用心認真設身處地提出一些建議，供客戶(或版友)參考，卻被極盡諷刺誰能忍受？
:         1.我無法證實教育訓練是不是有提到用話術預測匯率這件事情，畢竟
:         這牽涉到主觀認定"是不是話術"，所以我無從證實。
:         2.coeric在文中的態度良好，且eggyuttk當時提出的這段話也並無
:         於當時舉證出coeric是南山業務，在當時這部分eggyuttk的確是有
:         不實指控。
後續eggyuttk更加指稱我是南山業務，依據我自身接觸
並無「保險公司教育訓練會教怎麼預測匯率阿」的事實
就eggyuttk，因這段更讓我深感不適
後續eggyuttk又推文否認不曾說過「保險公司教育訓練會教怎麼預測匯率阿」
在版大水桶eggyuttk時，我認為水桶理由與我檢舉的點不同
雖然以結果而言，或許是我要的
但依過程及理由，我卻認為有不妥地方，因此我第一時間便馬上與版主聯繫溝通
而不如其他版友推文所說，我是被水桶指稱版主誤會我的意思

溝通過程如同水球的一開始，但卻被前後hitoo與eggyuttk對我造成不適感
歸納變成我否認我是南山業務？
何況，以我信中「就算我是，匯率走勢也是自身在外匯所學，何來教育訓練教的？」
我想我已經透露出我是南山業務了...
殊不知junshen看不出此訊息
:         所以依照我從coeric信件得到的資訊與coeric在板上的文章與並無登錄
:         業務專區資料來判斷，eggyuttk提出的南山業務卻有不實指控造成
:         coeric的不舒服，進而判定eggyuttk水桶兩週。
:         後來elvies在公告文中提出證據說明coeric正如eggyuttk所說是南山業務
:         的同時，我也接到coeric的水球，以上就是水球的內容，coeric已轉錄
:         我就不再贅述。
:         我會採用 C-1、回答問題而蓄意給予錯誤的觀念進而誤導他人：
:         來判決coeric是因為
:         coeric使用在推文或信件中的文字皆要透露出"不是南山業務"的訊息。
:         但實際上卻被證實為南山業務，所以eggyuttk沒說錯，我解除eggyuttk水桶。
:         既然已經失去的判決點，coeric就會有"不實指控他人"的問題。
:         但由於coeric的隱瞞身分，造成我在判決上的不公，所以我引用
:         C-1、回答問題而蓄意給予錯誤的觀念進而誤導他人：
:         進行coeric的判決。
:         以上是我在整件事情的判決流程，又造成小組長的困擾我深感抱歉，
:         感冒中身體不適，所以沒有在昨日回覆。
:         以上，靜候判決。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.57.190
※ 編輯: coeric          來自: 61.62.57.190         (04/04 18:43)
→ takuai:不知道事件發生後關閉無名 算不算刻意隱瞞
→ s1421466:拜託 別人的無名跟版上有什麼關係
→ s1421466:因為上保險版所以自己的大小事情都要讓板上知道嗎?
推 s1421466:我只能說呢 保險版版主之前說自己不想做了 我個人蠻贊成
→ s1421466:保險版版主自己都可以加入討論 講些情緒性的話了
→ s1421466:怎麼有辦法維持公正客觀呢?
→ takuai:這樣的話何必關版
推 s1421466:他之前被PO出網址的時候大家就知道它是業務了 重點是他是
→ s1421466:不是業務跟他說的話是不是就不客觀? 這個問題本來就很主
→ s1421466:觀 可是不能因為他沒說他是保險業務就等於他犯錯吧?
→ s1421466:就算版主真的認為他這樣的行為是不對的好了 那egg就可以
→ s1421466:用輕蔑的言語酸這個業務嗎?
→ s1421466:你可以質疑他為何當初不直接承認他是不是業務 但是你最多
→ s1421466:只能說他沒有明白講出他是業務 板上也沒有規定發言前要說
→ s1421466:明自己的身分 用這個理由來水桶別人 我覺得太扯
→ MrE:被po網址的時候他已經關無名了，是他低估了google的力量..(茶)
→ MrE:不承認是業務沒關係，但是以為關無名就沒證據可以瞞天過海
→ MrE:還敢直接mail給版主說別人說他是業務是「不實指控」......
→ MrE:故意用欺騙的方式，讓版主錯判，應該用「亂版」來罰吧..
→ MrE:可惜沒訂這條，只好用「故意誤導」
→ MrE:現在流行水桶中的都來組務聊?.........我也來(@@)
→ renriver:XD
→ s1421466:到最後組務版會跟保險版一樣熱鬧就對了XDDDD
→ renriver:組務版也沒限制瞎扯真好          有組務版真好  (誤)
→ s1421466:對呀哈哈 發一下牢騷呀 不然又要被水桶了
→ oca:你們何必讓小組長難做人呢...XD
→ qqq7840:小組長阿  保險版就是專業可以嗆死人 業務能夠被當狗
→ s1421466:應該是說 保險版就是可以把業務都抹黑成黑心業務 然後某
→ s1421466:些業務藉由抹黑別人 把別人踩在腳底下好提升自己 冏
→ MrE:業務都抹黑成黑心業務了，怎麼還能提昇自己？ 真奇怪 (茶)
→ qqq7840:樓上覺得 存錢請找銀行不禮貌喔?
→ qqq7840:haha
→ MrE:我覺得你連續針對特定人推文挑釁，不要故意轉移
→ MrE:不過你不用擔心，版主不會水桶你...他不管挑釁的...
→ MrE:等到有人回你，戰起來，真的水桶你，也會把回你的一起桶
→ qqq7840:版主發的文 我推那句話 有針對人? 搞不懂ㄟ
→ qqq7840:至於T大 我是崇拜他阿 我說T大酷 這樣不禮貌嗎?
→ MrE:懂不懂不重要，反正那是我的認定，版主不這麼認定，別擔心
→ qqq7840:阿阿 可能是太沒大沒小了 不能直接說酷吧
推 hrs113355:你們好閒喔=.=
→ lbt:保險版長期版主做不久==>組務版缺人==>代管整天處理不完的申訴
→ lbt:==>代管的也受不了走人
→ qqq7840:我現在是閒閒的 發現被檢舉 還滿無言的
→ qqq7840:我都很默默喔   只是有人檢舉我 = =
→ MrE:檢舉又不會痛，別擔心喔，行的正坐的穩不怕檢舉的...
→ qqq7840:我到希望判決趕快來 第一次被檢舉 我還滿興奮的