※ [本文轉錄自 candyhill 信箱]
作者: candyhill (糖果堆)
標題: Re: 申訴
時間: Tue Sep 14 02:58:55 2010
※ 引述《redddd (小心it粉紅烏骨雞出沒)》之銘言：
: ※ 引述《candyhill (糖果堆)》之銘言：
: : 本人並未對rehtra人身攻擊,其理由如下:
: : 1.本人從未在文句中提及rehtra這ID中的任一字母
: : 2.本人從未將成語"打落水狗"拆開使用,亦無定義其中"落水狗"為何.
: : rehtra根據以下推文申訴我對rehtra人身攻擊:
: : → candyhill:氣焰高歸氣焰高,我可不像爾雅那樣欺負人. 09/11 15:30
: : → wilo:在我看來，你是在打落水狗，不就是在欺負人？（茶） 09
: : 推 wilo:喔，我忘了你沒有爾雅那種功力可以那樣欺負人，拍謝拍謝~~~ 09/11 15:33
: : 推 candyhill:我搜尋爾雅文章,也發現多半是打落水狗的居多. 09
: : → candyhill:而且,欺負人不是好事,就算有功力也不需要用在這種事情上 09/11 15:35
: : → candyhill:wilo要說我現在在打落水狗我很樂意承擔,因為我等很久了. 09
: → candyhill:終於看到她被告,我好開心啊! 09/11 15:36
: (我幫您再補上)
: : 第二行中的"落水狗"並沒有指出誰是落水狗.
: : 第四行中的"落水狗"並沒有指出誰是落水狗.
: : 由於第二行並無指出誰是落水狗,因此第六行的落水狗也無指涉.
: : 所以本人並無對rehtra人身攻擊.
: candyhill:
: 您又避重就輕了
: 我再幫您補上
: → candyhill:終於看到她被告,我好開心啊! 09/11 15:36
: 當時就只有知道rehtra被告
: 這一串推文下來,明顯您指的落水狗為rehtra.
: 故 申訴駁回
: 板工 阿紅師
第一
→ candyhill:終於看到她被告,我好開心啊! 09/11
此為個人情感舒發之語,與人身攻擊無關.
第二
提到"打落水狗"的是wilo,他指我的行為像"打落水狗".而我認同的是wilo的比喻.
除非wilo在當時有提及在使用"打落水狗"此語時,指出其中的狗為rehtra,
否則沒有任何證據可以證明我把rehtra當成狗.
第三點.
重申"打落水狗"為成語, http://0rz.tw/pSEDg
教育部辭典中"打落水狗"意為"趁他人失敗或危難時再加以打擊。見「落井下石」條"
"打落水狗"並非指人為犬.
我也從頭到尾沒將"打落水狗"拆開使用.
由此可證,本人並無對rehtra人身攻擊.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.83.123.66
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.99.145