→ s1421466:我不認同"購買壽險還是要掏錢出來啊，這和留一筆錢意義差 01/28 22:21
→ s1421466:不多"這句話 自己繳的壽險保費 除了分紅保單以外 保額通 01/28 22:23
→ s1421466:常遠高於所繳保費 所以這樣的說法其實我個人覺得蠻奇怪的 01/28 22:23
請舉證說明"除了分紅保單以外保額通常遠高於所繳保費"這段話
如無法舉證，將再記警告一次。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.68.225
→ subzerocfh:我想是他的表達方式錯了而已,我想應該是要變象的說 01/29 15:55
→ civilson:我也不懂這有什麼好警告的.... 01/29 15:55
→ subzerocfh:類似的商品 分紅保險 保費 高於一般的不分紅的保險 01/29 15:55
→ subzerocfh:不過s1421466你連續中槍2次 機率還真是高 01/29 16:00
→ s1421466:有的人直接說某文是"黑白講"都沒事了 01/29 16:01
→ s1421466:我說"通常"就要舉證? 唉唉 01/29 16:01
→ eggyuttk:你發言不夠精確 01/29 16:02
→ civilson:還本型壽險也可能會保費高於保障就是了:\ 01/29 16:06
→ s1421466:等下樓上可能也要舉證喔@@ 01/29 16:09
→ s1421466:囧 01/29 16:09
推 soon1985:樓樓上的很容易舉證吧~ 一大堆這種商品 01/29 16:59
→ loveistoofar:這有什麼好警告的??? 01/29 17:05
→ junshen:發言不夠精確，因為這樣的說詞十分肯定"除分紅保單"外 01/29 17:30
→ junshen:但是如果是一般壽險，年紀越長總保費會趨近於保額 01/29 17:31
→ loveistoofar:喔，我以為是指壽險保額"通常"大於所繳保費這句 01/29 17:32
→ junshen:所以並非"分紅保單外"的商品都是會"高於所繳保費"的 01/29 17:32
→ junshen:在S大水球我時我就說了我的問題點，焦點不在"通常" 01/29 17:34
→ junshen:所以看來舉證一文S大還是沒搞懂我的問題... 01/29 17:37
→ junshen:會這樣問是因為我媽媽有張保單總繳保費是會超過保障的... 01/29 17:38
→ junshen:因為年紀太大，為了補足醫療才買壽險當主約 01/29 17:38
→ loveistoofar:J大所說的情況，我可以理解 01/29 17:42
→ s1421466:所以你的意思是你有加醫療附約 然後醫療附約跟壽險主約 01/29 17:57
→ s1421466:加起來的總保費大於壽險保額? 囧 01/29 17:57
→ s1421466:我的回應是"除了分紅保單以外保額通常遠高於所繳保費" 01/29 17:59
→ s1421466:我這是一整句話形成一個意思,你只有講到"除了分紅保單以 01/29 17:59
→ s1421466:外"卻沒有看到我後面說的"通常" 這樣還是有斷章取義的問 01/29 18:00
→ junshen:沒有耶 單就壽險 62歲又用月繳 就超過保額了 01/29 18:00
→ s1421466:題吧? 況且"通常"也不是絕對 黑白說這麼絕對都沒事了 01/29 18:00
→ s1421466:就算那真的是如此好了 也跟我說的"通常"沒有衝突 01/29 18:01
→ s1421466:因為我就是說"通常"而沒有說"一定" 01/29 18:01
→ junshen:我的疑問 真的除了分紅保單以外通常都是保額高於所繳保費? 01/29 18:03
→ junshen:因為我媽媽的保單就不是分紅保單，但是卻不如你說的這樣 01/29 18:04
→ s1421466:那我認同 我完全認同你媽媽保的保單狀況 問題是這跟我說 01/29 18:06
→ s1421466:的"通常"還是沒有衝突 01/29 18:06
→ junshen:....焦點不是在"通常"啦...... 01/29 18:07
→ s1421466:我整個句意沒有絕對性的意思 01/29 18:07
→ s1421466:那我也可以說焦點不在"除了分紅保單之外"呀 01/29 18:08
→ s1421466:因為我講的就是一段話而不是那個片段 01/29 18:08
→ s1421466:"通常"有用跟沒用 對於整個句意來講有很大的作用 01/29 18:09
→ s1421466:重點在於我整句話的意思沒有絕對性 而相對的 另一個版主 01/29 18:10
→ junshen:你的焦點不是"分紅保單 問題是我的疑問是在"分紅保單"這裡 01/29 18:11
→ s1421466:他針對我的新聞PO文 說是 "黑白說"都沒事了 01/29 18:11
→ s1421466:那我認為版主你也要針對他的回應要求他舉證說明 01/29 18:11
→ s1421466:是哪裡黑白說了?? 人家好歹也是個作者 po在奇摩理財版吧 01/29 18:12
→ s1421466:重點在於看別人的回應是看一整句的 我的回應就是沒有講死 01/29 18:13
→ s1421466:如果我有說數據 數據是具體的 每個人的認知就能相同 01/29 18:14
→ junshen:你慢慢想一想，我的疑問點跟你的回答沒有交集 01/29 18:15
→ junshen:我只是認為這個說法不真實，因為我自己就有媽媽的案例 01/29 18:16
→ junshen:但是S大您認為沒錯的點不是我的疑問點 這樣了解我的問題嗎 01/29 18:17
→ s1421466:你的疑問點可能跟我沒交集 可是我的回答也跟你媽的狀況沒 01/29 18:33
→ s1421466:衝突 因為我沒有講死 我沒說一定 這樣可以嗎? 01/29 18:34
→ baccat:S142 你錯在你只侷限在分紅... 01/29 18:34
→ baccat:通常來說 增額壽險 分紅壽險 以及還本壽險.. 01/29 18:34
→ s1421466:如果板大覺得PO文凡事都要精確 數據的話 那請板大寫在版 01/29 18:35
→ baccat:累計保費會大於保額...變保價金或已繳保費變身故金 01/29 18:35
→ baccat:但商品百百種....連烏龍保單都有 01/29 18:35
→ s1421466:規上 這樣的話以後還有這樣的事情 我沒話說 01/29 18:35
→ baccat:這篇我個人是認為 版主太過嚴苛... 01/29 18:35
→ s1421466:我該爭取的權益都會去爭取 01/29 18:36
→ baccat:不然乾脆改版規 以後發文必須百分之百準確 不能 夢到 01/29 18:36
→ baccat:假設 倘若 不然無法證明都水桶好了= = 01/29 18:36
→ baccat:爭議點太多.... 01/29 18:36
→ s1421466:重點是有人直接說理財專欄的文章黑白說都可以了 01/29 18:36
→ baccat:原因只因為從以前到現在 商品太多 甚至包含烏龍保單 01/29 18:37
→ s1421466:怎嚜這些說我有模糊地帶的人不說另外的版主直接違反規定 01/29 18:37
→ baccat:單以自身的經驗判斷 太果斷.. 01/29 18:37
→ kmkr122719:如果是罕見特例那也就算了 但偏偏是有一大堆反例在 01/29 18:38
→ s1421466:在板上妳可以永遠都說你喜歡的商品有多好有多棒 我沒意見 01/29 18:38
→ s1421466:可是也不要因為我喜歡你們不喜歡的商品 就對我那麼嚴苛吧 01/29 18:39
→ kmkr122719:我不認為這樣還可矇混過去 01/29 18:39
→ baccat:喔...說明 我指的是以後判斷基礎 而非單指此例 01/29 18:39
→ eggyuttk:看到煩了 有沒有刺激一點的言論啊 01/29 18:53
→ baccat:現在太刺激 會危險 囧 01/29 18:56
→ eggyuttk:了不起就水桶囉 又不是沒被關過 XD 01/29 18:58
→ s1421466:那請egg先入水桶吧 XD 01/29 22:04
→ takuai:樓上憑什麼? 01/29 22:13
→ treasd:我也是覺得版主太嚴苛了拉 如果這樣就要水桶 那應該不止他 01/29 22:49
→ junshen:基本上S大這次只會得到警告一次 01/29 22:51
→ junshen:只是因為之前已經得過一次警告了 所以才會變成要水桶 01/29 22:52
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.231.75.5