※ 引述《junshen (反正等著看判決吧)》之銘言：
: 根據保險公司在"除外"這部分的處理程序，確實有這樣的"暫時除外"的情況。
: 之後依照被保險人身體體況的追蹤狀況來提出取消除外的申請。
最好這是「暫時除外」
B肝帶原是不會康復痊癒消失的體況
拿急性疾病「暫時除外」來類比
版主您真行!!
: 就制度面上來說不是誰要負責的問題，而是這樣的流程也是必須經過被保險人
: 簽署同意該契約才會生效。
: 保戶要不要相信有機會取消除外自己可以判斷，但在MrE的後續推文中直接指稱
: 這樣的說法是誤導，確實有失公允。
業務把「除外承保」說成「只是暫時除外」
說他誤導就有失公允？？
保戶這時就自己可以判斷？
後面我說明數個其他「正常承保」的案例
說明很有機會正常承保或是加費
不需要屈就「暫時除外」的
就是「未送件之前過度臆測會造成板友的誤導。」
保戶這時就不會自己判斷？
呵呵
: 假設板友投保後發現各家都有除外，在徵詢您提的意見後
: 認為業務說的暫時除外如果業務不敢保證一定能取消，那就不該投保?
: 這會令板友產生誤解，因此我提出這個警告。
這個之前認定的警告的判決點完全忽略不提？
直接換別的藉口？
: 皆不實指控本人推文內容意含「若各公司皆為除外，則不該投保」
: 並以此理由，抹黑本人做不實說明
: 這部分由MrE以下推文可以印證
: → MrE:每一家的加費跟除外都有可能取消的機制，問題是原po的B肝帶原 05/28 22:23
: → MrE:現在算是好的狀態(指數都正常)，都不能不除外了，期待之後保險 05/28 22:24
: → MrE:公司會願意給你除外，有點太奢求。 05/28 22:24
: → MrE:上面那行是「取消除外」，少了「取消」 05/28 22:25
: 我判決文中曾提及，除非MrE就是核保人員，否則不應斷定B肝帶原
: 加上肝指數正常就應該不會被除外，畢竟各家保險公司核保嚴謹度不同
: 我相信在沒有送件之前，沒有一個業務會知道到底核保結果會如何。
: 畢竟業務也不是核保人員，因此這樣的舉例說明實為不妥，對於板友
: 提出的問題會有誤導之嫌。
上面那段推文說當下若被「除外」
期望這種不會消失的體況能「取消除外」太奢求
保德信業務loveistoofar已經說他們公司會「除外」了
(雖然他是說「只是暫時除外」)
以版上過去許多正常承保與加費承保的例子
建議多送幾家，找正常承保的，就算加費也好過除外的
就說我「斷定B肝帶原加上肝指數正常就應該不會被除外」??
你自己說過的話還你：
「以上實屬過度臆測，原文與推文中並未提及這樣的論點。」
: 4.
: 綜合上述本人推文內容
: 只是說明若因B肝健康帶原被「肝除外承保」
: 若其他公司有較好核保條件（正常承保or加費承保）當然不選「肝除外」的
: 若全部公司都除外，要投保當然只能從中選擇投保
: 但仍不應帶著「會被取消除外」的期待投保「肝除外」的保險
: (亦即願意投保就應該是接受「肝除外」的結果)
: (而非「只是暫時除外」，期待一個機會不大的「取消除外」)
: 完全沒有提及「若每一家都除外，就不該投保保險」
: 顯見版主之指控實為不實捏造，羅幟罪名
: 我一樣重申，未送件之前過度臆測會造成板友的誤導。
: 有幾分證據說幾分話，這樣的過度臆測與MrE口中所謂不良業務有何差異?
: 只不過是MrE沒賺到保戶的錢，而不良業務有賺到而已。
: 給予板友的觀念不正確的情況是相同的。
「以上實屬過度臆測，原文與推文中並未提及這樣的論點。」
提到如果有不是「除外」的，就不要選「除外」的
如果選了「除外」的，也不要相信一定可以「取消」除外
又變成為送件前過度臆測？
: 5.
: 對於保險業務之銷售話術
: → loveistoofar:應該有機會只是暫時被除外而不被加費，不知道其他家 05/28 21:44
: a.有機會只是暫時被除外？？
: 話術一句
: 要是保戶相信了，真的放棄其他正常或加費的
: 只因「有機會」「暫時」
: 到時沒有辦法取消除外
: 業務頂多一句「我只是說有機會啊，又沒保證」
: 保戶要找誰負責？
: b.有機會只是暫時被除外而不被加費??
: 又一個話術
: 當你覺得自己的肝不太健康(B肝帶原)
: 能夠「加費保障肝」會比「肝的問題都除外不保」來的差？
: 把除外說成比加費好的樣子......囧
: 以上實屬過度臆測，原文與推文中並未提及這樣的論點。
「只是暫時被除外而不被加費」
指出話術之處就實屬過度臆測
而版主誣指我說「若每一家都除外，就不該投保保險」「未送件之前過度臆測」
「從原PO提出來的文字敘述就能告訴他核保狀況」
這些不實指控怎不會想到「以上實屬過度臆測，原文與推文中並未提及這樣的論點。」
: 以上MrE舉證僅供參考。
: 原PO的體況是有跟以上的案例一模一樣嗎?
: 如果MrE可以從原PO提出來的文字敘述就能告訴他核保狀況，
: 那跟不良業務在板上算命有什麼差別?
「以上實屬過度臆測，原文與推文中並未提及這樣的論點。」
提出此數個案例
告訴你們「B肝健康帶原」「肝指數正常」條件下
有許多正常承保的案例
哪裡告訴原po他的核保狀況了？
給你這麼多個例子說明「正常承保」的可能性
就是「以上MrE舉證僅供參考。原PO的體況是有跟以上的案例一模一樣嗎?」
業務一個實例都沒拿出來就說「只是暫時除外」
就是「保戶要不要相信有機會取消除外自己可以判斷，但在MrE的後續推文中直接指稱
這樣的說法是誤導，確實有失公允。」
版主大人，您真行!!
: 雖然我們都非業務甚至核保人員 但你不行，不代表我也不行
: 版上這麼多寶貴的資訊不會利用，還得被業務話術所騙不是很可悲？
: 是的，我不會算命或是天眼通，所以我承認我不行。
: 所以後續的想像我都沒辦法做到，這跟預測匯率一樣，不是嗎?
: 以上狀況我僅給一次警告。
: 還沒算上板規B-1 B-4 C-1來處置。
: 不用告訴我其他誰誰誰也怎樣怎麼沒判?也不需要屢屢用推文
: 要板主照你的意思判決，你哪位啊?
: → junshen:所以申訴不成我可以改判一個月嗎?(逃) 06/07 00:06
: 以上。
原來是積怨甚深啊
版主不執行版規推文提醒一下
就是「要版主照你的意思判決」？
好大的官威啊
--
宦官群：「賤民！幹嘛問我們奉祿多少，關你屁事，你想跟我們收回扣喔？噓噓噓」
傀儡皇帝：「賤民！要問去八卦國問，這裡不是你可以來鬧的地方。終身監禁！！！！」
(順便藉此把被公開的奉祿表一併刪除....嘿嘿嘿)
宦官群：「推 XXXXXX:皇上幹的好～～推一個」「推 XXXXXXXX:皇上英明~~」
「推 XXXXX:皇上公正~~」
(靠北邊站！大清例律哪條禁止問宦官奉祿？問一下就終身監禁勒！！好大的官威啊！)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.22.139