※ 引述《claus (La Jolla)》之銘言：
: 以下檢附PTTLAW之判例，名片檔放置商業連結並不屬違規行為
: 簽名檔如同名片檔，可視個人需求編輯
: 只要不要罵人/病毒等害人不法之內容，均不干涉
: 故此案駁回
說明一：
簽名檔如同名片檔，可視個人需求編輯
說明二：
以下檢附《PttLaw》 時間 Tue Jan 17 23:53:53 2006之判決
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
作者 HOLYBELL3 (救救孩子……) 站內 PttLaw
標題 [判決] ukyo99999不當編輯名片檔 12/20/05
時間 Tue Jan 17 23:53:53 2006
───────────────────────────────────────
判決主文：原告saute之抗告無理由，應予駁回。
簡附理由：
前開判決僅係對放置商業連結是否構成違法行為作說明，
於有積極廣告行為時，依其情狀仍得構成違規廣告行為。
按本院已於bowl案判決述及名片檔與公開文章間之區別。
名片檔公開性固不如公開看板，惟若同時於公開看板上發表文章，
或於暱稱、ID揭露名片檔資訊，或以其他方式積極展示名片檔。名
片檔經補強公開性後，效力與一般看板文章並無二致，應採同於看
板文章之審查基準。得類推適用申訴處理規則第六條第一款。
惟被告暱稱中僅言及「電腦事」等語云云，尚難認有公開
積極展示等行為，自不構成違規行為
說明三：
結合說明一與說明二後，可知：簽名檔如同名片檔，可視個人需求編輯。
本人此申訴案中，簽名檔之商業網址連結，有同時於公開看板上發表文章
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
而積極展示其簽名檔，經補強公開性後，簽名檔之效力與一般看板文章
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
並無二致，應採同於看板文章之審查基準。得類推適用申訴處理規則第六條第一款。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
說明四：
說明二所引用的判決是較新的判決，請小組長再考慮一下。
麻煩您了。謝謝。
: ==============================================================================
: 作者: JasonBourne (JasonBourne) 看板: PttLaw
: 標題: Re: 檢舉-商業名片
: 時間: Mon Nov 8 01:06:22 2004
: 違規行為應至Violation板檢舉
: 且
: 在名片檔中放置商業連結
: 並不屬違規行為
: 法務板工 JasonBourne
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.212.3
※ 編輯: ecomaster 來自: 59.104.212.3 (05/22 04:18)