※ 引述《doggery (歸去來兮)》之銘言：
: ※ 引述《ecomaster (謀定而後動)》之銘言：
: : 標題: Re: <申訴>對於信用卡版有關bachiku案件判決不服
: : 時間: Mon May 22 04:09:16 2006
: : 說明一：
: : 簽名檔如同名片檔，可視個人需求編輯
: : 說明二：
: : 以下檢附《PttLaw》 時間 Tue Jan 17 23:53:53 2006之判決
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 作者 HOLYBELL3 (救救孩子……) 站內 PttLaw
: : 標題 [判決] ukyo99999不當編輯名片檔 12/20/05
: : 時間 Tue Jan 17 23:53:53 2006
: : ───────────────────────────────────────
: : 判決主文：原告saute之抗告無理由，應予駁回。
: : 簡附理由：
: : 前開判決僅係對放置商業連結是否構成違法行為作說明，
: : 於有積極廣告行為時，依其情狀仍得構成違規廣告行為。
: : 按本院已於bowl案判決述及名片檔與公開文章間之區別。
: : 名片檔公開性固不如公開看板，惟若同時於公開看板上發表文章，
: : 或於暱稱、ID揭露名片檔資訊，或以其他方式積極展示名片檔。名
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 片檔經補強公開性後，效力與一般看板文章並無二致，應採同於看
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 不知道你的國小課本還在不在?
: 如果在的話 趕快拿出來重新溫習一下吧!
: 有看到"以其它方式積極展示"這幾個字嗎?"
: 有看到"經補強公開性"後這幾個字嗎?
請問你：
你的國小課本有寫"以其它方式積極展示"或"經補強公開性"這段文字嗎
如果有，那你發表這段文字 我很謝謝你 ，因為很有建設性。
如果有，請問哪一本書裡面有寫？
相反的，
如果沒有，請問如何重新溫習？
如果沒有，我只能說"請你不要發表無建設性的文字"!
因為徒增閱讀困擾。
東西是比誰寫的精要或具有建設性，而不是要比賽看誰篇幅寫的多。
以上是我個人建議。
: 寫個工商服務四個字 然後貼個連結網址
: 這樣叫做"積極展示"?
: 還是這樣子就代表該使用者有"補強其公開性"?
: 你去上訴吧 如果到了PttLaw那裡還是駁回的話
: 你是不是乾脆去法院提告好了
: 去告Ptt法務判決不公
: 還有 你不是要去歐洲玩了嗎?
請問你這問題，與此申訴案有關嗎。
個人覺得無關，故不必回答。
: 怪了你怎麼還在這裡啊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.214.248
※ 編輯: ecomaster 來自: 59.104.214.248 (05/22 23:54)