※ 引述《kudoshaki (法恩斯迪亞斯)》之銘言：
: ※ 引述《ganbaday (低調)》之銘言：
: : 第一，可有證據證明你的論點為真? 是女的就放過之證據在哪?(同一時段內)
: 我們來看幾篇文章
: 第一篇是
: #1EoMhqZZ(CCRomance) [ptt.cc] [公告] 違規名單
: 在這些水桶名單之後，於組務版，luee提出的解釋是
: 平均每個月會有15篇自介，同一時間過多認定是鬧版
: 但是在這篇水桶之後，「還有6~8篇自介文」
: 根本是自打嘴巴。
: 再來我們看看我最愛舉的mike自介當例子
: #1EpKvdYP (L_PTTAvenue) MIKE自介
: 認真的看，你看看哪邊像是鬧版，有的話你可以先回應
: 我們先假設沒有，因為我到目前還沒有看過除了luee以外的人認為這篇鬧版
: 我們來看看小組長要求回應之後，luee的回應
: #1EsfhQf- (L_PTTAvenue)
: 似乎企圖轉錄-可以桶
: 說自己是常常在逛版，版主不知道-可以桶
: 因為當晚太多其他被認定是鬧版的自介文-可以桶
: 可以請你告訴我，到底還有什麼不能桶？
我似乎被認為支持luee的一切決策了? 我明明是在討論各種相關制度吧
是的，你陳述了一件事實，板主未依法行政，但，這無法論證男女論呀
我反問這點的訴求在於，我們討論一個議題時，應該就事論事，有多少證據說多少話，
最近發生的事情，可以拿來推論很多合理結論:
A.板主未依法行政
B.板主違反站規
C.板主審查違規與否之標準踰越板主權限(僅能針對板上文章本身判定是否違規)
D."疑似"標準不一(由於沒有100%證據，所以尚無法論證這點)
E."疑似"情緒管理跡象(同上，只能猜測而尚無法證實)
F....
但，依照目前所有證據，並無法做出以下推論:
a.板主看到女的就放過，看到男的就刁難到桶
b.板主看到白人就放過，看到東南亞就刁難到桶
c.板主有後台所以可以亂桶
d....
當討論事情對人不對事的時候，事情將失焦。
我的主旨一直很簡單:
1. 就算假設對方是強姦犯，攻擊他亦違法，而鄉民心中的正義，並不能阻卻違法，
簡言之，板主、鬧板都有不對的地方，鬧板不會因為板主不對而被合理化。
2. 攻擊強姦犯，使檢察官手上積案更多，只會拖慢速度，並無實益。
(除非你殺他，一命換一命，但PTT好像沒有能拿命換命的模式@@)
3. 無謂的扣帽子，只會使事情失焦，抓住事情的重點，才能使事情更有建設性
一堆不實的指控，只會使真正的問題被模糊化。
現在站在反板主的角度來思考，那些小寫abcd...
板主正好拿來論證鄉民扭曲/捏造不實陳述，鬧板ooxx，這不是砸自己的腳?
正確的做法應為: 拿最新的判決，輔以你這篇邏輯清晰的證據鋪陳，向組務檢舉，
檢舉大寫的ABC...並明確陳述訴求: 板主應懲處。
申訴的訴求在於不服判決，結果是平反冤案或維持原判，
但，檢舉板主訴求就在於對於違規之懲處
(就像跟板主檢舉違規文章一樣，向組長檢舉違規板主)
前面的檢舉者抓錯重點了，要求自介沒違反站規，當然就被駁回了。
案子越少，越能加速組務審理的速度，案子訴求越正確越精確，效果才會出來。
最後提一點，攻擊小組長並沒有意義，就算把他搞下台了，那就變成沒人處理而已，
群組長GM更忙，只會等更久，然後再暴動把群組長搞下台? 那就等著石沉大海...
不是沒發生過，前群組長SES忙不過鬧板的辭職，沒群組長期間申訴者只能自己吞。
: : 第二，就算這個假設為真，當人民的申訴管道仍暢通時，當無需使用偏激做法害人害己
: : 如果今天在台灣，真的有警察這樣惡搞，而且監理站申訴不理會、記者押案不報，
: : 那我會糾眾走上街頭拉白布條
: : 但明顯這種情況只要申訴，警察就慘了，而且記者一定超愛...警察長官馬上來道歉
: : 同理，當你明知申訴不可能輸時，去鬧板有啥用處? 討劣而已。
: 恩，假設得不錯，但是比喻的很爛
: 警察會因為記者，所以出了岔子要道歉
: 版主根本不用鳥記者呀？因為記者也對這種話題沒什麼興趣
: 那申訴可以勝訴的道理在哪裡？
: 你告訴我，PTT中有哪個職務可以代替"記者"的角色？
: 你告訴我，記者鬧大之後"版主不用道歉，結果站長出來道歉"有什麼用？
: 可以的話，麻煩你告訴我
的確，記者這個身分在PTT中沒有替代，只看監理站跟警察即可，主旨沒變，
我只是表示: 當合法申訴程序必勝的時候，沒必要冒險走體制外的方法，只有反效果
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.242.7.5