[申訴] SportLottery板板主kevin78224懲處不當

[carterchen (nao~daisuki)]

 作者  kevin78224 (凱文)                                   看板  SportLottery
 標題  [公告] 停權名單
 時間  Mon Oct 27 18:06:16 2008
───────────────────────────────────────

依據置底公告文
carterchen拿版主和分析師做文章
按照版規鬧版處置停權三個月
減刑至一個月

FIDI 自請裁決 停權三天

 作者  carterchen (nao~daisuki)                            看板  SportLottery
 標題  [閒聊] 一起解決吧
 時間  Mon Oct 27 12:37:38 2008
───────────────────────────────────────
此系列將刪除
請勿討論!!

magtic
政治文 三天
--

--------------------------以上是懲處文------------------------------------
我提出我的道理  但kevin78224板主不針對內容的問題回應直接判水桶

這是讓我不能接受之處

板主可以反駁我說我提出來的完全不可能

但不應該直接將這系列討論文刪除並直接判水桶

現在變成一提這個問題就水桶

難道就因為kevin78224板主說再問就水桶

便不用考慮內容的合理性  直接水桶???

就算內容合理也是直接水桶???

這不是一個公正有判斷力的板主該做的事


我問過兩次  fidi(當事人)不正面回應  總是說話題就此打住以和為前提

這樣當然會問第三次

甚至第三次提出例子佐證  證明有可能發生我說的情況
(有的版友也在推文中  認為此狀況有可能發生)

而當事人fidi也依此狀況回文  說明如果發生此狀況他會怎麼做

也就是說間接同意我提出的狀況並不是亂提  是真的有可能發生

(否則應該是提出"你講的這個根本不可能"  然後推翻我的論點
 而不是去敘述他會怎麼處理
 覺得完全沒有發生的合理性  又何需去想如何處理
 既然當事人fidi去說明他會如何處理
 便代表當事人fidi當時的思考模式建立在此狀況可能發生的前提之下)


這是我在該版討論串中一直堅持的主軸  "該狀況有沒有可能發生"

如果連該事件被質疑的對象(fidi)都認為有可能發生

代表我並非惡意鬧版  提出的例子並非完全不可能

那我不懂kevin78224板主有什麼道理判我水桶

難道內容合理也應該被水桶???

以上  懇請組務給我一個公道

不好意思  為了這種事麻煩  辛苦了


p.s 有意來替板主講話者  請勿模糊焦點
    我提出申訴的重點是kevin78224板主以鬧版來判我水桶
    並非原事件的仲裁
    謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.165.231.108
推 kevin78224:請看置底公告
推 kevin78224:原PO 刻意引戰
推 corner0111:為什麼大部分的人都不認同你的說法 自己好好想想
→ corner0111:連續po文講一樣的東西  人家請你舉例  還在呵笑裝清高
→ corner0111:不是鬧板是什麼?
推 a992939:你拿虛無飄渺的未來舉例  誰敢用完全不可能反駁你?
→ a992939:我現在如果說年底前台股會重返萬點  你敢說完全不可能嗎
→ a992939:就算你敢  你憑的又是什麼?
→ a992939:你還是先告訴大家:你那個爛例子怎麼想那麼久才硬擠出來吧
→ carterchen:不敢說完全不可能  也就是你也認同有可能
→ carterchen:算了  既然已經上訴組務  也不應該多說什麼
推 a992939:有這麼難懂嗎?有誰敢100%斷言未來一定會如何如何?
→ a992939:不敢說完全不可能是因為不管機率多小總有發生的可能
→ a992939:認同個鳥咧  還是你連這麼簡單基本的邏輯都有疑問?
推 kevin78224:反正他的上訴不會過得 牴觸已有板規
→ carterchen:嗯......嘿嘿  我自己忽然想到一些更重要的事...
→ carterchen:這種事情還要打擾組務有點太麻煩了  可以撤銷上訴嗎???
→ carterchen:不知道想撤銷的話是等組務人員刪除 還是自己刪也可以?