推 larusa: 你是對的，只是板主連板規都不解釋就... 01/08 02:04
推 Bignana: 你所說的我有考量到，但問題在於既然看板提供這樣的制度 01/08 02:06
推 Bignana: 如果沒有落實 經要求後也無任何說明 01/08 02:06
推 Bignana: 我想計一次口頭警告已算是小組給予相當程度的權衡 01/08 02:07
推 phoenixzero: 我推這一篇 01/08 06:34
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Bignana (六合善士) 看板: L_SecretGard
標題: Re: [問題] 有關 #1VzpFREg (L_SecretGard) 案之判決
時間: Fri Jan 8 02:29:57 2021
本案判決口頭警告的重點在於，
兩位板主有許多時間處理，甚至是向小組說明。
也早於 #1VyMOtAv (L_SecretGard) 之前，
小組亦已先行通知。
既然政治黑特檢舉板特有「申訴」制度，那麼為了維持並落實政治黑特板對於判決上，
應屬多數「合議」的制度，要求板主於時限內表態應屬無疑議。
對於本案，小組對該「申訴」制度之認定，不僅僅是認定為「溝通紀錄」，
而是行使板規制定上保障使用者的權益，可能嚴於上級規範，
但若經要求後仍無法落實，我想給予口頭警告已是輕微了。
實務上若板主對制定的板規無法落實，那麼談何保障。
計予口頭警告原是希望，板主與使用者間的權力不平等能夠被兩位板主重視。
當然，小組感謝使用者意見，
但本案之前，小組並未開放使用者持該申訴文向小組申訴，
小組先前徵求對「溝通紀錄」徵求意見後，
組規並未放寬前，持申訴文之紀錄並未被小組採納。
先前對申訴人(Reewalker)一案，已在徵求意見後，
藉由Gavatzky一案開放。
制度跟程序是一步步建立，各界有意見，有改善制度上不足的的小組採納，
請各位不吝賜教，本案說明如上。
※ 引述《AskWhat (問小小小......朋友)》之銘言：
: 本案看來是 Gavatzky 於政檢版所提之申訴案未處理，而在小組申訴後
: ，小組長要求版主群限時處理，結果沒有處理，版主被記警告。
: 然依據 政檢版規四-7、四-8 規定，四-7在說明政檢版保障版友可以針
: 對檢舉案申訴一次的權力（站規所保障申訴一次的權力在向上一級）；
: 但 四-8 亦說明如果版務在72小時內沒有回應申訴案，表示板務認為無
: 需溝通說明（也就是維持原判），申訴人若還是不服維持原判的決定，
: 可以直接向小組申訴。
: 為何要提到"溝通說明"？因為版友對檢舉案不服可以向小組申訴，但申
: 訴前要向版主溝通，可以私信、可以水球、亦可以直接在版內申訴，用
: 申訴案同時向所有版主溝通。
: 而版務超過72小時還不回應申訴案，就視為"無需溝通說明"，據此（申
: 訴案）向小組申訴，既超過72小時的溝通時間，亦能證明已與版務溝通
: 完成。
: 重點：
: 在政檢版，申訴案不一定要處理，如果不回應，超過72小時，版友就能
: 直接向小組申訴；那怕是有回應，但還沒回應完（還沒超過半數版主判
: 決），只要一到72小時，版友同樣可以直接向小組申訴，不用管版主群
: 還要審多久。
: 所以，Gavatzky 所提申訴案，如果超過72小時，版務還沒有判決完成
: ，他要做的是直接在小組申訴在政檢版的申訴案（也可以說是原檢舉
: 案），請小組長直接重審。
: 而不是檢舉政黑版務沒有處理版內的申訴案，因為政檢版規四-8沒要
: 求版主一定要處理申訴案，不處理等於維持原判、視同已溝通；而站
: 規也沒規定版主要保障申訴的權力（站規是保障向"上"一級的申訴權
: 力），再退一萬步，就算檢舉了，版務也沒違規，小組長依什麼規定
: 要求版主處理該申訴案？
: 本案的問題不在小組長，小組下轄那麼多看板，不可能理解各版版規，
: 但政黑板務卻沒出來解釋政檢版規，是不懂版規，還是三位都沒時間？
: 任由小組長下這樣的判決，那版務還要去群組長那邊再申訴嗎？還是將
: 錯就錯，留下一個錯誤判例？
: 當然，本篇也可能是本人胡說八道，那政黑版主群要出來解釋清楚自己
: 的版規，而不是不處理、不解釋，任由小組長處分警告。
--
山中有直樹，世上無直人。
莫信直中直，須防邪裡邪。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.223.126 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_SecretGard/M.1610044200.A.969.html
推 rtyujlk: 謝謝 01/08 10:15