→ s3z15a3z15a: 一.本人依據2點認定違規:03/26 09:58
→ s3z15a3z15a: 1.指定特定人士03/26 09:58
→ s3z15a3z15a: Q.被檢舉人在當事人推文中編輯視為指定。(此點毋庸置03/26 09:58
→ s3z15a3z15a: 疑)03/26 09:58
→ s3z15a3z15a: 2.依據板規判決書連結03/26 09:58
→ s3z15a3z15a: Q.判決書內容有相關詞意。03/26 09:58
→ s3z15a3z15a: 如果按照當事人的意思，例如你是智障有罪，但你*是*03/26 09:58
→ s3z15a3z15a: 智*障無罪，因為判決書上並無*號。03/26 09:58
→ s3z15a3z15a: 這樣會導致基本道德判斷錯亂，基於道德底線的存在，03/26 09:58
→ s3z15a3z15a: 本人還是根據相關詞意內容去做為判決依據。03/26 09:58
→ liam1984: 同意s3z看法 指定對象條件符合標準03/26 11:01
→ liam1984: 智商不高確實有判決文 應符合貶低詞語03/26 11:01
→ liam1984: 第三章的判別標準在修正前就是以這兩項達標即判違規03/26 11:01
→ liam1984: 所以此案應當算是違規03/26 11:01
→ liam1984: 我們後面針對版規3-3的修正 是希望對貶低詞語的定義更03/26 11:02
→ liam1984: 明確且避免漏洞 不然以後罵人只差一個字就不算違規 這03/26 11:02
→ liam1984: 的確不合理03/26 11:02
s3z15a3z15a: https://i.imgur.com/dE9OIWC.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.217.91 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1672173344.A.7B3.html
推 Rrrxddd: 轉被檢舉人 01/01 11:33
推 Mazda6680: 智商不太高頂多算是形容詞，判決書內應該前後文對照 01/03 12:20
→ Mazda6680: 該判決書內前文有智障腦殘等不雅用語..才是判決主因 01/03 12:21
→ Mazda6680: 另外用文很清楚了，我指的是"在網路嘴砲世界成天嗆吉的 01/03 12:22
→ Mazda6680: 智商都不太高吧!? 當然是指那些自己愛亂回文被當事人 01/03 12:23
→ Mazda6680: 回應了的反應，指的當然是那些網路現象!!更何況我用的 01/03 12:23
→ Mazda6680: 字句指的是網路現象...請版主公正判斷! 第一智商不高 01/03 12:25
→ Mazda6680: 跟罵人腦殘智障根本不同，第二前後語義看來就是指的是 01/03 12:25
→ Mazda6680: 網路釣魚現象..該檢舉人整篇文章下不停嗆聲要吉人檢舉 01/03 12:26
→ Mazda6680: 要請人出庭說明...這種事情真的智商不高!符合用字 01/03 12:27
推 Mazda6680: 另外該檢舉人刻意用網路釣魚方式想引誘人入罪文章也另 01/03 12:34
→ Mazda6680: 然後網路釣魚方式問答，刻意想要引人偏激用語... 01/03 12:35
→ Mazda6680: 所以我自行評判，該檢舉人是符合網路上嘴砲然後嗆吉的 01/03 12:35
→ Mazda6680: 現象，這種人的智商跟思考...符合我說的"形容詞" 01/03 12:36
→ Mazda6680: 本人用語非單純沒由來的尖酸用語 01/03 12:36
推 Mazda6680: 本人另外也將該檢舉人不同文章恐嚇要上法院的用語 01/03 12:51
→ Mazda6680: 刻意釣魚問答方式詳細陳列回站內信給R版主了 01/03 12:51
→ luciffar: 我的標準很簡單 <->你的標準就是沒啥在用腦 01/03 23:15
→ luciffar: 又在我的推文下編輯 這指涉性不需要辯解了吧 01/03 23:15
→ luciffar: 01/03 23:15
→ luciffar: 這裡就是政黑法院 讓你有公平公開公正答辯受審的機會 01/03 23:15
→ luciffar: 就算現實中的法院嗆要告人也是無罪的 01/03 23:15
→ luciffar: 01/03 23:15
→ luciffar: 板主不需考慮判決書內的用詞輕重 只需要考慮智商不高有 01/03 23:15
→ luciffar: 無貶意 01/03 23:15
→ luciffar: 智商不高之前判過有罪了 01/03 23:15
→ luciffar: 01/03 23:15
→ luciffar: 答辯結束 被檢舉人如果沒有要繼續答辯 就請推文說一下 01/03 23:15
→ luciffar: 請板主結案吧 感謝! 01/03 23:15
推 Mazda6680: 檢舉人不停使用恐嚇要上法院的用語我已經給該版版主了 01/04 15:40
→ Mazda6680: 檢舉人的行為就是符合我說的網路上嗆吉的智商就不太高 01/04 15:40
→ Mazda6680: 的形容詞，跟什麼人身攻擊差多了...自已的留言多篇恐嚇 01/04 15:41
→ Mazda6680: 要吉人事實清清楚楚的，還不停用釣魚方式問答... 01/04 15:41
→ Mazda6680: 完整符合我說的智商不高指的是恐嚇上法院跟釣魚問答行 01/04 15:42
→ Mazda6680: 為... 01/04 15:42
→ Mazda6680: 不管是現實中還是網路上~~說智商不高只是形容詞!! 01/04 15:43
→ Mazda6680: 以下詳細列出本案檢舉人相關恐嚇嗆吉用語... 01/04 15:45
→ Mazda6680: luciffar: 還在CD 你上法庭自己解釋吧 XDDD (一) 01/04 15:45
→ Mazda6680: luciffar: 2-9也會順便 這個好幾十天起跳的 呵呵 (二) 01/04 15:46
→ Mazda6680: luciffar: 呵呵 會怕就好 有種別修文 (三) 01/04 15:46
→ Mazda6680: luciffar: 操什麼的 具體描述一下可以嗎 你認為勒?(四) 01/04 15:47
→ Mazda6680: luciffar: 女的會被誰操勒? (五) 01/04 15:47
→ Mazda6680: luciffar: 你說說看咩 誰敢操啊 (六) 01/04 15:48
→ Mazda6680: luciffar: 這次真的可以找你上法院講了 哈哈 去爬公告 01/04 15:48
→ Mazda6680: 吧 噗 (七) 01/04 15:48
→ Mazda6680: luciffar: 你上法院我再來看你的答辯文 嘻嘻 (八) 01/04 15:49
→ Mazda6680: luciffar: 大輸翻船囉~~ (九) 01/04 15:49
→ Mazda6680: 以上原檢舉人的行為清清楚楚呈列...網路不停嗆吉這行為 01/04 15:50
→ Mazda6680: 我認為的確智商不高...符合正確行為形容詞!版規也不應 01/04 15:50
→ Mazda6680: 該淪為個人網路利用的工具...成年人自己網路嘴跑要懂為 01/04 15:51
→ Mazda6680: 自己行為負責~~這種行為的確智商不高!!!!! 01/04 15:51
→ luciffar: 這不就是找你上法院講了嗎？現在知道法院在那了吼 01/04 19:45
→ luciffar: 找你來答辯不是找你來人身攻擊的 政檢板規請看一下 01/04 19:46
→ luciffar: 板主可以結案了 01/04 19:46
→ zeuswell: 確實也有可能指>在網路嘴砲世界成天嗆吉的，意見未達 01/05 13:20
推 Rrrxddd: 同意 未達 01/05 14:13
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: luciffar (111.253.220.194 臺灣), 01/10/2023 20:44:05