→ liam1984: 第一點，文中指的政檢版主已經算是明確對象 05/22 20:45
→ liam1984: 這個已經非常好認定了 05/22 20:45
→ liam1984: 第二點，新版規改版後的水桶計算方式已經沒有管前科條 05/22 20:45
→ liam1984: 文章節是否相同 而是直接以次數計算 而且改版後都是這 05/22 20:45
→ liam1984: 樣判的 05/22 20:45
→ liam1984: 沒有因為特定人士而去改變計算方式 05/22 20:45
→ liam1984: 判決 維持原判 05/22 20:45
→ icrose: 這兩行推文，第一句主旨。就是在批評政檢制度。 05/23 20:47
→ icrose: “政檢”和“版主”根本不在一句裏，也不再一個邏輯層次上 05/23 20:47
→ icrose: 版主强行合并理解不妥 05/23 20:48
→ icrose: “這種無恥”指稱的範圍很廣，既包括我見過的普通人 05/23 20:48
→ icrose: 在充當第三人拉偏架時的不公正，也包括我見過的黑警參與 05/23 20:49
→ icrose: 調解時的單向打壓 05/23 20:49
→ icrose: 即便政黑，版主偏袒檢舉或被檢舉一方。我幾年來見識也非常 05/23 20:50
→ icrose: 多，這一句“這種無恥”根本無意特指本届版主群 05/23 20:50
→ icrose: 版主群屬於迫不及待對號入座 05/23 20:51
→ icrose: 把我跨時空跨時間的人生閲歷感悟，和自己上任來版務事宜 05/23 21:00
→ icrose: 强行綁定。 05/23 21:00
→ s3z15a3z15a: 不在一句裡???是我國文書本教法有問題還是你那邊的 05/24 08:44
→ s3z15a3z15a: 教法不一樣?? 05/24 08:44
→ s3z15a3z15a: 以後每個人罵人加個逗號就說不是在同一句裡就可以脫 05/24 08:44
→ s3z15a3z15a: 罪了是嗎？ 05/24 08:44
→ s3z15a3z15a: “無恥“無論是萌點或者判決書我都提供了... 05/24 08:44
→ s3z15a3z15a: 客觀指出相對人物=政檢+板主 05/24 08:44
→ s3z15a3z15a: 貶義詞=萌點+判決書 05/24 08:44
→ s3z15a3z15a: 兩個成立要點都有了 05/24 08:44
→ s3z15a3z15a: 過去也有不少案例 05/24 08:48
→ s3z15a3z15a: 例如客觀認定的某板+魔王... 05/24 08:48
→ s3z15a3z15a: 政檢+板主更明顯了... 05/24 08:48
→ icrose: 你們太心急，才會迫不及待看見政檢版主就迫不及待認爲 05/24 08:52
→ icrose: 就是特指當前的你們和當前的事 05/24 08:52
→ icrose: 這兩行我本意是：（一直以來）政檢（的制度）最大問題是 05/24 08:53
→ icrose: （造成歷任）版主身兼法官律師身份，傾向哪邊卻自由心證 05/24 08:54
→ icrose: 這裏的版主根本不是特指你們。而是長久以來各任版主 05/24 08:54
→ icrose: 描述的更是一種現象。 05/24 08:55
→ icrose: 這種無恥也如我所説，是指不公正的我一生經歷的僞中立 05/24 08:55
→ icrose: 調解者。也不是在特指本版版主群的治理。所以本人不服 05/24 08:56
→ s3z15a3z15a: 之前有一案也是被檢舉人被檢舉後修改內容後，小組板 05/24 09:17
→ s3z15a3z15a: 認定若指涉特定人士那就不得修改內文後而逃避違規。 05/24 09:17
→ s3z15a3z15a: 申訴者在申訴文內補充內文之行為則是在避規。 05/24 09:17
→ s3z15a3z15a: 若補充內文可行，以後第三章被判違規，申訴時在補充 05/24 09:20
→ s3z15a3z15a: 內文就好了，更何況小組板已經給出解釋，只要指定到 05/24 09:20
→ s3z15a3z15a: 特定人士則不可修改(補充)內文來逃避違規。 05/24 09:20
→ icrose: 沒明白你說啥。那推文我怎修改？不服我的解釋你可以辦投票 05/24 09:20
→ icrose: ，看看我的那兩行大家是不是認爲就是討論長期制度缺陷 05/24 09:21
→ s3z15a3z15a: 我只是把小組板當初的解釋提出，當初那個案子也是修 05/24 09:22
→ s3z15a3z15a: 改補充內文但依舊違規。若不服你可向小組板提出疑問 05/24 09:22
→ s3z15a3z15a: 。 05/24 09:22
→ icrose: 我這不是修改，是本意。第一句開宗明義：政檢有問題 05/24 09:24
→ s3z15a3z15a: 你原本內文並無相對字眼，你那些都是事後補充，如果 05/24 09:28
→ s3z15a3z15a: 事後補充當作本意，那第三章規章可以廢了..凡違到第 05/24 09:28
→ s3z15a3z15a: 三章的都說那不是我本意然後再來事後補充避規的內容 05/24 09:28
→ s3z15a3z15a: 。 05/24 09:28
→ icrose: 第三章，都是可以看出針對個人的。這裏就是普遍存在的現象 05/24 09:30
→ icrose: 還是你認爲你就是做了別的版主都沒做過的事 05/24 09:31
→ s3z15a3z15a: 判決要件:[特定的對象/群體]與[明顯貶抑詞語] 05/24 09:31
→ icrose: 你給我指出上面10篇3-2有關指控裏，有幾個在批評政黑制度 05/24 09:31
→ icrose: 我針對的是制度，不是當前版主群，再說一邊 05/24 09:32
→ icrose: 請你指出來，最近5篇關於3-2的檢舉中，不是批評人而是制度 05/24 09:33
→ s3z15a3z15a: 內文並無相對詞意，我不回答事後補充的內文。倒是申 05/24 09:34
→ s3z15a3z15a: 訴人一直在補充內文未出現的文字。 05/24 09:34
→ icrose: 再說一遍。第一句就是在討論政檢制度。答辯結束。等申訴 05/24 09:35
→ s3z15a3z15a: 無論是否討論政檢制度，當講到板主就已經符合客觀“ 05/24 09:49
→ s3z15a3z15a: 特定群體對象“要件+“無恥“貶義詞，第三章兩要件就 05/24 09:50
→ s3z15a3z15a: 已經成立了。 05/24 09:50
→ s3z15a3z15a: 再者政黑板是不能討論版務的這會違背4-2規章。 05/24 09:59
→ icrose: 4-2是針對發文的，一直以來公告推文就是討論版務沒問題的 05/24 10:02
→ icrose: 如果這樣。你自己也觸犯了。 05/24 10:03
→ s3z15a3z15a: 所以我才說你一直說討論版務??但政黑不能討論版務。 05/24 10:07
→ s3z15a3z15a: 這很奇怪 05/24 10:07
→ icrose: 所有LIAM版主被水桶公告推文都在討論版務，爲啥我不能討論 05/24 10:09
→ s3z15a3z15a: 喔，討論的話幹嘛罵板主? 05/24 10:10
→ icrose: 你是在套路我嗎。我那是說版務制度結構性缺陷。讓我想起 05/24 10:11
→ icrose: 不堪記憶。 05/24 10:11
→ s3z15a3z15a: 你內文自己有提到板主的，而且你在檢舉案中提到全體 05/24 10:12
→ s3z15a3z15a: 板主的。 05/24 10:12
→ icrose: 檢舉案那是按照你們的誤解思路，你們認爲你們都是被攻擊 05/24 10:13
→ icrose: 對象，所以我因此按照你們邏輯推演你們應該全體回避 05/24 10:13
→ icrose: 僅此而已。4-2的討論已經結束，恕不陪了 05/24 10:14
→ s3z15a3z15a: 嗯???影響你思路???你上面又說歷任板主...前後矛盾呀 05/24 10:14
→ s3z15a3z15a: ... 05/24 10:14
→ icrose: 歸謬法呀。如果回避原則可以直接秒殺你們的判決。 05/24 10:15
→ icrose: 我當然要拿它儅武器。只是你們都硬要判決了。我自然要 05/24 10:16
→ icrose: 從正常思路進行自己想法的完整闡釋 05/24 10:16
→ icrose: 小組申訴，我還會提回避原則的，放心 05/24 10:17
→ s3z15a3z15a: 不能罵完了又說是指東又說是指西呀，但是依舊還是罵 05/24 10:17
→ s3z15a3z15a: 了..但板主就是群體呀…你之前的河南支X一案不也是認 05/24 10:17
→ s3z15a3z15a: 定是罵你...那個人也沒指名呀 05/24 10:17
→ s3z15a3z15a: 但你說你是河南人..阿我是板主呀 05/24 10:17
→ icrose: 那個人可以說是在批評制度嗎？看上下文他說的都是我個人 05/24 10:18
→ icrose: 行爲。包括我數了幾次數。一看就是我剛在版上做過的 05/24 10:18
→ s3z15a3z15a: 你內文就沒說是制度呀，那是你後來補充的呀，小組板 05/24 10:19
→ s3z15a3z15a: 都解釋不能事後修正了 05/24 10:19
→ icrose: 開宗明義就是批評制度。政檢有最大問題。呵呵。你別釣了 05/24 10:19
→ icrose: 你先去把本版往上數3-2有關的檢舉舉出一個，不是個體互罵 05/24 10:20
→ icrose: 而是一方在批評制度的。 05/24 10:20
→ icrose: 最近10篇，舉出一個來就行。 05/24 10:21
→ s3z15a3z15a: 喔政檢，那後面的板主??更何況你前面講到政檢+後面 05/24 10:21
→ s3z15a3z15a: 的板主不就講我了嗎… 05/24 10:21
→ icrose: ？？？ 05/24 10:22
→ s3z15a3z15a: 好啦，等你去申訴吧 05/24 10:26
→ s3z15a3z15a: 客觀群體要件=政檢+板主 05/24 10:26
→ s3z15a3z15a: 貶義詞=無恥 05/24 10:26
→ s3z15a3z15a: 至於你事後補充的文字我就不討論了，那又不再文內。 05/24 10:26
推 sos007sos: 維持原判 05/26 09:46
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: icrose (123.52.215.62 中國), 05/26/2022 23:04:14