推 Berotec: 兄day 依你貼的判例 非人化也要有貶損人格的要件 07/24 10:46
→ Berotec: 雜質的貶損人格要件到底在哪 我看不出來 07/24 10:46
→ Berotec: 還是照你邏輯 女生說另一個男生是木頭 也非人化 貶低人格 07/24 10:47
→ Berotec: 教育部辭典 雜質釋義：不屬於該物質的其他成分。 07/24 10:47
→ Berotec: 重審事由是這些內容 審酌後維持原判 07/24 10:48
→ freddy50301: 維持原判 07/24 12:56
→ antistar: 雜質就非人化，貶損人格，中分龜豇頭男都不敢用，這麼簡 07/24 16:49
→ antistar: 單的道理還要鬼扯？垃圾定義也是不要的廢棄物，難到說人 07/24 16:49
→ antistar: 垃圾用教育部字典解釋就ok? 07/24 16:49
→ freddy50301: 我覺得違規用詞的判斷維持一致就好，3-1一直都是指 07/24 16:52
→ freddy50301: 涉+違規，你如果覺得雜質違規可以選板主之後維持一 07/24 16:52
→ freddy50301: 致就好，駡人家垃圾被判罰的很多，說雜質的還沒看到 07/24 16:52
→ freddy50301: 如果要用非人化來作為標準，板主的裁量權就變大，我 07/24 16:53
→ freddy50301: 想這是你沒想過的問題 07/24 16:53
→ antistar: 所以照雙標大板主立場，說垃圾的貶損要件是三小？照字典 07/24 16:54
→ antistar: 看也是廢棄物啊，說狗呢？這就是哺乳類動物啊！還可以自 07/24 16:54
→ antistar: 己認定非人化有沒有貶損人格？綠的都沒事，非綠沒指涉的 07/24 16:54
→ antistar: 都水桶，這麼雙標，真的跟setzer並列史上最爛的板主 07/24 16:54
→ Berotec: 假如所有非人化都可以桶 那鳥鳥 黑熊 機車 塑膠 07/24 16:54
→ Berotec: 都可以桶了對吧 以你標準 07/24 16:54
→ antistar: 雜質很少用，沒看到不代表就沒事，照這樣講不就永遠只停 07/24 16:56
→ antistar: 留看舊的判決？ 那綠垃也沒判過，我看大板主倒是桶很爽 07/24 16:56
→ antistar: 有貶低人格就可以桶，怎麼了？你主子的行為都表示雜質有 07/24 16:57
→ antistar: 沒有了，還有臉說？ 07/24 16:57
→ freddy50301: 說人家垃圾違規阿 這個找一下3-1一定有啦 07/24 17:00
→ freddy50301: 攻擊政治群體不罰 但是對著特定人攻擊會罰阿 07/24 17:01
→ freddy50301: 這個之前也解釋過惹 有什麼意見可以繼續上訴啦 07/24 17:01
→ antistar: 綠圾=垃圾？剛才說不要擴張解釋，現在又突然可以？法院 07/24 17:05
→ antistar: 裁判書有綠圾判決成立更何況我根本只是講我原文那2個我 07/24 17:05
→ antistar: 貼的留言，整個文章脈絡這麼清楚，大板主亂判還敢扯？ 07/24 17:05
→ antistar: 我就問，照大板主標準嘛，綠圾的判罰在哪？從頭到尾都用 07/24 17:08
→ antistar: 有利自己的解釋，反正非我大綠都該死，跟主子一樣的民主 07/24 17:08
→ antistar: 是吧 07/24 17:08
→ antistar: 前面振振有詞說判雜質怕板主裁量權太大，然後綠垃找不到 07/24 17:14
→ antistar: 法院判決又突然沒裁量權太大的問題了，我等著聽解釋 07/24 17:14
推 Berotec: 不太想跟你解釋 07/24 17:18
→ antistar: 綠圾的判決在哪？只會雙標的大板主不敢檢驗解釋自己的判 07/24 17:26
→ antistar: 決？雜質有沒有負面意思連我家的狗都知道，你在那當稱讚 07/24 17:26
→ antistar: 是不是？ 07/24 17:26
→ antistar: 教師都說不能講了，有負面意思，你大板主還在那雙標包庇 07/24 17:29
→ antistar: 當稱讚 07/24 17:29
推 Berotec: 你還沒成年嗎 07/24 17:46
→ Berotec: 我就不信學生之間可以說鳥蟾啦 07/24 17:47
→ Berotec: 就這樣 07/24 17:47
→ antistar: 報導都證實雜質的負面影響了，你還要鬼扯什麼沒負面意義 07/24 21:15
→ antistar: ？ 無視現實面，自己當大板主說沒負面沒貶損，包庇同立 07/24 21:15
→ antistar: 場打壓非綠的史上最爛板主 07/24 21:15
→ antistar: 還有一個獨裁雙標setzer的同路人大板主gerund呢？請說理 07/24 21:16
→ antistar: 由，我等著看這些史上最爛板主的無恥理由 07/24 21:17
推 maga0525: 這種申訴推文也太扯了，不合自己意就通篇謾罵板主群，這 07/24 22:59
→ maga0525: 樣也給過啊？剛往前看其他篇也一樣，你們這樣都給過？ 07/24 22:59
→ freddy50301: 這樣算駡我嗎 我對於被罵都沒啥感覺 07/24 23:22
→ antistar: 明確提出雜質負面意涵的佐證是不合誰意？立場偏頗的政黑 07/25 14:06
→ antistar: 大板主客觀？還是負責教育第一線無政黨利害關係的老師客 07/25 14:06
→ antistar: 觀？有這種板主和附和者還不夠扯？ 07/25 14:06
→ antistar: 雜質沒負面貶損的理由講清楚啊，不要只是我大板主覺得， 07/25 14:11
→ antistar: 清楚論述理由很難是不是？ 07/25 14:11
→ antistar: 還有啦，法院有判決才算，其它不算，不然怕板主裁量權太 07/25 14:13
→ antistar: 大，這個邏輯是不是B跟G大板主也同意？ 07/25 14:13
→ antistar: 隨便拿個自嘲衣服是能證明什麼？黑人可以笑自己尼哥，你 07/26 04:10
→ antistar: 可以嗎？ 07/26 04:10
→ antistar: 所以照大板主邏輯，有衣服販售就不算貶低了是不是？以後 07/26 04:12
→ antistar: 可以直接罵垃圾，幹你娘是不是？ 07/26 04:12
→ antistar: 順便回你的鳥蟾木頭什麼的鬼扯理由啦，不止校園，在職場 07/26 04:17
→ antistar: 你罵人不配當人，你是鳥，你是蟾蜍或你是木頭，一樣會被 07/26 04:17
→ antistar: 當霸凌，違反職安法啦，你就去藍白場子罵對方是蟾蜍不是 07/26 04:17
→ antistar: 人，去上法院試試看 07/26 04:17
→ antistar: 連中分龜頭男都覺得有負面不敢用，客觀無利害關係的教師 07/26 04:20
→ antistar: 也說有負面，就你大板主還當稱讚充滿正能量，全世界就你 07/26 04:20
→ antistar: 大板主認知功能最特別 07/26 04:20
→ antistar: 還有啦，法院裁判才算，其它未出現判決的不該算，以免板 07/26 04:25
→ antistar: 主裁量權過大，這理由Bero大板主同意贊成嗎？ 獨裁雙標s 07/26 04:25
→ antistar: etzer的同路人大板主gerund意見呢？為什麼永遠躲遠遠的 07/26 04:25
→ antistar: ？永遠不敢講理由？是能力爛到只能當Bero大板主橡皮圖章 07/26 04:25
→ antistar: ？ 07/26 04:25
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: antistar (123.194.138.160 臺灣), 08/01/2025 02:03:17