→ freddy50301: 這幾篇都是因為同一案隔空水桶產生 08/13 13:03
申訴人 ：zeuswell
看板板名：HateP_Picket
被申訴人：Berotec freddy50301 gerund
申訴訴求：
本案為申訴》7/24 zeuswell □ [檢舉] #1eWU-5l0 tkglobe 政黑2-7
承#1eXppIgz (L_SecretGard)案
小組同意釐清板規2-7，但板主群似乎仍無法有個相同標準處理相關案件
於是本人只好於這兩案中替幾位板主釐清其判決標準
煩請小組審長視幾件相關案件後，依現已釐清之板主判決脈絡重新判決
板規最容易出現標準不一損害板友權益的永遠都是板主的「視情節」３字
若以「板規解釋權」放任板主群擁有無限自由心證權利
那不過就是放任板主群可以依其立場，對板友實施不公平之處置
板友若至上級申訴，卻仍要被以板規解釋權作為板主一切判決之免死金牌
板友權益受損也不用做板務申訴，甚至小組、群組申訴也都可以省去
因為「視情節」凌駕一切，無可改變，於是「視情節」本身就成為惡法
板主依然無正當理由的用各種標準來產生各種不同判決
所以才需要上級糾正，否則板友每次申訴後結局都不會有改變
我講個白話一點的：
判決標準跟之前不一樣，板主：板規解釋權
板規文字跟板主判決標準八竿子打不著，板主：板規解釋權
違規標的跟判決文字符合卻未達，板主：板規解釋權
請板主釐清，卻以板規解釋權不能糾正判決
板友：那我申訴幹嘛？反正標準不同也永遠不會改變結局阿
不用到標準相同，至少脈絡不要脫離，不要自創跟板規文字完全沒有相關的說辭吧
阿前面判違規都水桶了，後面想反悔就死都不敢判還找一堆理由
前面的板友OS：反正判都判了、桶都桶了，只好吞了？
申訴內容：
申訴內容大抵如政檢申訴文
申訴標的：
7/24 zeuswell □ [檢舉] #1eWU-5l0 tkglobe 政黑2-7
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1eWVOBin (HateP_Picket) [ptt.cc] [檢舉] #1eWU-5l0 tkglob │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1753347595.A.B31.html │
│ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
7/31 zeuswell □ [申訴] #1eWVOBin 申訴
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1eYtBBvJ (HateP_Picket) [ptt.cc] [申訴] #1eWVOBin 申訴 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1753969355.A.E53.html │
│ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
----
關於另外一案，bubblebeauty文章內沒有任何公告連結截圖文字相關
以B板主表示如推文，也就是說只要被水桶的人在八卦被水桶也找得到水桶公告
只要是在政黑討論，那就是違規了
7/26 Berotec □ [公告] bubblebeauty 2-7 這裡也進桶了
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1eX6hG0t (HatePolitics) [ptt.cc] [公告] bubblebeauty 2-7 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1753508560.A.037.html │
│ 這一篇文章值 7 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
推 zeuswell: 其實指的是2-1 那為啥人家也沒公告修 27.51.48.192 07/26 13:44
→ zeuswell: 改版規與之內容你就桶了 27.51.48.192 07/26 13:44
→ Berotec: 有阿 公告阿 59.125.132.151 07/26 13:45
→ Berotec: pietro那篇根本沒公告阿 你懂我說啥ㄌㄇ 59.125.132.151 07/26 13:45
→ Berotec: 7/25 的 59.125.132.151 07/26 13:47
→ Berotec: 他在政黑談他被八卦公告水桶的事情 59.125.132.151 07/26 13:48
→ Berotec: 還不是抱怨兩句而已 詳情都在談了 59.125.132.151 07/26 13:49
但原案中tkglobe已引用八卦公告截圖，內涵代碼及板主判決內容
卻不被判決水桶
bubblebeauty》只有談被水桶，B板主表示在八卦有公告〉水桶
tkglobe》談p板友被水桶，有水桶公告文章代碼，及當時板主公告中水桶的文字〉
以及本次P板友談及自身被水桶的內容(八檢也有該案檢舉文)>不水桶
另依freddy50301板主對相關案件回應
→ freddy50301: 反正 被隔空水桶的我放行 就這樣 單純討論那邊處置的 07/24 17:06
→ freddy50301: 我不管 07/24 17:06
→ freddy50301: 單純討論他板板務的我會處理 就這樣
→ freddy50301: 如果被隔空水桶的板在版面上都不能討論，在哪個板可 07/24 18:11
→ freddy50301: 以 07/24 18:11
→ freddy50301: 去八卦再被桶一次？ 07/24 18:11
→ freddy50301: 以前八卦被隔空水桶哪次不是在八卦討論 07/24 18:12
→ freddy50301: 政黑被隔空水桶在政黑討論阿== 07/24 18:12
→ freddy50301: 那個又不是隔空水桶= = 還是你不知道什麼是隔空水桶 07/24 21:25
→ freddy50301: 因為是隔空水桶阿
→ freddy50301: 你去申訴吧 07/24 22:10
→ freddy50301: 我認為視情節就是用在這種地方 07/24 22:11
→ freddy50301: 隔空水桶桶到政黑板文章不能算是單純的他板事務 07/25 22:55
→ freddy50301: 我的意見就是這樣 07/25 22:55
→ freddy50301: 根本沒人想到本板會被八卦隔空水桶 08/02 13:29
→ freddy50301: 還要特別改板規上去就low了啦我覺得 08/02 13:30
→ freddy50301: 原來你聽不懂我意思嗎 08/06 22:23
→ freddy50301: 我覺得可以 就這樣 08/06 22:23
→ freddy50301: 和政黑板有直接相關，那條的精神我認為是在各板自治 08/06 22:24
→ freddy50301: 我們自治都被干涉了討論個幾篇尚屬合理 就是這樣 08/06 22:24
→ freddy50301: 況且內容也於本案有相關 就這麼簡單 08/06 22:24
→ freddy50301: 這樣你了解了嗎? 08/06 22:25
→ freddy50301: 還是你有哪個字不會讀需要我幫你注音 08/06 22:25
freddy50301在相關案件中著重的基本不脫離「隔空水桶」4個字
依照政黑板規2-7
7.政黑板嚴禁於板面上發文討論他板板務(公告、修改板規與之內容)，違者刪除。
板規判決標準是禁討論他板板務，而非以是否為「隔空水桶」做為判決依歸
什麼叫被隔空水桶就放行、什麼叫精神為各板自治，不過就是F板主想表現雙重標準的說
辭
---
按照此前小組申訴的另外一案中所舉例之F板主判決內容
7/26 zeuswell □ [申訴] 不服 HateP_Picket 板主群判決
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1eX7W20h (L_SecretGard) [ptt.cc] [申訴] 不服 HateP_Picke │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_SecretGard/M.1753511938.A.02B.html │
│ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
10/09 freddy50301 □ [公告] zakijudelo 2-7 之後嚴格取締
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1d1d5nyW (HatePolitics) [ptt.cc] [公告] zakijudelo 2-7 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1728475505.A.F20.html │
│ 這一篇文章值 12 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
F板主連單純只有講到八卦板，但文章內無任何文章代碼連結截圖都會執行水桶
相反的本案有相關內容卻判決未達，未達原因是「隔空水桶」
連B板主至少都以板規作為依據來回覆其標準，雖然仍無法解釋部分標準不一的情形
但F板主著實令人無法理解，該板規的依據核心明白為「板務」
而非是任何與政黑板有關的原因、隔空水桶或其他五花八門、光怪陸離的理由
除了想展示雙標判決外，實在不懂為何可以此理由判決未達
如果前案已判處違規，而後遇到想護航放行的案子，則找不同的理由改變其標準
那對前面板友來說不就有夠倒楣？
[證01]檢舉文
[證02]申訴文
[證03]溝通信
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.140.120 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_SecretGard/M.1755010635.A.036.html
※ 編輯: zeuswell (27.240.120.54 臺灣), 08/13/2025 00:46:02