→ zeuswell: 這篇我本來就打算答辯：本人看了政黑政檢，並未有任何一 10/27 10:09
→ zeuswell: 條說不能轉錄他版文章代碼、且以上兩個文章代碼連公告 10/27 10:09
→ zeuswell: 都不是。 10/27 10:09
→ zeuswell: 並且政黑政檢本就屬雙生版，只有單純貼個文章代碼，並無 10/27 10:09
→ zeuswell: 討論、也無所謂政檢糾紛帶入政黑ㄧ事，政黑只有禁止討 10/27 10:09
→ zeuswell: 論公告、或是版規討論。故本人半條版規都沒犯。 10/27 10:09
→ zeuswell: 簽名當主體也無特定對象之ID 10/27 10:10
→ zeuswell: 以上答辯完畢。 10/27 10:10
→ zeuswell: 我看完版規才發的文，本來就拿來釣魚的。加油喔 10/27 10:11
推 zeuswell: 還蠻有趣的，哪天我一時興起會跟你機會的 10/27 10:14
推 phoenixzero: 受理 10/27 21:38
推 kero2377: 意見:指涉性足夠 違規 10/27 23:10
推 zeuswell: 還請版主判決時記得說明判決標準，因為有可能需要以此作 10/27 23:19
→ zeuswell: 未來申訴內容，剩下本人自會循正常方式申訴，感謝 10/27 23:19
→ zeuswell: 所以我該重新答辯？ 10/27 23:31
推 Rrrxddd: 代為答辯 10/28 21:37
→ Rrrxddd: 1.首先、簽名檔中只附上文章代碼和文章內容中兩個名詞， 10/28 21:37
→ Rrrxddd: 純屬爲描述：因爲此2名詞而遭到檢舉，第一眼並未附上檢舉 10/28 21:37
→ Rrrxddd: 人ID，何來「特定對象」 10/28 21:37
→ Rrrxddd: 2.政黑/政檢屬於雙生版，關於此2名詞是本人於政黑版推發 10/28 21:38
→ Rrrxddd: 文受檢舉人檢舉，既是由政黑版所用詞彙引起之檢舉文，僅 10/28 21:38
→ Rrrxddd: 轉錄文章代碼跟政黑受檢2名詞何來「他版、糾紛」一說？ 10/28 21:38
→ Rrrxddd: 從頭至尾都是描述政黑版推發文受檢舉一事 10/28 21:38
→ Rrrxddd: 3.試問，政黑版中所受檢舉之2名詞，並非對檢舉人所使用 10/28 21:39
→ Rrrxddd: （意即：即使政檢中版主對此名詞可能認定為有貶義，但受 10/28 21:39
→ Rrrxddd: 者對象也非對檢舉人，既然不是本人對檢舉人所使用，何來 10/28 21:39
→ Rrrxddd: 與檢舉人有糾紛一說？） 10/28 21:39
→ Rrrxddd: 檢舉文需看前因後果，若是因本人在政檢版與檢舉人有發生 10/28 21:39
→ Rrrxddd: 嫌隙，在政檢版對檢舉人使用他所認為不正當名詞，而後帶 10/28 21:40
→ Rrrxddd: 到政黑版推發文上，才應屬「特定對象之糾紛帶入政黑」。 10/28 21:40
→ Rrrxddd: 但，既無對檢舉人做出（3）所述之行為，何來認定我與檢舉 10/28 21:40
→ Rrrxddd: 人有「糾紛」，純粹只是描述因此2名詞受檢舉。 10/28 21:40
→ koala70136: 所以3r板主你的意見是什麼~ 10/28 22:43
推 Rrrxddd: 意見 違規 10/28 23:56
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: zeuswell (27.52.158.76 臺灣), 11/01/2020 14:32:57
※ 編輯: zeuswell (27.52.158.76 臺灣), 11/01/2020 14:35:54