Re: [申訴] anti-ramp板主legist慫恿他人做人身攻擊

[legist (強哥)]

※ 引述《circlelee (牛仔褲精神)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 PttLaw 看板]
: 作者: circlelee (牛仔褲精神) 看板: PttLaw
: 標題: [申訴] anti-ramp板主legist慫恿他人做人身攻擊
: 時間: Fri Aug  8 04:13:26 2008
: anti-ramp 10120文章中的推文
: 該文章是板主用來警告板友們對我的人身攻擊
: 推文中有板友對人身攻擊的判定有意見，以下是板主的回應…
: → legist:謝謝你的解釋，不過很不好意思，對我個人而言並無說服力。   08/05 23:06
: → legist:若只想對該文作者說，即不應讓想說的話被公眾所共聞共見。   08/05 23:08
: → legist:應該以回信或水球的方式為之始可。私下侮辱人並不犯法，     08/05 23:08
: → legist:公然侮辱才有法可管(參見刑法第309條)。即重點在於公然。    08/05 23:10
: → legist:最後仍須強調: 本公告並非處分人的判決，而只是警告而已。   08/05 23:13
: → legist:仍然希望您在了解言論自由的限制之後，能繼續在板上討論^^   08/05 23:14
: 我認為板主這樣解釋非常有問題
: 尤其是第三行…「應該以回信或水球的方式為之始可。私下侮辱人並不犯法」
: 這樣可能聳恿、或導致板友 真的以回信或水球的方式來攻擊我


再次重申，我並無任何教唆慫恿他人對申訴人攻擊之意思。
客觀上並無法看出我有這樣的意思，主觀上我也毫無此意。
實際上，亦無板友因我的文字而私下侮辱申訴人。
完全只是申訴人自己主觀上無實質根據的臆測而已。
況且我的理由及說明早已明文公告在非好店板上了。
我也無從想像，申訴人個人內心之假想及臆測如何可以做為處分之依據。
在此將本人公告文摘錄回應申訴人之相關部分，重貼於此，予小組長參考。


───────────────────────────────────────
本板 #10210 (#18c1FEwH) 公告文中之推文摘錄

→ ontherock:在下推文是對 #18bhAW-k 該文作者所說  並且只是一句常
→ ontherock:見的俗話  沒有針對任何人  僅取其中"白痴"二字解釋是否
→ ontherock:有點斷章取義的感覺  且這只是在下想對該文作者說的話
→ ontherock:應不致侮辱第三人吧?
→ legist:謝謝你的解釋，不過很不好意思，對我個人而言並無說服力。
→ legist:若只想對該文作者說，即不應讓想說的話被公眾所共聞共見。
→ legist:應該以回信或水球的方式為之始可。私下侮辱人並不犯法，
→ legist:公然侮辱才有法可管(參見刑法第309條)。即重點在於公然。
→ legist:最後仍須強調: 本公告並非處分人的判決，而只是警告而已。
→ legist:仍然希望您在了解言論自由的限制之後，能繼續在板上討論^^
推 circlelee:板主你第三句話的意思是我們不爽某人就可以私下罵人囉？
→ circlelee:你是在慫恿板友來罵我嗎？ 所以你確定私下罵我就沒罪？
→ circlelee:板主真高，私下罵人的話 就跟你無關了…
→ circlelee:我有點不清楚了 所以你確定私下傳水球、回信罵人無罪？
→ legist:我確定私下傳水球、回信罵人不會觸犯刑法第309條公然侮辱罪
→ legist:沒有必要諷刺我高不高，你去問你的律師朋友，或去生活法律
→ legist:板問看看，就知道到底是我很高還是法律如此規定的。
→ circlelee:Violation板明確規定傳水球、回信罵人與未經同意公開
→ circlelee:個人真實姓名是要受罰的…你這個版居然都可以
───────────────────────────────────────

一、「私下侮辱」及「板主教唆他人對 circlelee 人身攻擊」之釋疑

　　原受警告人 ontherock 認為，「這只是在下想對該文作者說的話，應不致侮
辱第三人吧」，可知，其所言「人多有白痴」原僅欲傳達與 asd0927 （即Paper
Dolly服飾店店長）所知，惟因 ontherock 以推文為之，足使本板公眾所共聞共
見，故似有公然侮辱之嫌，故在下仍堅持此警告之正確性。

　　在下稱：「私下侮辱人並不犯法，公然侮辱才有法可管（參見刑法第309條）
。即重點在於公然。」此點即說明了：我國刑法所禁止之侮辱，僅限於「公然」
侮辱，而未及於私下之侮辱。

　　而在下又稱：「應該以回信或水球的方式為之始可。」此言係指：若以回信
或水球之方式為侮辱者，則無我國刑法之適用；易言之，私下侮辱並不犯法。惟
此僅在於解釋目前我國刑法之規範，在下並無任何教唆及慫恿他人對之為人身攻
擊之主觀心態及客觀表徵。

　　惟於此在下必須澄清一事，即在下過去疏未詳細研究本站之站規，畢竟至少
由本人接任本板板主後，從未因處分不當被板友檢舉申訴，故亦未特別有機會研
讀之。很謝謝 circlelee 的推文提醒了在下：「Violation板明確規定傳水球、
回信罵人…是要受罰的」，於是在下方才已將「批踢踢實業坊ＢＢＳ站使用者違
規及申訴處理規則」看完。現在要提出在下之說明：

　　根據「批踢踢實業坊ＢＢＳ站使用者違規及申訴處理規則」（以下簡稱「站
規」）第六條第二款第一目第一節規定：「本規則所稱違規行為，包含下列行為
：二、其他違規行為：（一）利用水球、交談或信件，從事下列行為者：１、內
容有毀謗、侮辱、謾罵他人之情形。」由此可見，circlelee 的說法是正確的，
本站站規的確認為，「私下侮辱」之情形亦屬違規行為。

　　必須注意者為，先前在下推文中所言者，與此處亦並無牴觸之處。亦即，「
私下侮辱」之情形，就國法觀之，非屬觸法；就站規而言，則屬違規。先前由於
在下較熟悉於我國刑法，而較不熟於本站站規，故僅以我國法律分析「私下侮辱
」之事，自僅得出該一結論而已（即在下推文曰：「我確定私下傳水球、回信罵
人不會觸犯刑法第309條公然侮辱罪」）。 現在綜覽站規，則可得上開「未觸法
，然違規」之結論。

　　繼之，根據上述提及之站規可知，利用水球、交談或信件，私下侮辱他人者
，屬於站規第六條第二款之「其他違規行為」，依站規第八條第二項之規定，「
其他違規行為……，由本站認定事實之有無。」即亦可知，此既非屬「看板違規
行為」，自不在板主管轄之範圍。

　　惟 circlelee 未經查證，亦未向我來信詢問在下關於該推文之意義，即逕自
認定在下有教唆及慫恿他人對其為人身攻擊之行為，況客觀上個人也完全未接收到
已有板友因見吾推文而私下侮辱其之消息，circlelee 實無必要為如此主觀臆測之
認定，就個人觀之，此指控實已逾越一個理性者當有之行徑。


--
╔══╮    ╔════╮╔════╮╔══╮╔════╮╔════╮
║██║    ║████║║████║║██║║◢███║║████║
║██╚═╮║██▆▆╮║█▋▆▆╮║██║║███◣╮║████║
║████║║██▆▆╮║█▋  █║║██║╰◥███║╰╗██╔╝
║████║║████║║████║║██║║███◤║  ║██║
╰════╝╰════╝╰════╝╰══╝╰════╝  ╰══╝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.167.162.101