噓 Dino9021 :打電話問 09/08 09:36
請問, 有規定不能這樣問嗎?
以下是我看到的版規:
1-1.詢問有關大賣場各商品的到貨情形、規格種類、價格等有關商品之細節，
只能使用[商品]標題類別，尋求比較/分析等較不屬於商品屬性本身者，則用[問題]
1-2.每人每週限問3篇
違反板規1，將以s標記，超過發文時間兩天尚未修改，文章將予以刪除
二、文章規範
2-1.選擇合適標題分類且需註明賣場名稱，地區則盡量寫上
例如：[商品] 高雄好市多有松露巧克力嗎?
※ 編輯: rory1999 來自: 220.228.149.46 (09/08 09:59)
※ 編輯: rory1999 來自: 220.228.149.46 (09/08 10:00)
→ Agneta :你問的是"會不會進貨" 這只有costco工作人員才知道 09/08 10:34
→ Agneta :打電話問不是又快又準確嗎....XD 09/08 10:35
您確定問工作人員準確嗎?
我的經驗是很離譜, 曾經有個穿藍背心的工作人員,(站在電腦前疑似領班之類)
跟我親口說: 內湖店以後都不會再進席伊麗床墊.
※ 編輯: rory1999 來自: 220.228.149.46 (09/08 10:49)
→ Agneta :？問鄉民會更準嗎？ 09/08 11:15
有多的資訊, 可以多方參考.
長久在這爬文下來, 也看過些神人回答.
這樣問, 有達到該被噓的程度嗎?
※ 編輯: rory1999 來自: 220.228.149.46 (09/08 11:25)
→ tonysd :跟之前問松露巧克力或踢不爛都一樣..鄉民哪會知道 09/08 11:22
→ tonysd :工作人員能查近期有沒有訂單 什麼時候有單 有沒有貨 09/08 11:23
→ tonysd :再怎麼參考也不會比自己去問costco還準啦 09/08 11:33
如此說來, 一堆問架上有無商品的文章, 也都不該發文吧,
您說的, 自己打去問比較準,
搞不好, 鄉民說昨天有, 今天你跑去又賣完了.
另外, 您以前發文問家樂福停車問題&好市多進場人數問題,
怎麼不打電話去問, 比較準?
噓 legen :花時間回噓文 電話都打完了 09/08 11:47
推 augly13 :其實原po只是問問題，看有沒有剛逛完的鄉民看到而已 09/08 12:19
噓 mi79425 :有規定不能噓嗎 09/08 12:21
推 cloudstr :板上不是有在Cos工作的板友 未必都是路人吧 09/08 12:24
是這個意思, 謝謝.
※ 編輯: rory1999 來自: 220.228.149.46 (09/08 12:30)
※ 編輯: rory1999 來自: 220.228.149.46 (09/08 12:39)
推 sa77 :. 09/08 12:57
推 cloudstr :我不是幫你說話 謝謝 09/08 13:15
我沒以為你幫我講話, 你那句跟我上面回覆意思一樣,
幫人家講話, 應該是指: 以話語維護他人的論點, 而非多解釋一次.
→ Horie :推樓上XD，原PO丟臉 09/08 14:05
或許您受的教育較特殊, 所以您不知道, 有禮貌的人不丟臉,
沒禮貌的人才丟臉.
噓 ILoveDanny :有時間打那麼多字，沒時間打電話 。 09/08 14:19
→ angelliu0907:在costco工作的板友 跟打去賣場問 好像差不多 只是在 09/08 14:20
→ angelliu0907:這等到回答花費的時間跟打電話去問 似乎差很多 09/08 14:21
推 mickeychen :上一篇跟這一篇的推文差好多...... 09/08 14:30
→ Agneta :因為別人是問有沒有貨 這篇是問會不會進貨~ 09/08 14:51
對厚, 那我應該一週來問個三次有沒有貨, 還可以衝文章數...
我怎麼不會變通一下呢...哈哈哈
噓 KuoJ :原PO推文中提到的經驗,問工作人員不一定準? 09/08 17:26
→ KuoJ :那問...路人甲.就會準嗎? 麻煩樓下幫揘指算一下~ 09/08 17:26
→ KuoJ : 掐* 09/08 17:27
抱歉, 我回文解釋過了, 電話我也會打, 這裡我也會問,
難道, 這裡不是討論版嗎? 符合版規問題不能問?
這版的多數問題都能以電話解決了. 這版也可以休息囉.
推 tomoisanoday:(姆指輪流跟其餘四指碰了一下) 路人甲: 不會進喔~ 09/08 17:29
→ il1beta :去廟裡求籤好了 09/08 19:41
推 don0284 :板主只是問一下.有必要這樣嗎. 09/08 20:35
※ 編輯: rory1999 來自: 1.169.221.214 (09/08 21:18)
※ 編輯: rory1999 來自: 1.169.221.214 (09/08 21:51)
※ 編輯: rory1999 來自: 1.169.221.214 (09/08 21:57)
※ 編輯: rory1999 來自: 1.169.221.214 (09/08 22:06)
→ leejee :板主是Mike70109 & knnioio 09/08 22:06
→ winnieme :推文並沒說不能這樣問，且的確打電話問是最快最準確 09/08 23:24
→ winnieme :的方法，版上神人也是COSTCO員工，若您說員工不準確 09/08 23:25
→ winnieme :難道版上神人員工得到的訊息會比較準嗎?!?! 09/08 23:26
→ winnieme :原PO回應似乎有些激烈.. 09/08 23:27
方法很多種, 因為我不急, 所以選了較慢的方法,
而我不知道神人是否為員工,
另外, 我反而覺得某些回文較激烈.
※ 編輯: rory1999 來自: 1.169.221.214 (09/08 23:34)
→ KuoJ :有人推文解釋過了.板規是到貨情形.不是進貨~那也可以 09/08 23:35
→ KuoJ :解釋成..違規囉? 09/08 23:36
→ KuoJ :只覺得當多數人都在質疑時.應該要確實看一下文章是否 09/08 23:37
→ KuoJ :合適..而不是硬解讀成自己沒錯.都別人刻意找麻煩0.0? 09/08 23:37
我當然了解您說的, 為此發文前我還特別看了版規,
如果照您的解釋, 那我改成問到貨, 三天兩頭問一回, 這樣反而不對吧.
而且, 有些質疑人的發問舊文, 也不如他們口中講的正當.
※ 編輯: rory1999 來自: 1.169.221.214 (09/09 00:16)
→ Furch :所以…你回了這些推文後，有打電話去問嗎？ 09/09 00:24
→ puenny :稍早打烊前剛好去內湖店,賣場內和服務台工作人員皆說 09/09 02:02
→ puenny :缺貨,且不知何時會進貨 09/09 02:02
→ puenny :明早會打去汐止店詢問,若有貨再上來通知 09/09 02:06
噓 purpleman :解釋過了頭就想噓一下 09/09 02:48
噓 parislove3 :嗯.... 09/09 11:23
噓 Horie :XD 09/09 13:22
推 batjiro :空窗期而已 再等等吧 不然看有沒有辦法從其他分店調 09/09 16:15
推 lohango :會就是會,不會就是不會,有什麼好po在版上"討論"的? 09/09 16:34
→ lohango :這種問題明明就是打電話問..還要強詞奪理啊... 09/09 16:34
噓 bear0309 :打電話就解決的問題,什麼正不正當,原PO反應太大了吧 09/10 00:23
噓 tonysd :都針對我來了不噓不行 還查我貼文? 哈 09/10 01:08
→ tonysd :原po殊不知打電話問停車問題是否收費與現場有出入XD 09/10 01:08
打電話去問不準喔, 問鄉民比較準喔. 原來如此...
噓 tonysd :"但是有板友說一卡可帶三個人 還說是問costco說的" 09/10 01:10
照您的理論, 您不會直接打電話去問嗎?
您還真是不知道別人在吐您什麼!!
→ tonysd :看一下文好嗎 打臉手也會痛捏 09/10 01:10
→ tonysd :這樣的回文方式根本就是引戰 還扯教育特殊咧 嘖 09/10 01:13
噓 peichunkpp :這語氣 引戰嗎 釣魚嗎 09/10 01:49
→ sasamiko :原PO應該是覺得板上充斥相似的文章 為什麼他就倒楣被 09/10 02:56
→ sasamiko :噓 我倒覺得一開始PO文內容並無不妥 09/10 02:57
推 astro111 :問並沒有錯 噓也沒有錯 兩方都是心情上的問題吧 09/10 12:30
推 cocoaberry :我實在不懂為什麼要噓@@" 09/10 19:39
推 terry920 :我也覺得這樣的PO文內容並無不妥 不懂為何要噓??? 09/11 13:37
推 terry920 :我剛剛爬了好多文 很多文章都跟這篇差不多阿@@" 09/11 13:41
→ terry920 :如果是針對原PO來噓我不於置評... 09/11 13:42
→ terry920 :但是我真的搞不懂內容為什麼要被噓@@??? 09/11 13:43
→ terry920 :如果有問題通通都要打電話去問的話... 09/11 13:43
→ terry920 :那噓的人乾脆建議版主禁止這類文不就沒事了= =" 09/11 13:44
→ terry920 :這篇文章的前幾篇是問櫻桃的 我也覺得沒怎樣阿@@" 09/11 13:45
→ terry920 :反而可以幫助板上一些其他有意願購買這些商品的版友 09/11 13:46
→ terry920 :得到一些相關資訊... 09/11 13:46
結論是, 我也從po這篇文, 得到了我要的答案,
還是有好心且知道狀況的鄉民回覆, 甚至回信.
※ 編輯: rory1999 來自: 111.250.14.182 (09/12 14:23)
推 pttguaphen :我上週也買不到，工作人員說代理商轉移，還要等 09/13 18:25
※ 編輯: rory1999 來自: 220.228.149.46 (09/28 09:06)
=========================分隔線=============================
寫給版主申訴信,
作者: rory1999 (我不會組語)
標題: 關於hypermall板的懲處, 有些疑問.
時間: Sat Sep 24 11:27:21 2011
懲處的公告:
文章代碼(AID): #1EUmdgNu (hypermall) [ptt.cc] [公告] 17308 17923兩篇文?
內文:
#1EQ1RYCM
17923 1 9/08 rory1999 □ [商品] 請問costco內湖店黑麥汁還會進貨嗎?
經檢舉 文章雖無不妥 但回文有引戰之嫌
3-2.禁止惡意鬧板、引戰、挑釁、謾罵、人身攻擊、帶入他板事務、政治事務等
板主將視情況予以鎖文，違者水桶5~14天
rory1999水桶5日
可以在這邊請教,
1. 我回文中哪句話有有引戰之嫌?
2. 引戰之"嫌", 純粹嫌疑, 請問有引戰確立嗎? 版規可沒寫有嫌疑即水桶吧.
3. 再者, 引者為先導者, 非回話的被動者, 回文中可見, 發文人為被動回話者.
4. 況且, 只桶發文者, 真正噓文引戰者卻沒事, 實叫人不服.
文章本來就無不妥, 進板畫面就寫說可以詢問何時進貨了,
質疑者沒搞清楚狀況亂噓, 甚至罵人丟臉, 我只是反駁辯論,
難道罵人丟臉才不是引戰?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.250.10.101
=====================分隔線===============
版主回信:
作者: knnioio (梅迪恩王子)
標題: Re: (Mike70109) 關於hypermall板的懲處, 有些疑問. (fwd)
時間: Sat Sep 24 23:49:04 2011
1.本版不禁止噓文
2.你不覺得你的回文語氣很嗆？
如此說來, 一堆問架上有無商品的文章, 也都不該發文吧,
您說的, 自己打去問比較準,
搞不好, 鄉民說昨天有, 今天你跑去又賣完了.
另外, 您以前發文問家樂福停車問題&好市多進場人數問題,
怎麼不打電話去問, 比較準?
或許您受的教育較特殊, 所以您不知道, 有禮貌的人不丟臉,
沒禮貌的人才丟臉.
對厚, 那我應該一週來問個三次有沒有貨, 還可以衝文章數...
我怎麼不會變通一下呢...哈哈哈
方法很多種, 因為我不急, 所以選了較慢的方法,
而我不知道神人是否為員工,
另外, 我反而覺得某些回文較激烈.
我當然了解您說的, 為此發文前我還特別看了版規,
如果照您的解釋, 那我改成問到貨, 三天兩頭問一回, 這樣反而不對吧.
而且, 有些質疑人的發問舊文, 也不如他們口中講的正當.
照您的理論, 您不會直接打電話去問嗎?
您還真是不知道別人在吐您什麼!!
＝＝＝＝＝＝＝＝＝
上面那些你的回文 一個比一個嗆而且酸
你說他們挑釁 你自己完全沒有責任嗎？
而且還指名道姓的嗆 說人家受的教育『特殊』
其他人在我看來 雖噓文但言詞並沒有嚴重到違反板規
而你不僅挑釁還人身攻擊 因此判處水桶5日
--
╔═══╗══╗╗═══╗═══╗═══╗═╗═╗═══╗
║nycten║█▋◣║███║██◣║◢█◣║█▄█║███║ ≧≦ 進球？
╚╗█╔╝███║ ◢◤ ╝█▅█║█▃▅╝███║╗█╔╝ Ⅴ▼ piece of
║voy █║▋█◤║█▅▅║█ █║◥█◤║█▃█║███║ ︿█> cake 啦！
╚═══╝═╚═╝═══╝═╝═╝═══╝═╝═╝═══╝ └
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 182.234.237.115
==================分隔線===================
我的回信:
作者: rory1999 (我不會組語)
標題: Re: (Mike70109) 關於hypermall板的懲處, 有些疑問. (fwd)
時間: Sun Sep 25 11:26:23 2011
※ 引述《knnioio (梅迪恩王子)》之銘言：
: 1.本版不禁止噓文
: 2.你不覺得你的回文語氣很嗆？
: 如此說來, 一堆問架上有無商品的文章, 也都不該發文吧,
: 您說的, 自己打去問比較準,
: 搞不好, 鄉民說昨天有, 今天你跑去又賣完了.
: 另外, 您以前發文問家樂福停車問題&好市多進場人數問題,
: 怎麼不打電話去問, 比較準?
: 或許您受的教育較特殊, 所以您不知道, 有禮貌的人不丟臉,
: 沒禮貌的人才丟臉.
: 對厚, 那我應該一週來問個三次有沒有貨, 還可以衝文章數...
: 我怎麼不會變通一下呢...哈哈哈
: 方法很多種, 因為我不急, 所以選了較慢的方法,
: 而我不知道神人是否為員工,
: 另外, 我反而覺得某些回文較激烈.
: 我當然了解您說的, 為此發文前我還特別看了版規,
: 如果照您的解釋, 那我改成問到貨, 三天兩頭問一回, 這樣反而不對吧.
: 而且, 有些質疑人的發問舊文, 也不如他們口中講的正當.
: 照您的理論, 您不會直接打電話去問嗎?
: 您還真是不知道別人在吐您什麼!!
: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: 上面那些你的回文 一個比一個嗆而且酸
: 你說他們挑釁 你自己完全沒有責任嗎？
: 而且還指名道姓的嗆 說人家受的教育『特殊』
: 其他人在我看來 雖噓文但言詞並沒有嚴重到違反板規
: 而你不僅挑釁還人身攻擊 因此判處水桶5日
你只把我所有的回文節取下來看,
請對照我每段回文對應的噓文,
對方用什麼口氣, 我並不會有過之,
先"引"戰的應該是噓文的內容吧?
再怎麼說, 我也只是回辯罷了.
另外, 我回他受的教育可能比較特殊,
這句話就是說跟我一般受到的教育教導的認知不太相同,
資優教育也非一般教育, 不是嗎?
言語加個謝謝, 是很有禮貌的, 怎麼會丟臉呢?
請問, 反而罵人丟臉才是對的??
你說板上不禁噓, 但噓文內容引戰, 卻不罰?
另外, 你好像並沒有對我提出的"各點"疑問做解釋,
你閃避問題嗎? 這樣我還是不能接受.
另外, 我再補充強調一下,
原來噓文內容的言詞限制如此寬鬆, 還是你的標準有兩套,
"教育比較特殊"就是人身攻擊?? 國文是這樣教的?
這是你個人的解讀吧!!! 您能解釋一下何來的人身攻擊嗎?
你既然說判決是以引戰為名,
噓文內容酸嗆為先, 我回覆為後,
這樣的邏輯, 引戰的應該是噓文內容吧?
你回答個"本版不禁止噓文", 實在很敷衍,
不禁噓文, 難道連噓文內容引戰也沒禁?
如果你要一一討論我每個回文可以,
但請你也將每個我回文針對的噓文內容也貼來對照討論.
你的回覆, 我只得到一個論點:
本板一切言論標準, 僅依照板主主觀解讀.
我也學到如何在噓文內容攻擊他人了.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.160.233.250
==================分隔線===================
版主回信:
作者: knnioio (梅迪恩王子)
標題: Re: (Mike70109) 關於hypermall板的懲處, 有些疑問. (fwd)
時間: Wed Sep 28 11:11:54 2011
既然你都認為我偏心
那沒什麼好說的了 有問題去組務
--
╔═══╗══╗╗═══╗═══╗═══╗═╗═╗═══╗
║nycten║█▋◣║███║██◣║◢█◣║█▄█║███║ ≧≦ 進球？
╚╗█╔╝███║ ◢◤ ╝█▅█║█▃▅╝███║╗█╔╝ Ⅴ▼ piece of
║voy █║▋█◤║█▅▅║█ █║◥█◤║█▃█║███║ ︿█> cake 啦！
╚═══╝═╚═╝═══╝═╝═╝═══╝═╝═╝═══╝ └
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 182.234.237.115
====================分隔線========================
以下是我對knnioio回信的解讀和想法,
knnioio就我提出的幾項"問題"及"異議", 未正面的提出解釋,
版主判定文章的用字遣詞沒個依據準則,
噓文者先罵我"丟臉"的竟無不妥, 反辯回去的卻要水桶,
並且, 版主省閱文章, 只擷取片段回文做為判決標準,
我發文內容合乎版規, 卻被噓文用有爭議的言辭批判,
我以相同語氣辯駁, 卻被knnioio以"引戰之嫌"水桶,
實在不服, 希望能有合理的解釋.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.228.149.46
※ 編輯: rory1999 來自: 220.228.149.46 (09/29 12:20)
※ 編輯: rory1999 來自: 220.228.149.46 (09/29 12:25)
推 vicwk:原po當初應該用"機X,牠們"等等的字眼來回文 因為不違版規? 09/29 14:35
推 loverlover:請把當初的違規文章轉來.... 09/29 15:21
推 hateOnas:信件溝通不用轉的 不是會有作假嫌疑嗎? 09/29 15:41
→ rory1999:請問怎麼轉呢? 不常發文, 只會用複製的. 09/29 16:14
※ 編輯: rory1999 來自: 220.228.149.46 (09/29 16:18)
→ rory1999:查了一下, 知道了, 已轉. 09/29 16:19
→ rory1999:如果需要, 我再轉錄信件. 09/29 16:20
推 loverlover:用複製貼上的亦有造假問題 09/29 16:24
→ rory1999:那我修改一下, 把信件也轉錄. 09/29 16:24
推 loverlover:我會建議你重貼文章...這篇看的很雜很亂...... 09/29 16:25
→ rory1999:重貼, 這篇要刪除嗎? 謝謝. 09/29 16:32
→ rory1999:還是我重編輯這篇好了. 09/29 16:36
※ 編輯: rory1999 來自: 220.228.149.46 (09/29 16:51)
※ 編輯: rory1999 來自: 111.250.10.197 (09/29 22:26)
※ 編輯: rory1999 來自: 220.228.149.46 (09/30 14:57)