推 eleven1018:如果是發回給Ｒ大重審，那.... XDDD 114.32.97.79 08/08 14:50
→ snowtoya:你覺得發回重審有用嗎？人家法院法官多 114.42.98.89 08/08 14:52
→ snowtoya:發回重審是發給其他不同法官審 114.42.98.89 08/08 14:53
→ snowtoya:套用制度前也該先看合不合理吧 114.42.98.89 08/08 14:53
→ snowtoya:在PTT發回重審就等於根本沒救濟了 114.42.98.89 08/08 14:53
→ snowtoya:另外其實不少案子是不能上訴第三審的 114.42.98.89 08/08 14:55
→ snowtoya:二審即是最終審，依然是事實審 114.42.98.89 08/08 14:55
→ zick0704:其實用司法審判程序來說明是有瑕疵的 123.204.121.30 08/08 15:02
→ zick0704:可是我找不到更好的說法...so 123.204.121.30 08/08 15:03
→ snowtoya:因為你原本就用司法審判的角度去想 114.42.98.89 08/08 15:06
→ snowtoya:可是你對實務審判流程想得不是那麼詳盡 114.42.98.89 08/08 15:06
→ snowtoya:套用上來一定會有問題 114.42.98.89 08/08 15:06
→ snowtoya:如果將小組長視為最終審為二審案子的高等 114.42.98.89 08/08 15:08
→ snowtoya:法院，就有既是事實審又是最終審的情況 114.42.98.89 08/08 15:08
→ snowtoya:亦即你所質疑的部份其實實務上也有運作 114.42.98.89 08/08 15:08
→ zick0704:我了解，但就現今流程，小組就是最終審了 123.204.121.30 08/08 15:16
→ zick0704:最高法院是不進行實質審的 123.204.121.30 08/08 15:17
→ zick0704:另，本案還有起訴要件的問題，小組長也沒 123.204.121.30 08/08 15:17
→ zick0704:進行相關解釋... 123.204.121.30 08/08 15:18
→ snowtoya:你在鬼打牆嗎？囧rz 就跟你說了很多案子 114.42.98.89 08/08 15:19
→ snowtoya:最終審就是二審，不會到最高法院 114.42.98.89 08/08 15:19
→ snowtoya:但這種案子二審依然是事實審，不會因此 114.42.98.89 08/08 15:20
→ snowtoya:變成法律審 114.42.98.89 08/08 15:20
→ snowtoya:所以你的質疑"最終審應為法律審非事實審" 114.42.98.89 08/08 15:20
→ snowtoya:在實務上就不成立，拿來質疑PTT組務更怪 114.42.98.89 08/08 15:20
→ zick0704:所以我說，我用司法成去來說明有不妥 123.204.121.30 08/08 15:22
→ zick0704:簡單說，小組長在板主還有正常作用的情況 123.204.121.30 08/08 15:23
→ zick0704:把手伸到下轄版面是有疑義的，此案是改判 123.204.121.30 08/08 15:23
→ zick0704:為警告，且照地區版規確實可逕行水桶 123.204.121.30 08/08 15:23
→ zick0704:但是否水桶/該桶多久是地區版務，不是小 123.204.121.30 08/08 15:24
→ zick0704:組版務，我要說明的比較像是這個 123.204.121.30 08/08 15:24
→ zick0704:另外要小組長逕行判決，是否也該對相關要 123.204.121.30 08/08 15:25
→ zick0704:件做確認，本案只對結果確認，卻不對源頭 123.204.121.30 08/08 15:25
→ zick0704:確認，換句話說小組長在本案是對板主的行 123.204.121.30 08/08 15:26
→ zick0704:為背書，但板主的起訴理由跟程序有瑕疵 123.204.121.30 08/08 15:26
→ zick0704:判決本身即有爭議，小組長卻未重視... 123.204.121.30 08/08 15:27
→ snowtoya:若連司法程序都這樣運作(終審可為事實審) 114.42.98.89 08/08 15:27
→ snowtoya:那你在這質疑PTT組務如此運作也很奇怪啊 114.42.98.89 08/08 15:27
→ zick0704:你不是說，這是錯誤的引用？ 123.204.121.30 08/08 15:27
→ snowtoya:你應該先去抗議台灣司法程序問題吧 = =？ 114.42.98.89 08/08 15:28
→ zick0704:所以我說我舉例不好啊，你一回我就說了 123.204.121.30 08/08 15:28
→ zick0704:這樣放大決不好喔，我是真的想討論問題 123.204.121.30 08/08 15:28
→ snowtoya:不要理虧就說人放大絕，我就講很清楚了 114.42.98.89 08/08 15:29
→ zick0704:如果不想討論大可不要理我當我腦袋有洞 123.204.121.30 08/08 15:29
→ snowtoya:你說"實務上是OOXX"所以組務也應該"OOXX" 114.42.98.89 08/08 15:29
→ zick0704:沒必要扯啥抗議台灣司法程序的廢話 123.204.121.30 08/08 15:29
→ snowtoya:所以我告訴你，實務也能"XXOO"，你的主張 114.42.98.89 08/08 15:29
→ zick0704:你講得很清楚，我也說了我舉例不好 123.204.121.30 08/08 15:29
→ snowtoya:不成立，就變成說我放大絕？ 114.42.98.89 08/08 15:29
→ zick0704:這跟小組長忽視本案起訴要件沒有關係 123.204.121.30 08/08 15:30
→ zick0704:叫我去抗議台灣司法程序不叫放大決？ 123.204.121.30 08/08 15:30
→ snowtoya:那問題就來了 114.42.98.89 08/08 15:30
→ snowtoya:為什麼你可以用"實務是OOXX"主張組務也要 114.42.98.89 08/08 15:30
→ zick0704:那可能你的定義比較偏向酸人吧... 123.204.121.30 08/08 15:30
→ snowtoya:我就不能用實務是"XXOO"主張組務亦可如此 114.42.98.89 08/08 15:31
→ zick0704:那是可以討論，我也說我"舉例不好" 123.204.121.30 08/08 15:31
→ zick0704:你看一下推文我用了幾次"舉例不好" 123.204.121.30 08/08 15:31
→ zick0704:你說的我也同意，不過我說的你有看嘛？ 123.204.121.30 08/08 15:31
→ snowtoya:我都是以你的立論基礎予以反駁而已啊 114.42.98.89 08/08 15:31
→ zick0704:都說了是起訴要件有瑕疵,證據保全有瑕疵 123.204.121.30 08/08 15:32
→ snowtoya:那很抱歉我沒覺得我舉例不好所以我繼續說 114.42.98.89 08/08 15:32
→ zick0704:那你反駁完了，我也接受你是對的，能回到 123.204.121.30 08/08 15:32
→ zick0704:問題重點上嘛？... 123.204.121.30 08/08 15:32
→ snowtoya:我看不出這篇文還有什麼重點耶 114.42.98.89 08/08 15:33
→ zick0704:是廢文沒錯啊，謝謝你 123.204.121.30 08/08 15:34
→ zick0704:我也不知道我幹嘛回這麼多廢文... 123.204.121.30 08/08 15:35
→ snowtoya:你這篇本文裡除了說程序瑕疵還有什麼嗎？ 114.42.98.89 08/08 15:35
→ snowtoya:我已經就實務推翻你本文質疑的瑕疵了，不 114.42.98.89 08/08 15:35
→ snowtoya:知道還能討論什麼了啊(攤手) 114.42.98.89 08/08 15:35
→ zick0704:很重要嘛？反正我該去抗議台灣司法程序 123.204.121.30 08/08 15:35
→ snowtoya:我覺得實務很合理沒什麼好抗議的:p 114.42.98.89 08/08 15:36
→ snowtoya:覺得終審為事實審有問題的是Z板友你啊 114.42.98.89 08/08 15:36
→ zick0704:所以我說拿司法程序來舉例是我不好，推文 123.204.121.30 08/08 15:45
→ zick0704:又說好幾次喔，你看到沒啊？ 123.204.121.30 08/08 15:47
→ zick0704:還是你只看到自己想看的，順便叫人去抗議 123.204.121.30 08/08 15:48
→ zick0704:台灣司法程序？... 123.204.121.30 08/08 15:48
→ snowtoya:你舉例不好是你家的事啊，我沒覺得我自己 114.42.98.89 08/08 15:57
→ snowtoya:舉例不好，所以當然繼續用我的舉例啊 114.42.98.89 08/08 15:58
→ snowtoya:就說了你質疑的點實務上就是這樣運作 114.42.98.89 08/08 15:58
→ snowtoya:你怪小小的組務卻不去怪實務，叫啥放大絕 114.42.98.89 08/08 15:59
→ snowtoya:現在的人老是理虧就說人放大絕，某種程度 114.42.98.89 08/08 15:59
→ snowtoya:來說也是一種放大絕啊(茶) 114.42.98.89 08/08 16:00
→ zick0704:你舉例正確啊，但是根本篇討論重點無關 123.204.121.30 08/08 16:54
→ zick0704:至於放大決...彼此彼此，要比爛的話ok啦 123.204.121.30 08/08 16:54
→ snowtoya:我可沒跟你比爛意思XD 我覺得我很好 謝謝 114.42.90.19 08/08 19:55
推 hateOnas:如果可以 我希望不要退回都由組務審就好 61.230.22.226 08/09 08:57