[轉錄][公告] edisona0124 水桶七日

[edisona0124 (全世界失眠)]

※ [本文轉錄自 edisona0124 信箱]

作者: snowtoya (熱到融化成水的雪) 看板: Hsinchu
標題: [公告] edisona0124 水桶七日
時間: Mon Nov 29 08:54:07 2010

#1CyeLkaf

酸文、引戰

水桶七日

另我並不認為其他人有和你一樣違反板規

以上

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.100.42
→ choulaotou:那篇的推文這麼沒有邏輯性 版主還看完了 佩服...
推 BuIIs:我也看完了@@...再看他怎麼可以跳針跳成這樣= =
→ choulaotou:看到第八頁頭就暈了...
推 yellow319:沒跟到XD
推 oscar721:一些推"和新竹板好像沒什麼關係"也有酸文、引戰意思吧
推 Migfly:aiyoting表示：
→ oscar721:我是指edisona0124 COSTCO那篇的推文
推 hushiang:到底是在戰啥  有看沒有懂
推 psl7634:一點都不中肯
推 fausto94315:edi發文跟新竹版沒關,卻去別人那噓'發文跟新竹版無關'
→ fausto94315:導致前版主震怒, 怒鬥edi, 終究前版主獲勝科
推 yellow319:推毛毛蟲大
推 yellow319:爆只有25跟26的蘋果日報
→ ccwccw:我只知道edi大幾乎每天置底想帶人進摳嘶摳
噓 kng:版主抱歉,同樣標準來看,不認為其他人沒引戰的嫌疑,edi後面的噓
→ kng:不也是引戰的點,還是顧忌前版主威嚴而偏頗,不然整篇看完能桶的
→ kng:不只edi
誰先打人當然就罰誰比較重，這是最基本的吧？
如果edisona0124這種酸法是在反擊其他"率先"攻擊他的人
我也不會桶他，桶他的原因是他"引戰"
所謂"引戰"不就是首先挑起爭端的意思嗎？

簡言之，第一個動手打人的，打一巴掌我就會認為他違反板規
反擊的人打兩巴掌，我才會認為他違反板規
推 mmmmmfff:別抬舉我了  我是死胖宅耶 哪有威嚴
→ mmmmmfff:我沒有無端噓文阿  我有說理由
→ aiyoting:最近忙的緊,久久來一次,想不到新竹板還是和以前一樣熱鬧
→ aiyoting:果然是欣欣向榮,門庭若市的好現象。
推 lock301234:= =...也不知道水桶完是不是又要堅持繼續爭...既然他
→ lock301234:覺得他這麼站得住腳= =||||||||
→ mmmmmfff:小瓶～～～(扭)
推 yanagawa:怎麼會有人噓公告~~(．＿．?)
推 scipio211203:0..0  認真說 報紙裡會有地方新聞  針對新竹的
→ choulaotou:公告只是不能回文 又沒規定不能噓...
推 mmmmmfff:對 其實新竹的報紙跟高雄的報紙真的有些許不一樣
→ choulaotou:就地方版新聞跟廣告版 各地不一樣阿
推 lock301234:MF～～～(扭)
推 ilovedandan:唉... 陷入戰文無限迴圈  版主辛苦了= =
推 Gangtai:edi很明顯就在引戰 還一直跳針 講不過的時候就說"看不懂"
噓 kng:這我就真的不解了,依法而辦沒所謂的第一巴掌,第二巴掌問題
→ kng:如版主所回意思就是前面犯錯該罰,後面犯錯因為不沒有第一位的
→ kng:雙倍,所以不罰..請問這樣的法似乎怪怪的,別人揍你你回揍別人
→ kng:但回揍的沒打的比開扁的重一倍,所以能原諒..這邏輯....
噓 kng:判決能有輕重,但沒有所謂的後犯無罪這說詞..
為什麼沒有
刑法273義憤殺人跟271普通殺人刑度一樣嗎？
好像不一樣吧

再者正當防衛裡合理限度範圍內的傷害也是被容許的

我並不是說我的判法等同這兩者

我只是要說明
這樣的法理並沒有問題

巴掌只是舉例
並不是說一定要"雙倍"
在我看來另外幾位的言論還在我的合理限度範圍內
推 fausto94315:你想要其他人被桶,你就去檢舉阿
推 equation:推板主的判決!
推 BuIIs:贊成版主的決定! 別理那不清楚狀況的人
推 xiturz:推板主 這也可以吵
→ ukimi:不爽就去申訴阿科科
推 gayuan:爽
推 lazybear:rdsgy0202的蘋果日報最後有徵到嗎? XD
噓 psl7634:居然用到義憤殺人了 對於板上秩序不是該一視同仁?
你的第二句直接說明了你沒看懂我引用義憤殺人的原因...
推 Kirra:現在學生壓力這麼大阿??.....版主也很了不起,都看完了XD
→ psl7634:我的意思是要桶的話一堆人都要桶
我的意思就是
同樣的行為(假設都是殺人好了)也會有不同刑度
像義憤殺人刑度比普通殺人輕，正當防衛更是可免責
所以你說的"一視同仁"在法律上本來就不成立

不要說是義憤殺人跟普通殺人罪的分別了
就算同是普通殺人，刑度從死刑到有期徒刑都有
皆由法院按"個案"判斷

我不是法官，板規也不是真正的法律
但法理是相同的

因不適當的前行為
(以板上秩序來講，就是有人先引戰，以法律來講，就是例如有人先有做出拿刀砍人動作)
而造成對造或第三人的反擊
(以板上來說，就是推文回應，以法律來講，就像是也以行動反擊)

只要第三人的行為還在可容許範圍
無類似"防衛過當"情形，我並不認為具有可罰性

推 BuIIs:看完那篇內容,覺得最該桶的還是edi~贊成版主的決定!
推 lazybear:ps可能認為其他人應該也要桶個幾天(<7)表以嚴懲吧
推 andy3391:抱歉我也看完了~版主引用的義憤殺人或是普通殺人都是有刑
→ lazybear:但小雪認為其他人言論可能不至於到要進水桶的程度
→ andy3391:版規跟法本就該一視同仁,我贊同K大說法,可有輕重沒所謂
推 BuIIs:我也覺得其他人的言論還ok...是edi在引戰
→ andy3391:後犯無罪,不然人人都在犯規後跟隨版面會混亂.而且參戰人
正當防衛你好像忽略了耶
正當防衛是可完全免責的哦

現在重點就是，其他人行為究竟是"防衛過當"或是"正當防衛"
而我認為是"正當防衛"
(這只是舉例)
→ andy3391:還是前版主,版規上引戰本該要罰,沒所謂"義憤引戰"無罪吧?
推 psl7634:沒關係  由版主自由解釋囉  我還是閃遠一點好
→ andy3391:正當防衛的認定是傷害當事人反抗,而當事人沒出面,由其他
→ andy3391:人出面攻擊?這是正當防衛?版主引用的我真的覺得怪怪的
→ andy3391:參戰引戰的前版主都不是當事人,要硬凹成正當防衛..
我很確定正當防衛包括第三人對加害者的反擊，而不僅限於被害當事人
→ andy3391:我相信法官不會認同非當事人出面攻擊而說正當防衛無責
→ andy3391:就法而論非當事人對他人攻擊,就是傷害罪了,而非正當防衛
我很不喜歡引法條
可是你要不要看仔細..

刑法第23條
對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛
行為過當者，得減輕或免除其刑。
→ andy3391:版主大..爭議判決會引起反彈,日後相同情況,人人都引用
當然可以以用啊
問題是就算構成防衛，也要看有沒有防衛過當，或是在合裡範圍內防衛
這點根本不用擔心吧？
→ andy3391:你又會忙不完,私心建議照版規走,犯什罰什,沒所謂正當防衛
→ andy3391:真的防衛還有版規版主,尤其是這版前版主觸規,還引一堆說
→ andy3391:詞,日後難保相同事發生,因為不是"前版主"而被判成了口實
這你就不用替我擔心了
5m3f也被我判過警告

我有我自己的法律思維邏輯
你當然可以質疑，畢竟新竹板是大家的
我也只是受大家之託代為管理
解釋這麼多只是要讓大家了解我的邏輯而已
→ andy3391:尤其判決標準用在你的個人判定,防衛有沒過當,官字兩個口
推 lazybear:不覺得因為5m3f為前版主，就要被高規格看待，應一視同仁
→ andy3391:難免會被人說成官官相護...不然請修版規..制定防衛標準
有沒有引戰、酸文本來依板規就是板工的判定權限不是嗎？
再多修訂也不過是畫蛇添足

我該解釋的都解釋很清楚了，之後若無必要不會再回應
※ 編輯: snowtoya        來自: 163.14.7.48          (11/29 15:59)
推 fausto94315:噓文就一定要桶? 引戰的就只有被桶那個~ 這都分不出?
→ FairyBomb:正當防衛是不得不保護自己的前提才成立，而且也有防衛
→ FairyBomb:是否過當的問題，但推噓文是可以決定自已要不要跳下去的
→ FairyBomb:六大門派圍攻張無忌怎麼會只桶張無忌，只因為魔教教主 ?
推 mmmmmfff:我真的被警告過  我又不是正妹 小雪才不會偏袒我勒 orz
→ andy3391:你之前被警告不代表你現在犯的規能抵消
→ mmmmmfff:請告訴我我犯什麼規？  我每句推文都想過版規的
→ beyondsoul:edi對待自己與板友是雙重標準，心態固然可議。
→ beyondsoul:不過那篇推文裡，5m3f感覺上也有找人吵的意味在……
→ beyondsoul:不過這是個人主觀問題了。所以才有板友質疑其他人該不
→ beyondsoul:該一起受處分的情況……
推 oscar721:那篇並沒違反板規 結果被酸跟新竹版無關 怎麼先酸的沒事
→ oscar721:edi確在新竹 也並沒違反板規 被酸才脫序 那酸的人不罰嗎?
推 beyondsoul:先酸的，已經進公海了不是嗎？
推 mmmmmfff:我只不過推文多了一點  .... 我連火氣都還沒起來怎麼吵
→ mmmmmfff:我想oscar721說的應該是a開頭那位
推 psl7634:事實上爭什麼爭 我們不是周星馳也不會是版主
→ mmmmmfff:沒有爭阿 是你先噓了文板主才跟你解釋的阿
推 beyondsoul:其實到底有沒推文推出火氣，只有當事人心裡清楚。
→ beyondsoul:我們其他看客，也只是透過文字臆測而已。包括板主……
推 sting47:支持一下版主
推 yanagawa:我怎麼覺得有些人硬是板主水桶某人
噓 vitomin:怎覺得版主為了護航前版主亂扯一堆,真是版規不如人情
推 mmmmmfff:雖然是這樣說 但還是沒告訴我違反哪條版規阿
→ mmmmmfff:如果我確實犯了版規 請告訴我 不要只說我被袒護
推 mmmmmfff:拜託下一個想噓的  拜託先告訴我答案再噓後不理  orz
→ kng:樓上你當過版主,知道有違規直接照版規檢舉,而你不是,直接參戰
→ kng:引發大戰後,版主還以"正當防衛"這很胡扯的理由,不處置..
推 mmmmmfff:老實說 我真的不覺的我有戰耶 我一直在打哈哈開玩笑阿
→ kng:說實話,你的話中在我跟其他人看來,引戰成份大過事主
→ mmmmmfff:所以我犯的版規是？  我戰文？
→ kng:版規4-2..
推 mmmmmfff:4-2 我又沒有徵伴侶  orz   我猜你是想說4-3
→ mmmmmfff:如果是4-3引戰的話 看起來大多數人都認為引戰的不是我阿
→ kng:→ mmmmmfff:請告訴我我犯什麼規？  我每句推文都想過版規的
→ kng:倘若真有想過版規,您不該參戰而是直接檢舉,如今這句打了你的臉
→ mmmmmfff:一下說我徵友 一下說我引戰 一下說我參戰...誰打臉？
→ kng:原本不關你的事,你卻跳進去又讓版主的處理招人質疑..
→ mmmmmfff:你先確定一下你到底認為我違反哪一個  我會認真檢討
→ kng:抱歉是4-3
→ mmmmmfff:確實不關我的事 我只是看不慣有人因為自己被嗆隨意嗆路人
→ mmmmmfff:不過如果不關我的事就不能推文 那你現在也不該推
→ mmmmmfff:你可以說我參戰 我承認 但引戰的不是我
→ mmmmmfff:至於參戰而不檢舉  版規沒規定 反正我也沒謾罵
→ kng:推 mmmmmfff:拜託下一個想噓的  拜託先告訴我答案再噓後不理
推 mmmmmfff:喔 對 謝謝你沒有噓 又告訴我答案 雖然答案好像不完全
→ kng:我只回答你的答案..而你這麼說那我不在回了推文能看出版友看法
→ mmmmmfff:你如果想要等等我下班回家可以幫你統計
推 fausto94315:反串的沒一個戰力及的上噓噓王, 真懷念噓噓王
推 sam369:3Q
→ yellow319:推雪大 雖然剛剛推已經用掉了
推 enos:推小雪 如果當初我有guts一點 就不會一堆人陪我跑地檢署了
推 geartrains:推小雪~ 那篇推文我根本看不完(昏頭了)
→ bloodpiece:GOOD~
→ HagganDazs:我覺得是一個銅板敲不響耶 mmm大可能非常善於文字排列
→ HagganDazs:剛好edi情緒較為激動 如果M大不要這樣琢磨字句的推文
→ HagganDazs:回應 大家看看EDI跳針可能只跳一次 不會跳到八頁
→ HagganDazs:是不是這部份也有引戰嫌疑?只是情結稍微輕不明顯
→ HagganDazs:而且M大自己也承認每句推文都深思熟慮 是不是心思縝密
→ HagganDazs:製造板上熱鬧效應~~XD
推 mmmmmfff:我如果有你說的那麼厲害就好了... orz 您多心了
→ HagganDazs:我覺得可能你只是時間比較多了一點
→ iboubou:同意H大 ..  (天阿我竟然把他看完了= =)
推 orsonplus:怕痛就不要打；衝第一個打，輸了在那邊大哭是哪招?
推 iamrobert:小雪加油~~
→ iamrobert:我看到他的申訴文章了 我想應該沒後續了吧XDD
→ snowtoya:我是沒差啦，反正他申訴格式也不符規定，科科
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.113.5.90