[申訴] 不服Kaohsiung板主applepies水桶判決

[baldeagle (殺人不著痕跡)]

看過置底的 "[公告] 申訴前當事人必閱須知 & 申訴流程圖" 了嗎? yes

==============================================================================

申訴人：baldeagle

被　告：Kaohsiung applepies

請　求：公告解除水桶, 處理bogy2人身攻擊本人練肖話之行為

理　由：

本人於2012.01.09在高雄板回覆一篇標題為

[閒聊] 高捷地下店面應該開甚麼店才能成功？

之文章, 本人於回覆之文章內提及「規畫成紅燈區」

將高雄市分散各地之違法性交易集中管理, 被applepies板主認為是鬧板引戰文章而水桶

而帳號bogy2因不認同本人文章內容多次使用噓文, 且在推文內攻擊本人練肖話

→ bogy2       :練肖話也可以PO一篇文  當你的個板呀
且bogy2在之後的推文內容內多次無視本人內文, 做出激烈之反應

噓 bogy2       :現在沒有專區是事實呀　因為這交易是違法的
→ bogy2       :所以才需要暗地裡來　　你說要開在捷運站
噓 bogy2       :然後還說別人是假道學　恥笑別人　這世界真的變了
正因現在沒有性交易專區, 但是高雄市卻有多處有違法性交易的場所如建國路火車站前等

所以本人文章內容即表達「規畫成紅燈區, 都集中到各個捷運站地下店面,方便管理」

很明顯bogy2因個人理念故意忽視本人內文所表達之內容而多次噓文

因而本人認為bogy2有閱讀能力上之問題

且文章內推文之網友並不完全是反對本人內文理念的板友

如pal42204, cooltyus, themost等人

且立法院於去年2011年11月三讀通過之社會秩序維護法修正案

由地方政府規劃設置「性交易專區」，凡專區內進行性交易，娼嫖都不罰，專區外性交易
，娼嫖都處三萬元以下罰鍰。

正因目前高雄市沒有合法的性交易專區, 但是非法性交易區確實一直存在, 如火車站前

所以本人本文認為將捷運招商困難之店面規劃紅燈區並非不可行, 且方便管理

卻被某些網友和applepies認為是鬧板文章

且bogy2在前幾次推文內即攻擊本人練肖話, 板主卻故意忽視不處分

請小組長裁決

舉　證：溝通信件, 判決公告, 原始文章因篇幅過長另轉錄於版面

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.128.153.200
→ applepies:第一bogy2我沒有故意乎略他…你的文章是
→ applepies:經過其它板友設訴才去做處理的，針對boy
→ applepies:2的部分我會儘快處置，但你文章回覆時提
→ applepies:連閱讀能力都有問題......這句，已經算
→ applepies:有污辱當事人為智障、低能、白痴的用意
→ applepies:故加上你的文章不是單純自由言論，而是
→ applepies:已經違反社會秩序法，若您執意您的文章
→ applepies:回覆沒有不對，而是我的判決錯誤，我也
→ applepies:可以找認識的蘋果日報記者將您的文章發
→ applepies:佈在報上，請社會大眾來看你的言論是否
→ applepies:已經屬違反社會秩序法了。
→ baldeagle:閱讀能力有問題=智障低能白癡?????
→ baldeagle:你可以找蘋果記者報導 那是你的自由
→ baldeagle:但是文章屬於本人著作 擅自轉錄有法律
→ baldeagle:問題 歡迎你找記者來報導
→ baldeagle:也凸顯高雄非法風化區一堆的問題
→ baldeagle:至於你單方面認定閱讀能力有問題就是
→ baldeagle:低能智障白癡 本人不能苟同
→ baldeagle:有問題不代表問題嚴重到低能智障白癡
→ baldeagle:他的問題就是故意忽視內文第一句
→ baldeagle:反覆無意義噓文
→ baldeagle:你提及的蘋果日報也報導過高雄非法性交
→ baldeagle:易場所和拉客的問題
→ baldeagle:如前陣子的這篇報導http://ppt.cc/ESe1
→ baldeagle:內文列出的高雄非法性交聚集地就有四個
→ baldeagle:本人建議設立紅燈區合法管理有啥不對???
→ baldeagle:社會秩序維護法修正案也已三讀通過
→ baldeagle:只要設立專區就可合法性交易
→ baldeagle:高雄市政府長期坐視違法性交易卻不設專
→ baldeagle:區管理 本人本篇提出建議有何不可???
→ baldeagle:提出性交易專區的地點就是鬧板????
→ baldeagle:至目前為止還沒看到bogy2處分之公告
→ baldeagle:社會秩序維護法修正案公告
→ baldeagle:http://ppt.cc/8A5w
→ baldeagle:請問applepies你覺得違反哪一條條文???
→ applepies:提出紅燈區還設在普遍級的捷運站地下街
→ applepies:還不是造成社會秩序混亂是什麼
→ baldeagle:請見修正案第九十一條之一
→ baldeagle:造成社會秩序混亂是你單方面認為
→ baldeagle:而不是法律規範內容和結果
→ baldeagle:中華民國法律並沒有將區域規畫分級
→ baldeagle:只有商業區住宅區等類之區域劃分
→ baldeagle:請applepies不要用自身認定來評斷 謝謝
→ baldeagle:修正案已核可設立紅燈區 並有設立條件
→ baldeagle:如有造成社會秩序混亂之結果是立法院立
→ baldeagle:法之責任 本人並無違法行為
→ baldeagle:且是否造成社會秩序混亂非applepies
→ baldeagle:可斷定的 且並不是已經發生之事
→ baldeagle:純屬applepies個人猜測
→ applepies:本案將由小組長做判決。
→ applepies:請見八十條之二
→ applepies:最好是設在捷運地下街，大眾出入的地方
→ applepies:然後他們絕對不會拉客
→ baldeagle:八十條之二
→ baldeagle:在公共場所或公眾得出入之場所，意圖與
→ applepies:且捷運為公營設施，不得營利用於性交易
→ baldeagle:人性交易而拉客。
→ applepies:，最好是政府會准許公營設施中有性交易
→ applepies:所
→ baldeagle:捷運地下街店面非捷運本身
→ applepies:但它屬於捷運局所有
→ baldeagle:高雄捷運非政府公營機關
→ baldeagle:八十條之二是罰則 不是設立規範
→ baldeagle:高雄捷運公司員工不屬於公務員
→ baldeagle:專區成立規範並非八十條內容
→ applepies:那是因為，高雄捷運為公辦民營，雖然是
→ applepies:民營，但屬於公有財產，中鋼不想營運，
→ applepies:政府也有權接手或轉找其他廠商
→ baldeagle:公辦民營 並非公營設施
→ baldeagle:財產歸屬與本文內容無關
→ applepies:民辦民營才屬私人企業
→ baldeagle:社維法修正案專區設立條件並無你講的
→ baldeagle:規範內容 請不要用自身看法來評斷
→ baldeagle:且本人只是提供建議 是否可成立不是你我
→ applepies:全案交由小組長處理，已不做回覆
→ baldeagle:可擅自決定
→ baldeagle:且本人沒有違反社會秩序維護法之條文