Re: [舉證] eleanoe3 劣退原因說明一

[eleanoe3 (微城之雨)]

※ 引述《applepies (人生或許真的比當歸苦吧)》之銘言：

高雄板本來就不開放協尋非緊急事件當事人，只開放協尋失蹤人口、車禍目擊者、罪
犯指認等。

且您與文中的女孩非親非故，誰能知道您真正的用意為何。


高雄板友在推文中早已說明提醒，誰知道你好人壞人，意圖不明
若今日對方被網友找出來，但對方卻因此對該網友提出告訴，您能負責嗎?
本來就不該被有心人士利，板友有絕對的質疑性可提出。


如果您為人可保證，是否可連同samallan上來說明，所謂的保證?
要是您今日若真的造成當事人困擾時，samallan也要連同被提出告訴嗎?
且板主本來就該具公正、公平性質，不該被身邊友人或熟識的人利用。
而且在samallan尚未上來說明之前，無法查知他是否同意當您的保證人
您就在文章中就直接推文論述，我們怎麼知道你所謂的samallan可以保證，是真是假?


且您的回覆推文已經涉及侮罵高雄板友，請問今天才幾個板友回覆您如此
你說話比較不留口德吧?



※ Deleted by: applepies (218.173.76.77) 01/19/2012 17:07:26

劣文原因: 劣文退回(高雄只開放失蹤、拾獲、等緊急協尋文，其它一律劣退)[徵求]



   這是您劣退的原因，您自己已說明退回是因為只開放失蹤、拾獲、等緊急協尋文
   其他一律劣退。

   但您卻說劣退的原因是因為我的推文其一攻擊板友其二牽涉到另一位板主samallan
   以及我尋人的動機為惡意人肉尋人。

   這跟您在劣文退回的理由完全無關吧？

   推文失當，您給予公告警告再犯水桶，我接受，確實是我個人於推文失當所以牽
   涉到事外人。


   您的懷疑我不多做回覆，若是這樣，是否我們也可以合理懷疑supermission板並
   不應該存在？畢竟每個人尋人都有一種理由。但那不在我申訴的內容當中，故不
   討論這個範疇。

   以上回覆。



※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: eleanoe3 (223.139.133.166), 時間: 01/19/2012 18:36:28

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.173.76.77
※ 編輯: applepies       來自: 218.173.76.77        (01/19 18:59)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 223.139.133.166
→ applepies:錯，劣退原因是因為您的文章已經違反高
推 benny0125:看板《Supermission》：哭哭
→ applepies:雄板規定「個人恩怨」部分…您與該女孩
→ applepies:的個人恩怨，本來就沒有必要張貼在板上
→ applepies:故，以劣退處理。
→ applepies:警告是針對您在推文中侮罵高雄板友無口
→ applepies:德、只會嘴砲，做出警告判決，這是分割
→ applepies:判決，不是因為您的推文有錯就劣退。
→ applepies:文章違規：劣退
→ applepies:推文不當：警告(若造成亂板可水桶)
→ applepies:且您即然知道當事人的姓氏，曾駐任門市
→ applepies:，不可能無法透過超商總公司查詢吧?我做
→ applepies:過超商員工，不管直營、加盟店都有必要
→ applepies:將職員資料匯報給總公司人事部，若您有
→ applepies:打去但問不到，亦可能是總公司為了保護
→ applepies:當事人資料不在未經同意下被查詢。
→ applepies:利用高雄板友代尋非緊急事故人，已經有
→ applepies:違反中華民國對個人資料保護法的清況
→ eleanoe3:請問利用supermission板友代尋非緊急事故
→ eleanoe3:人，也是違反個人資料保護法嗎？
→ applepies:我只負責高雄板，其它板不在我的處理範
→ applepies:圍內，我並無提及supermission板
→ eleanoe3:超商總公司方面是我的事情，板主需要管
→ applepies:而是該板本來就是以「尋人」發起的，但
→ eleanoe3:到我有沒有致電給總公司人事部過嗎？
→ applepies:不代表被找到的人若是不同意，不可以按
→ applepies:鈴告訴。
→ eleanoe3:那請問，若您只負責高雄板，於這些推文中
→ eleanoe3:質疑我為何沒打去統一企業詢問的目的是？
→ eleanoe3:這些不屬於申訴相關到此為止，不再回覆
→ applepies:我也不再回覆一切交由小組長判決