[申訴] 高雄版主之水桶判決

[hoodia (黑色方糖)]

看過置底的 "[公告] 申訴前當事人必閱須知 & 申訴流程圖" 了嗎? (yes/no)?
y
==============================================================================

申訴人：hoodia

被　告：Kaohsiun       版主id arvin175

請　求：解除水桶之判決

理　由：(依照我先行詢問版主水桶之想法回信內容，版主是依照文中內容推估
本人推文內容，為煽動＆以及政黨顏色，而本人推文內容完全無煽動，或舉出特
定政黨之色彩，政治人物之評論，這樣的推文內容就被版主對照該文，水桶一個月
個人感覺相當的冤望，且版主說個人言論屬於灰色地帶，那是否該有先行警告之動作
處置，而不是直接予以水桶之判決！

舉　證：#1CeWRbTr（原文）

判決水桶文章之編號 20426

信件....我看看怎轉錄...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.35.203.148
※ 編輯: hoodia          來自: 114.35.203.148       (10/20 23:43)
推 j3236494cg:請將原文章轉錄至板上
→ hoodia:抱歉～我去轉錄...但是因為水桶中無法轉錄
→ hoodia:要有權限才有辦法轉錄...這怎辦一一？
→ suio:想辦法自己研究囉 申訴人應自行舉證滴
→ hoodia:老實說先不管判決會是如何，如果是照樓上大
→ hoodia:大這樣的說法...是否可以明確的告知目前無
→ hoodia:權限如何轉錄過來嗎？
推 j3236494cg:請轉寄到信箱後再從信箱"轉錄"至板上
→ j3236494cg:未直接自信箱轉錄視同已修改，不具備證
→ j3236494cg:據能力
→ hoodia:問題是水桶後也無法將文章轉寄到站內信箱耶
→ hoodia:終於知道怎轉錄了一.一
推 j3236494cg:請高雄版版主回覆
推 arvin175:原文明顯指出其政黨及政治人物
→ arvin175:推文者,依舊表述自己並無明顯指稱其政黨
→ arvin175:或政治人物之行為,依現行政治新聞特別管
→ arvin175:理辦法之8條規範 第2條 及 2-3.2 認定違
→ arvin175:規
→ hoodia:若是依照版主你所說，原文指出政黨及政治人
→ hoodia:物就水桶處於灰色地帶的我（你信件所說），
→ hoodia:那是不是要請你仔細再去看看原文的推文＆討
→ hoodia:論串，看清處理面有多少灰色地帶以及更明確
→ hoodia:指出其他政黨、人物的推文一併水桶以示公平
→ hoodia:不然你依照原文桶推文灰色地帶的推文，這樣
→ hoodia:的依據及執行版規的底線明確在哪邊？難道就
→ hoodia:如我所說，完全依照版主的內心自我判定？
→ hoodia:這叫底下的人如何信服？往後只要推文再不
→ hoodia:明確，只要版主心中的認定是這樣就是這樣？
→ hoodia:處於灰色地帶是你所說，自行把推文先看後半
→ hoodia:段套用原文再看推文前半段說變成很明確也是
→ hoodia:你信件所說，我其實蠻想說，我今天是用中打
→ hoodia:不是打英文也沒用文法，所以不用把我的推文
→ hoodia:前後顛倒著看！我也瞭解版主對於政治文有一
→ hoodia:定程度的困擾跟公平性得去處理，但這樣的方
→ hoodia:法我實在無法認同
→ hoodia:今天如果我明確指出＆違規你桶我，我心服也
→ hoodia:口服，但我的推文一句這樣的話，你就可以用
→ hoodia:套用法去套用認定我煽動，我也不清處我煽動
→ hoodia:啥了！
→ hoodia:另若依照版規解釋，2.3.2所說的是『文章』
→ hoodia:若是依照2桶我，那請問『單就我的推文』版Y
→ hoodia:規，是『不開放討論』那就請該篇文章內的回
→ hoodia:文全部水桶吧！另外推文中明確政黨，人物
→ hoodia:還請你可以加強水桶的時間！個人絕對服氣
→ hoodia:抱歉歐...單就二，無水桶選項..剛剛沒看到
推 j3236494cg:全案預計24小時後裁判