Re: [申訴] 高雄版主willyt執法有問題

[willyt (T-Yak [Farewell~])]

※ 引述《vickyshan (　)》之銘言：
:  一、申訴人ID： vickyshan
:  二、被告訴看板/被告訴人ID：高雄版 版主willyt
:  三、請求事項：解除水桶
:  四、檢附理由及證明：
: 　　 版規2-1.1  買賣文定義寫七日僅限一篇。
: 　　     2-1.2  買賣文管理方式又寫
:           　　　1.2d 若經板主發現或板友舉發七日內重複po出買賣文
:                 或者自刪後重po之類手動至底行為，一律水桶一個月，再犯累進。
:     willyt說版規的意思是，不管是否重複，七天都只能PO一篇。
: 　　可是就我的認知，兩條版規一起看，意思明明是說七天內不可以發重複的買賣文。
: 　　我ＰＯ的合購文，合購物和文章都沒有重複，
: 　　並不符合七日內重複po出買賣文以及手動置底的現象。
: 　　我覺得版規根本就有模糊地帶，可以有別種解釋，會讓人覺得不重複就可以。
:     我覺得因為這樣要水桶我，並不合理。
:     因此跟willyt講，版規會讓人覺得是七日內不重複po出買賣文就好。
:     就算分開來看，我並沒有違反管理方式。
:     就算他說2-1.1法理上是"定義"，2-1.2是罰則與判例，
:     可是我也沒有違反判例耶。
:     更別說在法律上定義若沒寫的很清楚，是以判例作為判決的核心吧，
:     要以2-1.2為主吧！

   2-1.1  買賣文定義
          交易發生地點為高雄縣市內
          且徵求方為高雄板友(亦即填寫過板友自我介紹)
          且非以營利為目的，另買賣物品不得違反中華民國法律之規範
          得以在高雄版po出買賣文，且七日僅限一篇。

定義就有寫了七日只有一篇，沒有任何轉圜餘地。
版規買賣文部分寫的很清楚了，邏輯上定義代表一切。

:     但是willyt卻一直強調版規一點問題也沒有，硬要把我水桶。
:     而且自己說確定寫的非常清楚，不然板友不會推文。
:     這明明就自打嘴巴，版友根本就都推錯文，有說因為自介的，也有說標題錯誤。
:     後來他自己站不住腳，才又說推錯是一回事，版規是另外一回事，
:     繼續鬼打牆強調版規不可能有任何問題。
:   　最後還說我狡辯，還說要翻教育部國語字典給你看嗎？
:     這帶有攻擊與鄙視的意味吧，還說我惡意引申跟記者沒什麼兩樣。
:     就算前面是我敏感好了（實際上並不是），至少說別人是記者是人身攻擊了吧。
:     結論是，
:     我認為版規是有問題的，是有模糊地帶的，並不是像willyt說的一點問題也沒有。
:     我認為因此水桶我並不合理，我要求解除我的水桶。
:     而且我希望他為他亂講我狡辯，以及攻擊我是記者而道歉！

我累了，
水球給組長，您看看這樣有沒有人身攻擊好了。
先質疑我的執法標準，然後解釋拒絕接受一再跳針，
像是這種語意明顯的版規，又惡意衝撞版規
狡辯、跟記者一樣、請你去查詢字典都是明顯的事實，而不是攻擊，
我拒絕道歉，甚至我還要你對執法標準的惡意質疑跟一再挑戰道歉。

★vickyshan 不好意思版主~~請問為什麼我PO無主文會水桶呢@@?  [11/15/2008 03:03:35]
★vickyshan 因為有版友推我會被水桶　可是我不知道哪裡有問題@@  [11/15/2008 03:0\
3:55]
To vickyshan: 因為你真的要被水桶了 [11/15/2008 03:07:56]
To vickyshan: 版歸 2-1.2d [11/15/2008 03:08:10]
★vickyshan 到底為什麼呀  [11/15/2008 03:08:12]
To vickyshan: 版規 2-1.2d [11/15/2008 03:08:18]
★vickyshan 可是並不是合購同一個東西阿  [11/15/2008 03:08:55]
★vickyshan 可是並不是合購同一個東西阿  [11/15/2008 03:08:59]
To vickyshan: 只要是買賣文七天內多貼就算違規 [11/15/2008 03:09:06]
To vickyshan: 2-1.1 也有寫 [11/15/2008 03:09:46]
To vickyshan: 得以在高雄版po出買賣文，且七日僅限一篇。 [11/15/2008 03:09:58]
★vickyshan 之前我有問過某一個版主  [11/15/2008 03:10:04]
★vickyshan 他說不是合購同一樣東西可以耶  [11/15/2008 03:10:13]
To vickyshan: 可是版規是這樣寫的... [11/15/2008 03:10:33]
To vickyshan: 之前我也都是這樣送水桶 [11/15/2008 03:10:39]
★vickyshan 因為內容並不一樣阿　不是為了手動置底說  [11/15/2008 03:10:42]
To vickyshan: 很不好意思 @@/ [11/15/2008 03:10:44]
To vickyshan: 但是七天內多貼就算違規 [11/15/2008 03:10:50]
★vickyshan 我確定我之前有問過耶  [11/15/2008 03:10:53]
To vickyshan: 不是為了手動至底 [11/15/2008 03:10:57]
★vickyshan 這樣不合理吧@@  [11/15/2008 03:11:00]
★vickyshan 因為合購的東西根本就不一樣阿  [11/15/2008 03:11:13]
To vickyshan: 並沒有，之前新版規也至底兩個禮拜宣導期了 [11/15/2008 03:11:17]
To vickyshan: 東西不一樣不是重點 [11/15/2008 03:11:22]
To vickyshan: 重點是 2-1.1 寫得很清楚 [11/15/2008 03:11:28]
To vickyshan: 買賣文一週一篇， that's all  @@~ [11/15/2008 03:11:38]
★vickyshan 並不是好嗎  [11/15/2008 03:11:49]
To vickyshan: 版規是我草擬的，我很確定沒有問題 [11/15/2008 03:12:03]
★vickyshan 版歸是寫　七日內”重複”po出買賣文  [11/15/2008 03:12:05]
To vickyshan: 2-1.2 任何定義都必須緣由 2-1.1 [11/15/2008 03:12:25]
★vickyshan 我並沒有重複　不管內容還是合購物都沒重複  [11/15/2008 03:12:29]
To vickyshan: 而 2-1.1 就有寫，七天只能有一篇買賣文 [11/15/2008 03:12:34]
To vickyshan: 手動至底行為只是另外附加這個情形也算是 [11/15/2008 03:12:52]
★vickyshan 並不是這樣吧  [11/15/2008 03:13:03]
To vickyshan: 2-1.1 很明確的寫，一週只有一篇。 [11/15/2008 03:13:12]
To vickyshan:    2-1.1  買賣文定義 [11/15/2008 03:13:24]
★vickyshan 第一條是說一週一篇　但是你後來那條又說不能重複  [11/15/2008 03:13:\
27]
To vickyshan: 交易發生地點為高雄縣市內 [11/15/2008 03:13:29]
To vickyshan: 2-1.1 是原則 [11/15/2008 03:13:35]
★vickyshan 所以加起來是一週一篇不能重複的  [11/15/2008 03:13:38]
★vickyshan 並不是你所說的那樣  [11/15/2008 03:13:44]
To vickyshan: 那不是累計家總 [11/15/2008 03:13:50]
★vickyshan 而且之前的版主也說都可以  [11/15/2008 03:13:53]
To vickyshan: 2-1.1 法理上是"定義" [11/15/2008 03:13:57]
To vickyshan: 2-1.2 是罰則與判例 [11/15/2008 03:14:07]
★vickyshan 你這條應該也是根據之前的版規沒什麼改變  [11/15/2008 03:14:07]
To vickyshan: 之前的版規也是這樣寫的 [11/15/2008 03:14:15]
★vickyshan 是阿　而且我之前問版主他也說可以  [11/15/2008 03:14:26]
To vickyshan: 之前的版規寫"合購文屬於買賣文"而"買賣文七日一篇" [11/15/2008 03:\
14:37]
★vickyshan 所以我不知道你現在又說要水桶我是怎樣？  [11/15/2008 03:14:39]
To vickyshan: 這是沒有互相違背的 [11/15/2008 03:14:43]
To vickyshan: 我倒是很有興趣是哪個板主跟你講的.... [11/15/2008 03:15:02]
★vickyshan 但是版規沒變　之前的版主說可以  [11/15/2008 03:15:02]
To vickyshan: 因為這個已經是溝通過也實行過很久的版歸 [11/15/2008 03:15:14]
To vickyshan: 理論上不會有任何問題。 [11/15/2008 03:15:20]
★vickyshan 而且版規明明意思是一週一篇不可以重複  [11/15/2008 03:15:25]
To vickyshan: no, 我很確定是七天內只有一篇買賣文，不然板友不會這樣推文 [11/15/\
2008 03:15:41]
★vickyshan 我的文章並沒有重複阿  [11/15/2008 03:15:46]
To vickyshan: 因為這樣執法已經有非常常的一段時間 [11/15/2008 03:15:50]
To vickyshan: 重點不在重複，而是七天內"只能有"一篇 [11/15/2008 03:15:59]
★vickyshan 你的定義問題本來就有模糊點吧  [11/15/2008 03:16:01]
To vickyshan: 法理上 2-1.1 是定義 [11/15/2008 03:16:17]
To vickyshan: 2-1.2 是管理方式 [11/15/2008 03:16:22]

To vickyshan: 就是這樣 [11/15/2008 03:16:25]
★vickyshan 並不是這樣  [11/15/2008 03:16:54]
To vickyshan: 這絕對是沒有問題的。 [11/15/2008 03:17:02]
★vickyshan 2-1.1說買賣文一周一篇  [11/15/2008 03:17:11]
To vickyshan: 如果你還有疑問，等我公告文發出去了，你可以上訴組務版 [11/15/2008\
 03:17:25]
★vickyshan 1.2d說七日內重複po出買賣文  [11/15/2008 03:17:33]
To vickyshan: 2-1.1 是定義， 2-1.2 是管理方式 [11/15/2008 03:17:35]
To vickyshan: 在 2-1.1 的定義下， 2-1.2 的重複就代表無視內容為何 [11/15/2008 0\
3:17:51]
★vickyshan 這樣加起來意思明明是一週不可以ＰＯ重複的買賣文  [11/15/2008 03:17:\
52]
To vickyshan: 只要你有多po都算採線。 [11/15/2008 03:17:59]
★vickyshan 你並沒有寫清楚阿  [11/15/2008 03:18:06]
To vickyshan: 而不是加起來取交集，沒有這回事。 [11/15/2008 03:18:07]
To vickyshan: 我很確定"定義"寫得很清楚。 [11/15/2008 03:18:16]
★vickyshan 那是沒有寫清楚的問題吧　為什麼要因此水桶?  [11/15/2008 03:18:28]
To vickyshan: 版規一直都寫的非常清楚 [11/15/2008 03:18:40]
To vickyshan: 如果有問題找組務好嗎，我相信ema跟hightemper會維持原判 [11/15/200\
8 03:18:55]
★vickyshan 你這樣不對吧  [11/15/2008 03:19:28]
To vickyshan: 2-1.1 已經定義了高雄版許可的買賣文的方式 [11/15/2008 03:19:44]

★vickyshan 明明版規就有模糊地帶　硬要水桶我並不合理  [11/15/2008 03:19:51]
To vickyshan: 2-1.2 的重複指的是行為。 [11/15/2008 03:19:55]
★vickyshan 但是你並沒有寫清楚阿  [11/15/2008 03:20:03]
To vickyshan: 執法標準一直是一致的。 [11/15/2008 03:20:05]
To vickyshan: 而且我確定我寫的非常清楚 [11/15/2008 03:20:10]
To vickyshan: 不然板友不會這樣推文 [11/15/2008 03:20:20]
★vickyshan 並不是推文就算了吧  [11/15/2008 03:21:19]
To vickyshan: 那是因為之前的執法都是這樣 [11/15/2008 03:21:30]
To vickyshan: 所以他們才會這樣推 [11/15/2008 03:21:35]
★vickyshan 那麼如果要合購的東西很多　一個禮拜一篇要PO到幾時？  [11/15/2008 03\
:21:38]
To vickyshan: 高雄版本身就不是合購專用看板 [11/15/2008 03:21:47]
★vickyshan 他們推的理由還推錯勒  [11/15/2008 03:21:51]
To vickyshan: 如果你有多團要合購，請留在 BuyTogether 就好 [11/15/2008 03:22:06]
★vickyshan 還有人說標題和自介文  [11/15/2008 03:22:09]
To vickyshan: 推錯是一回事 [11/15/2008 03:22:18]
To vickyshan: 版規是另外一回事 [11/15/2008 03:22:24]
To vickyshan: 版規寫的很清楚，七天一篇，就是七天一篇 [11/15/2008 03:22:34]
To viperfish: 幹這年頭流行跳針嗎？ [11/15/2008 03:22:42]
★vickyshan 版規寫的根本就不清楚！！！！  [11/15/2008 03:22:43]
★vickyshan 不要老是說版規清楚　如果清楚我會跟你吵那麼久嗎  [11/15/2008 03:22:\
57]

57]
★vickyshan 如果清楚我早就摸摸鼻子任了  [11/15/2008 03:23:11]
★vickyshan 我不是硬愛死不認錯的人  [11/15/2008 03:23:24]
To vickyshan: 那是狡辯。其他人都看得懂為什麼你看不懂？ [11/15/2008 03:23:27]
★vickyshan 我狡辯？？？  [11/15/2008 03:23:38]
★vickyshan 你這樣算攻擊我嗎  [11/15/2008 03:23:45]
To vickyshan: 這是事實。 [11/15/2008 03:23:56]
To vickyshan: 一定要我翻教育部國語字典給你看嗎？ [11/15/2008 03:24:29]
★vickyshan 這並不是事實　你在狡辯裁示事實  [11/15/2008 03:24:32]
★vickyshan 不必　我就是中文碩士  [11/15/2008 03:25:15]
To vickyshan: 那就沒話講了，組務見。 [11/15/2008 03:25:20]
★vickyshan 是你看不懂比較有可能吧  [11/15/2008 03:25:23]
To vickyshan: 你是中文碩士，我這個版規是請法學碩士一筆一筆修的 [11/15/2008 03:\
26:21]
To vickyshan: 言盡於此。 [11/15/2008 03:26:24]
★vickyshan 那是回應你叫我去查字典這種攻擊  [11/15/2008 03:26:38]
To vickyshan: 這不是攻擊。 [11/15/2008 03:26:46]
★vickyshan 那是攻擊別人是文盲  [11/15/2008 03:26:58]
To vickyshan: 那是你惡意引申 [11/15/2008 03:27:04]
★vickyshan 敢講出口還怕什麼呢  [11/15/2008 03:27:43]
To vickyshan: 再做這種無禮的引申我就直接設壞人。 [11/15/2008 03:27:45]
To vickyshan: 講出口是一回事，惡意隱申根記者什麼兩樣？ [11/15/2008 03:27:59]
★vickyshan 不用多說　水桶吧　但是我會去申訴的  [11/15/2008 03:28:17]
To vickyshan: please. [11/15/2008 03:28:21]
To vickyshan: 組務看板再 l_taiwanplaz [11/15/2008 03:29:28]




--
You will NEVER beat me,
I'm The Deadman,
and you try on me, I'll make you FAMOUS!

                           -- Undertaker, CEO of DeadMan Inc.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.229.88.50
推 hightemper:我支持willyt板主的判決。
推 akilo:原來高雄板的合購跟買賣都算同類啊...@.@
推 LCHEN:willyt板主辛苦了= ="~
※ 編輯: willyt          來自: 125.229.88.50        (11/15 22:40)
推 xenakis:路人甲插話，買賣文不管同不同篇，七天內
→ xenakis:同一人應該只能發一篇，是該板規的旨意，
→ xenakis:如果我沒誤解的話，畢竟從來沒有好好看過