推 ema:已公告解除水桶 謝謝m(___ ___)m 220.132.1.119 12/13 15:17
主文
原判決徹銷，kiwicow不罰。
理由
一般而言地方板主的板務、板規的運作與管理，
不論是心證或是裁決，組務都會給予相當的肯定與尊重，
除非該判決或心證過程有違一般經驗法則或顯有暇疵，
此為本板多次判例中重要的依循法則。
查本次爭議事項在於高雄板規之認定不同所致
2-1.2 買賣文管理方式
1.2d 若經板主發現或板友舉發七日內重複po出買賣文(無論品項相同與否)
或者自刪後重po之類手動至底行為，一律水桶一個月，再犯累進。
此一爭議 關鍵在於七日內 與手動置底 此兩項事之關連
究竟七日之限是否為板規構成之要件? 自刪後之重復貼文為違規之客觀歸責???
w板主證稱:七日後再重新發一篇一模一樣文章不算違規，但用re回覆視為違規，
經雙方證言之反復推敲，由上述認為，重覆貼文七日內應為構成違規之該當性，
此案中kiwi君並無在七日內重覆貼文，違規構成不該當應屬明確。
至於re貼文一事，w板主認為使用re將造成板面資源的紊亂，開放特例將成不當後果;
k君認為可節省板面資源，並無w板主所述之情事發生。
本組合議評定認為，使用re回覆原本的文章，並將原文刪除，僅留最新一篇;此舉與重新發文
一篇，再將原文刪除;就兩造其結果而言，差別在於文章標題多了一個re，餘皆為不變，
依板主之證稱，不違規之結果皆必須滿足在該板規滿七日後之行為。顯見，兩者應屬一樣
行為，其本質與意義皆為相同，新貼文可以，但多了一個re即被判定為水桶一個月，
此樣的板規設計，似有茅盾之處。
退一步而言，該板規之語法亦讓人容易解讀成滿七日即可再重帖或手動置底，或與或的排
列如果太多者，最好行使分項分款條列，此項板規中亦欠缺明確性地規範RE文章不得出現
，容易誤解為七日內原發文自刪再為重貼，連組務在審議此案參著板規時都可以有不同見
解，甚難統一對板規的意見，對於一般使用者要求仔細瞭解板規之精神，違者給予處罰，
有所之難，板規排列見解確有引起誤會之可能，基於罪擬為輕，板規解釋之利益組務認為
應歸於被告(申訴者)，準此，經評議後應做不處份為合宜。
台灣遊園地小組長 SHENGO
--
不論是大尖山早春綻放的櫻花
汐平路桐花紛飛的五月雪
還是拱北殿深秋透紅的楓葉
都是為了妝扮汐止的夢幻季節
等待與你的相遇.....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.105.30.226