※ 引述《christie (還不夠政治？)》之銘言：
: ※ 引述《lovelevis (levisgood)》之銘言：
: : 當然不套用於我..我重點在於你...當初的公平性...在水桶後
: : 就有推文於你持相反意見...不需要反反覆覆...至於是不是看到推文 才改變
: : 哪我不知道了，而你高高在上的官威，真的是...
: 被說高高在上的官威，您言重了，我還是堅持上篇回覆的原則，在我任內，
: 所有公告執法完後，再行更改的，絕對在少數。若您認為是因為輿論壓力才
: 行更改，敝人不再多做解釋。
: : 我也不曉得 就是哪樣剛好 再A板友 推文完 就被妳禁止推薦
: : 真的很剛好...中不中肯你當然沒意見....光看就知道答案了
: : 而高雄版非高捷版...他的相關發言我也看過...
: : 並非不同意見就是要戰...給予警告...恩，你喜歡就好
: : 你想不到嗎? 他的原文你感覺任何政治言論?
: : 南與北都PO在原文....甚至原PO還在推文很不理性推文
: : 說:北部警察都戰戰兢兢 南部都高雄警察渾渾噩噩...............
: "北部警察都戰戰兢兢 南部都高雄警察渾渾噩噩"
: 這句有哪裡不理性嗎？
: 我在水球中也問過你，你也沒正面回答我。
: 第二，我給A版友的推文，是指另一位版友willyt的許多高捷中肯文他不看，
: 卻老是揪著他是謝長廷版版主諷刺，為此我非常不明瞭。
: 給予警告也不是我單方面評論的，是另一位版主cha38和我討論過後給予的。
: 就是因為我怕政治文老是由我執法，會失去公平性，因此才請另位版主幫我
: 評斷，如果必要我可以請他為我做證。
: : ★christie 是我很幼稚嗎QQ [05/09/2008 19:04:28]
: : To christie: 不是阿~幹嘛這樣讓為 [05/09/2008 19:04:47]
: : 你是貴人 當然不記得...
: : 不只一次了，我當然是在說你。當下為了顧及你幼小心靈 才回答說這樣回答
: : 你的網誌 足以看出來
: 2008年五月九日，是在您水桶多久之前了呢？
: 敝人承認當初有詢問過您，但您都說不是了，那我的確承認我遲鈍。
: 且，若您是為了這次的申訴，而提出對自己有利的紀錄，那我也只好再次
: 深表遺憾。
: : 你的準則還真公平...看完你的板規
: : 再看看iamtk的原文 想想你自己的判決，
: : ============================================================
: : 為維護看板秩序，以下情形的文章或推文砍文不另行通知，
: : 浸水桶一個月並設劣文，且視情況加重處理，累犯者永久水桶：
: : 1. 人身攻擊、刻意筆戰或製造紛爭、在板上吵架等。
: : 2. 蓄意亂板文章，如故意挑起戰端、
: : 、以偏蓋全、故意模仿ID、語氣或態度惡劣等。
: : 3. 刻意發表與高雄板無關的文章及推文。
: : 4. 公佈他人的信件、水球紀錄、個人隱私資料等。
: : 當然你深表遺憾...你只能這樣作....而我也不就如同我開頭所說的
: : 我準備好了...對於渣這個字眼 事後想想 我沒說錯...
: : 你的板規 只看人看時看地來辦決 而你還沒回答我的問題?
: : 就如同我所說 Iamtk的原文 也充滿挑戰之意....
: : 假如你真的這樣公平 該辦就辦
: : 板規 1. 2. 是否適用~ 自己想想
: : 19561 19662 原文!
: : violation版文章為8921，當然不被申訴所以才行申訴該版友之實
: : 以你個性 馬上就會反擊了...我還是老話...
: : 對於選擇性辦案 ，我說過這樣的話 我不後悔
: : 有思緒判斷力的人 是不會有這樣的反應
: : 並非年紀小 就沒有判別力 只是不適用你身上
: : 當一個人指著你鼻子罵你不對的時候 還有反駁空間
: : 當一堆人指著你鼻子罵你不對的時候 是你該檢討的時候
: : 你不適任 要是罷免 我第一個投票
: 選擇性辦案，對於此控訴我無可奈何，版主上線的時間就是那麼多，
: 我已經卯足全力訂定各樣條例以及版規在杜絕政治文，如果您有空，
: 可以多爬爬我的公告，從捷運紅線通車，到大選完，到至今，我發過
: 不少次文，目的在於希望可以杜絕政治文。
: 為什麼您不是先檢討自己避免發政治文，反過來檢討版主在事後的處置
: 不公呢？
: 如果做了那麼多，還被如此指控，那這個黑鍋我也願意背起，如果您
: 更仔細，幾乎版上所有政治文都是我在處理，正所謂吃力不討好，為
: 了多點公平性以及少點自由心證部份，我才仿照其他熱門版管理條例
: ，並加入置底，為的目的無他，就是希望能版上氣氛好點。
: 我不認為年紀小，以及判別力，是構成不公平判決的要件，反之，我
: 對於您的不理性水球紀錄，以及偏頗言詞，表達強烈不滿，若是哪天
: 哪日，您在溝通的期間遭受到例如 "渣" 之類的人身攻擊，試問您是
: 否還有願意傾聽該位版友之溝通內容？
: 您˙ 願˙ 意˙ 嗎？
: 正所謂 "己所不欲，勿施於人。"
: 甚至，從你一點都不後悔的語氣看來，我也看的出何謂寬以待己，嚴以律人了。
: 解釋到此為止，接下來恕不做任何回應，並靜待判決結果出來，是好是壞，
: 敝人都願意接受。
你還是沒回答我問題?
對於iamtk的 19561 19662 原文!
你的自由心證...尺到底在哪?
遭受到攻擊 身為一個上位者 我還是願意聽對方的報怨
這是該做的 而非自深受到攻擊 而就不願意聆聽
而當然你所謂的寬以待己，嚴以律人我當然也不接受
至今，我都很明白表達我要的理念，要求的是iamtk的 19561 19662 原文
原文中提到的是否適用於板規 1. 2. 你還是沒回答我...
迴避!哪就交給版務!
: 2008年五月九日，是在您水桶多久之前了呢？
: 敝人承認當初有詢問過您，但您都說不是了，那我的確承認我遲鈍。
: 且，若您是為了這次的申訴，而提出對自己有利的紀錄，那我也只好再次
: 深表遺憾。
當然你也只能深表遺憾，我不是為了這次的申訴，是你貴人要証據，就給你。
而也是你要問的
=========================================================================
: "北部警察都戰戰兢兢 南部都高雄警察渾渾噩噩"
: 這句有哪裡不理性嗎？
沒有嗎?哪來的證據佐證。可以這樣說執法人員....
不只不理性 還很主觀，有請版務看發文者iamtk的原文 + 推文
你是該揹黑鍋，但黑鍋不是人人都可以背負....
黑鍋也不會自己爬來背上，如果說你自由心證的尺 真的哪樣公平
就不會有不只我一個人 對有微詞...
而我從不認為年紀小 跟判斷力有正相關的關係 別再亂了重點
老話只是不適用在你身上 太在意別人的看法
如果要罷免你，我第一個投票
最後，回歸重點 5/17日所謂自由心證 + 板規 + iamtk的原文 + 推文
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.218.109.246