※ 引述《christie (還不夠政治？)》之銘言：
: ※ 引述《lovelevis (levisgood)》之銘言：
: : 若對板主解釋不服，或板主不與理會，請再使用本申訴管道。
: : 經該板板主證實未與板主溝通過而逕行檢舉之申訴，得不予受理並給予警告處份。
: : ==============================================================================
: : 一、申訴人ID：lovelevis / impisces
: : 二、被告訴看板/被告訴人ID：kaohsiung/christie
: : 三、請求事項：水桶不公，欠缺判斷力，過於主觀
: : 四、檢附理由及證明：
: : 我是19666被水桶的impisces 這是我分身
: : 我敢說出來 不願意成為板上放鴿子事件
: : 我有心理準備....christie你準備好了嗎?
: : 觀察很久，為何水桶標準不一? 甚至不公? 你心中的尺在哪?
: : EX1:
: : 18607篇 ! 5/20 christie □ [公告] ccwl改判為警告
: : 一開始的水桶，經過你的"深刻思考"卻變成警告
: : 執法可以如此草率嗎? 要水桶別人之前先想想
: : 反反覆覆很好嗎?還是在水桶公告後 看到別人的推文才改變
: : 只有你知道...
: 關於ccwl，對於該版友之判決，您是否仔細想過所謂的公平性？
: 公平性套用於您嗎？我想沒有，執法後敝人不會因為輿論而草率
當然不套用於我..我重點在於你...當初的公平性...在水桶後
就有推文於你持相反意見...不需要反反覆覆...至於是不是看到推文 才改變
哪我不知道了，而你高高在上的官威，真的是...
: 改變，否則以這版上風氣來講，敝人早就反覆改變多次，因為任
: 誰被處分幾乎都會行抗議，敝人會改變判決除非是和其他版主討
: 論過後，抑或是版友來信解釋，才得以改變判決。
: : EX2:
: : 19561篇 !14 5/24 IamTK
: : R: [閒聊] 高市飆車族猖狂員警沒法管？
: : 推文內容
: : 就哪麼剛好 發洩自己情緒性的字眼 質問人哪跟筋不對?
: : 就哪麼剛好 禁止推薦? 請問你情緒推文 中肯嗎?
: 中不中肯我沒意見，只是關於AGIP版友，高雄版的ema版主以及我，
: 對於他的偏激言論已頗有微詞，若您不介意，可以搜尋高捷抑或是
: 相關政治討論，便會懂得我說的，也因此，在該日，AGIP版友即因
: 政治言論被警告一次。
我也不曉得 就是哪樣剛好 再A板友 推文完 就被妳禁止推薦
真的很剛好...中不中肯你當然沒意見....光看就知道答案了
而高雄版非高捷版...他的相關發言我也看過...
並非不同意見就是要戰...給予警告...恩，你喜歡就好
: : EX3
: : 19662篇 ! 2 5/25 IamTK R: [閒聊] 高市飆車族猖狂員警沒法管？
: : 原文:
: : 推文:
: : 這公平嗎?
: : 我接受水桶，我回應19561篇~首都是台北還蠻....
: : 你平時的文章 就充滿了南北之意 是否有刻意筆戰之嫌 這我不知道
: : 但看你推文就大概知道...
: : 水桶我，我同意。但你不能大小眼。
: : 板規:
: : 依照置底文
: : 1. 語言中出現人身攻擊、刻意筆戰或是以偏激言詞製造紛爭、在板上吵架等
: : Chr...當我水球問你是否對於19662篇原文 適用於你所謂的板規
: : 為何不回應?
: : 瞎子都看的出來原文與推文都充滿了刻意筆戰之意...
: : 這是高雄版，po這樣的文 難到結果你想不到?
你想不到嗎? 他的原文你感覺任何政治言論?
南與北都PO在原文....甚至原PO還在推文很不理性推文
說:北部警察都戰戰兢兢 南部都高雄警察渾渾噩噩...............
: : 你的回應 是沒有給我任何回答! 所以我也才對你說 我無所謂
: : 因為對一個出發點就不公平 講也講不通的
: : 就如同我所說 你很在意別人看法
: : 當我推文說有人很幼稚
: : 你馬上來問我 是不是在說你 !!
: 你這句在說什麼？
★christie 是我很幼稚嗎QQ [05/09/2008 19:04:28]
To christie: 不是阿~幹嘛這樣讓為 [05/09/2008 19:04:47]
你是貴人 當然不記得...
不只一次了，我當然是在說你。當下為了顧及你幼小心靈 才回答說這樣回答
你的網誌 足以看出來
: 如果可以，請您調出紀錄給敝人看看。我不記得我有說過댮o句話了。
: : 現在呢?你知道答案了嗎?
: : 從這點可以看出 我回你的水球內容根本沒錯
: : 是的 當下我很偏激 才回你這樣內容 但我想想 我回的沒錯
: : 有思緒判斷力的人 是不會有這樣的反應的
: : 並非年紀小 就沒有判別力 只是不適用你身上
: : 如果可以罷免你 我第一個舉手
: 我看不出來您水球的口氣有任何討論性的空間存在，我對於您的"不公平"
: 做過解釋，版主並不是每時每刻待在線上，更何況我大部份負責晚上部分
: ，上線時當然是看到幾分作幾分。是的，處理政治文一直以來都是很棘手
: ，因為被處分的都會申訴有關其他XX政治文，為何判決不一樣呢？我承認
: 有時的確得自由心證，也因為如此，我在5/17新增了置底條款，為的就是
: 能有個公平準則在。
你的準則還真公平...看完你的板規
再看看iamtk的原文 想想你自己的判決，
============================================================
為維護看板秩序，以下情形的文章或推文砍文不另行通知，
浸水桶一個月並設劣文，且視情況加重處理，累犯者永久水桶：
1. 人身攻擊、刻意筆戰或製造紛爭、在板上吵架等。
2. 蓄意亂板文章，如故意挑起戰端、
、以偏蓋全、故意模仿ID、語氣或態度惡劣等。
3. 刻意發表與高雄板無關的文章及推文。
4. 公佈他人的信件、水球紀錄、個人隱私資料等。
: 必要時我會提供水球紀錄，並且包含我昨日在violation版申訴的，有關於
: 您水球部分出現 "渣" 這個字眼，出現這種字眼我相信您當下已經脫離理性
: 範圍，而我也對此深表遺憾，在盡到解釋的責任後，版友言詞竟是如此不堪
: 入耳，後續實在不知如何溝通是好。也希望您能給個交代了。
當然你深表遺憾...你只能這樣作....而我也不就如同我開頭所說的
我準備好了...對於渣這個字眼 事後想想 我沒說錯...
你的板規 只看人看時看地來辦決 而你還沒回答我的問題?
就如同我所說 Iamtk的原文 也充滿挑戰之意....
假如你真的這樣公平 該辦就辦
板規 1. 2. 是否適用~ 自己想想
19561 19662 原文!
violation版文章為8921，當然不被申訴所以才行申訴該版友之實
以你個性 馬上就會反擊了...我還是老話...
對於選擇性辦案 ，我說過這樣的話 我不後悔
有思緒判斷力的人 是不會有這樣的反應
並非年紀小 就沒有判別力 只是不適用你身上
當一個人指著你鼻子罵你不對的時候 還有反駁空間
當一堆人指著你鼻子罵你不對的時候 是你該檢討的時候
你不適任 要是罷免 我第一個投票
: PS violation版文章為8921，並非敝人被申訴所以才行申訴該版友之實，而是
: 在昨日便已申訴。還請組長查證。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.218.109.246