推 VOT1077:1.原文第一句 〝停機第六天〞跟你〝開了電腦〞 上線發這篇 09/06 19:03
→ VOT1077:很明顯是有事實上的衝突 09/06 19:04
→ VOT1077:合理判斷 該文文內並非是問 電腦開關機的事情 09/06 19:04
→ VOT1077:2.從內文附註括弧說明 〝當兵或旁邊有人那種不算...〞 09/06 19:06
→ VOT1077:我想電腦開關機應該不會因為旁邊有無其他人而有所影響 09/06 19:06
→ VOT1077:3.內文文意在自己不說清楚的前提下 09/06 19:07
→ VOT1077:且有其他附註隱喻的字句 被版主處分 我想也是剛好而已 09/06 19:09
→ VOT1077:建議以後發文自己寫清楚 說明白 就可以避免此誤會 09/06 19:09
→ scsa3:上BBS又不是只有電腦可以做到 個人不覺得那叫合理判斷 09/06 19:32
→ scsa3:另外由於住在家裡 管得較為嚴格 我母親素不喜歡小弟使用 09/06 19:33
→ scsa3:電腦 但發文時我不認為有必要將這些都跟版眾講吧? 09/06 19:33
→ scsa3:如果沒寫清楚就要被惡意推定 我覺得不合理 如男性有陰莖 09/06 19:34
→ scsa3:就要假設是會去強姦別人嗎? 09/06 19:34
→ scsa3:西斯點完全都是推文在講的 事實上也有許多推文認為我說 09/06 19:37
→ scsa3:的開機是指電腦或手機 代表電腦與手機也是合理判斷的結果 09/06 19:37
→ scsa3:為何版主只針對貌似西斯的方向去推理而非合格文章方向去 09/06 19:38
→ scsa3:思考? 09/06 19:38
推 Kay731:明明就故意引起聯想 09/06 19:41
推 VOT1077:理由很簡單阿 你是發問問題 當推文已經偏離你發問的主題 09/06 19:43
→ VOT1077:如果你明知 這不是你要問的 從文內很清楚得知 09/06 19:43
→ VOT1077:你是會修文的 你也不修文去修正別人的誤解 09/06 19:44
→ VOT1077:那版主只能當作 妳認同〝多數推文〞 西斯的觀點 09/06 19:44
→ VOT1077:的確 推文也是有人認為是電腦或是手機 09/06 19:45
→ VOT1077:但僅佔少數~ 僅一兩句而已 多數還是認定西斯話題 09/06 19:45
→ VOT1077:那版主依照 一般通俗隱喻上的認定 你文內有故意隱喻西斯 09/06 19:47
→ VOT1077:的意思也是理所當然的 09/06 19:47
→ scsa3:我在WANTED版相近時間內發了兩篇文章 內容都是屬於低落的 09/06 19:48
→ scsa3:可以證明我心情不佳 在心情不佳的情況下 發問沒有正確解答 09/06 19:48
→ VOT1077:發了問 當人家已答非所問 卻不加以改正制止 那 你問幹麻? 09/06 19:48
→ scsa3:合理的做法是找些別的事情來做吧? 有必要一直盯著文章等 09/06 19:48
→ scsa3:推文嗎? 09/06 19:49
→ VOT1077:抱歉 版主不住在海邊 無法管你心情好不好 09/06 19:49
→ VOT1077:只能根據文意給予該有的處理而已 09/06 19:49
→ scsa3:你當版主應該也知道 不管本文說什麼 鄉民要起哄就是要起哄 09/06 19:49
→ scsa3:常常一個簽名檔就可以蓋過本文了 修文有用嗎? 09/06 19:50
→ VOT1077:所以我說 當人家起鬨 你自己說清楚了 當然就不會被罰 09/06 19:50
→ scsa3:另外版規沒規定被誤會了一定要修文吧? 09/06 19:50
→ VOT1077:但你自己默許了 那就別怪版主了 09/06 19:50
→ scsa3:當我今天早上發現時 文章早就被刪掉了 請問我要怎麼修改? 09/06 19:51
→ VOT1077:版規有規定 被認定違反版規 你不修文改正 那被處分 09/06 19:51
→ VOT1077:責任自己負 09/06 19:52
→ VOT1077:你發問的當下 看到推文 就可以改了吧 09/06 19:52
→ scsa3:組務也有規定 當我不服版主判決 我有權力來這裡申訴阿 09/06 19:52
→ VOT1077:推文又不是 你發了一天之後才有人推的 09/06 19:52
→ VOT1077:我可沒說 你不能來申訴 09/06 19:52
→ scsa3:照你的說法 其他人在推文裡犯錯 原PO不修改都是默許囉? 09/06 19:53
→ scsa3:照你的邏輯 以後水桶推文 是不是要連帶水桶原PO? 09/06 19:53
→ VOT1077:照我的說法 當別人已經推文暗示你違規 09/06 19:53
→ VOT1077:你自己不改 那就別怪版主 09/06 19:53
→ VOT1077:至於你要不要申訴 那是你的權利 09/06 19:54
→ scsa3:推文暗示什麼我沒辦法決定吧? 09/06 19:54
→ VOT1077:你可以決定你的內文 甚至是修文 09/06 19:55
→ VOT1077:版主處分的 也是你的內文 其他人推文暗示的 也是你的內文 09/06 19:56
→ scsa3:另外不要給我扣帽子 什麼叫怪版主? 我只有說不認同判決吧? 09/06 19:56
→ VOT1077:判決是版主判的 你不認同 阿就不是怪版主的判決不當 09/06 19:57
→ scsa3:清者自清 濁者自濁 當在PTT每次有人推文起哄都要自清 09/06 19:57
→ VOT1077:我只是就你現在的發文以及行為 說出事實而已 09/06 19:57
→ scsa3:那不是沒完沒了? 09/06 19:57
→ VOT1077:當有人 文章說一套 自己行為上卻不是這樣的時候 09/06 19:58
→ VOT1077:這才是沒完沒了 09/06 19:58
→ scsa3:問題是當有人說手機或電腦時 我也沒有說不是阿 09/06 19:59
→ scsa3:當別人起哄說西斯時 我不澄清就是那樣 當別人說不是西斯 09/06 19:59
→ VOT1077:問題是當有人說有隱喻西斯話題時 你也沒有說不是阿 09/06 20:00
→ VOT1077:更何況是多數人的觀點 您的文章帶有西斯的隱喻在 09/06 20:00
→ VOT1077:而非單純的 詢問手機或電腦開機話題 09/06 20:01
→ scsa3:我不澄清 結果還是西斯 這是哪門子邏輯? 09/06 20:01
→ scsa3:對阿 當別人說手機或電腦 我也沒有說不是阿 09/06 20:02
推 VOT1077: 當別人說手機或電腦 你也沒有說是阿 09/06 20:02
→ scsa3:對阿 當別人說西斯時 我也沒有說是阿 09/06 20:03
→ VOT1077: 當別人說西斯時 我也沒有說不是阿 09/06 20:03
→ VOT1077: 當別人說西斯時 你也沒有說不是阿 09/06 20:04
→ scsa3:對阿 不管別人怎麼說 我都沒回應 為什麼就變成西斯了? 09/06 20:04
→ VOT1077:因為內文就帶有讓人誤解的隱喻 需要你自己說清楚 09/06 20:05
→ VOT1077:你已經發現別人有不是你文意上的認知時 你自己不說清楚 09/06 20:05
→ scsa3:對阿 你也說別人誤解了 那怎麼把責任歸在我身上? 09/06 20:05
→ VOT1077:那只好就一般多數人 通俗的認知 就文意上隱喻給予處分 09/06 20:06
→ scsa3:現在我說清楚啦 我說我並不是想要PO西斯文 09/06 20:06
→ VOT1077:你發的文 責任不在你身上 不然在其他人身上喔!?? 09/06 20:06
→ scsa3:是推文誤解吧 推文的責任在我身上嗎? 09/06 20:07
→ VOT1077:等到被處分之後 才來說 會不會太晚? 09/06 20:07
→ VOT1077:推文也是根據你的文章 做出的回應 你的文章的責任當然在你 09/06 20:07
→ VOT1077:不然還會在推文嗎?? 09/06 20:08
→ scsa3:對阿 也有人認為我的文章是指手機或電腦 代表我的文章 09/06 20:08
→ scsa3:有其合理性阿 09/06 20:08
→ VOT1077:這合理性就 多數人認定上來說 還是太薄弱了 09/06 20:08
→ scsa3:所以以後只要文章被起鬨 就只能死路一條嗎? 09/06 20:09
→ VOT1077:我說的很清楚 版主也僅是就通俗認定上來說 09/06 20:09
→ VOT1077:你文章有這方面的隱喻 09/06 20:09
→ VOT1077:文章被起鬨 你可以自己修改文章說清楚 那就不是死路了Y 09/06 20:10
→ VOT1077:現在是你自己不說清楚 09/06 20:10
→ VOT1077:不要把責任推給別人 09/06 20:10
→ scsa3:嘿 我剛算了一下 認為西斯的4個 非西斯的3個 意義不明的數個 09/06 20:12
→ scsa3:多數是這樣多的嗎? 09/06 20:12
推 VOT1077:只有四個?? 恩~~我尊重你個人的感覺 09/06 20:14
→ VOT1077:其他沒啥好說的了 09/06 20:14
→ scsa3:嗯 要不然你認為是幾個? 09/06 20:16
→ scsa3:順便一提 在哥白尼之前大多數人認定地心說才是對的 09/06 20:35
→ scsa3:所以你的裁量都靠多數人認定而非證據嗎? 09/06 20:36
推 julian0805:本人維持原判決不再回應 靜候組務裁決 09/06 21:05