[申訴] 不服Gossiping板主iPad3水桶加退文判決

[man790810 (台中李安-洨哥)]

　申訴人：man790810
被申訴人：iPad3
看板板名：Gossiping
申訴訴求：撤銷 iPad3 板主對本人之文章判決為「厚問」及退文
申訴內容：

Gossiping版主iPad3在12/20/2014 15:02:19　水桶363天+退文一篇

兩篇文章為問卦 並未達到厚問標準
已跟版主溝通，並沒有結論
對方也要求直接給站方做判斷


標題為

 [問卦] 真的找的到粉紅色的大便嗎
 [問卦] 尿跟洨哪個比較難接受

八卦板規第二條
  ‧ 問卦文內容貧乏者，請充實問卦內容；勿提問閒聊式問題，違者
     刪除。無法引發八卦討論明知故問（厚問）者視為鬧板，一律
     退文加給水桶半年；違反此項規定自刪文章者，水桶一年。



內文以及推噓文中的討論原文已被版主刪除
已無法證明引發討論


但依照版規第二條的標準而言
●  395    12/17 Mews         □ [問卦] 一個人吃飯吃比較快？
   392   912/14 Mews         □ [問卦] 亂彈阿翔為什麼要亂彈？
     372  1712/03 Mews         □ [問卦] 費玉清的黃色笑話有多好笑？
     189    12/15 balahaha     □ [問卦] 男生說他只會對我勃起的八卦?
     140  1311/16 balahaha     □ [問卦] 公車上男生不肯坐我旁邊的八卦？
 158791   112/20 Mews         □ [問卦] 聖誕節和跨年哪個比較容易約到妹仔？


#1Ka6py0Q (Gossiping)
版主自己承認部分版友發廢文
但這些人卻只有刪文處理，並沒有厚問
(我只舉一部分的例子)
(如果站方需要，我可以提出更多的案例)

上面文章，皆與本人所發表的文章風格相同
只因為我的標題提到了「大便，洨跟尿」
這些在一般人眼中看似污穢的文字
因此版主便依照他的"價值觀"來判斷厚問
依照本版的#1KIeq2kt的文章
或者曾經有過的錯誤判決 #1KZl4vtB (ID_Problem)

就可看出版主對大便 生殖器 第二性徵或相關器官有偏見


而本人文章所問的問題
並非沒有價值的
舉例來說
在GOOGLE中搜尋粉紅色的大便、精液等字眼
除了有醫學常識外，還有研究報告等新聞
且"正妹的大便為粉紅色"是一直以來的網路謠言
為了證明此則謠言真假，發這文章並無不可

而洨跟尿雖為污穢之物
但有人喝尿來做為療法一種
有人試過在飯中挖坑放入洨做為食物
而本文章為了要讓有試過此兩物之使用者出來討論
做為本人以後嘗試所參考


這並非為厚問中的"明知故問"
因此並未達到標準


版主iPad3多次判決引發爭議
且以關鍵字來判斷是否為厚問的標準
加上相關標準並未公告或者詳細著名在八卦版規上

相關案例(本版的steve1121)
於此已嚴重侵害到本人的發文權利



附件1為水桶公告及兩篇原文
--

Sent from my girlfriend

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.174.150
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/L_TalkandCha/M.1419064038.A.277.html
推 steve1121: 我支持你~~~ 所有 受害者都站出來吧~~~          o'.'o
→ man790810: 肥宅站起來！
推 steve1121: 請問有沒有可以連署「反板規霸凌」的卦?         o'.'o
推 iPad3: 我突然想到一個不錯的想法，剛剛洗澡想到的 XD
→ iPad3: 你把文章張貼到你的個人 Facebook、設公開 72 小時
→ iPad3: 最前面加上「這篇文章我被八卦板主 iPad3 水桶六個月，大家
→ iPad3: 覺得合理嗎?」
→ iPad3: 我很想知道親友團的看法，鳩竟是我亂判決還是...?
→ iPad3: 很公平吧! 認識的人通常會幫你說話、看看認識的好友怎麼看?
→ iPad3: 來! 友驊你怎麼看
→ iPad3: 當然，我也可以把判決張貼在我的個人臉書、並設公開
→ iPad3: 不過我認識的人通常會幫我說話，我認為沒什麼公信力
→ iPad3:
→ iPad3: 然後你再把你好友的想法，給組務看，給他們判決時參考用
→ iPad3:  不想公開，可以私信給組務就好，很棒吧!
推 wallowes: ipad3又放大絕了，乾脆八卦板都鄉民公審，不要板主好了
→ wallowes: ，反正有板主反而爭議一堆。
→ wallowes: 跟我們政府一樣，一個越幫越忙的政府還不如不要。
推 wallowes: 而且有板主還不解釋直接請你做意見普查，那還需要板主幹
→ wallowes: 嘛?
推 wallowes: 也不需要組務板啦，大家投票表決看有沒有違規，ipad3你
→ wallowes: 說是吧:)?
推 iPad3: 我超級想公審的阿! 有問題的案件交給大家公審、很公平!
→ iPad3: 沒問題、明顯違規的就板規處理，有問題、你想上訴交給公審
→ iPad3: 很棒的制度，不是嗎? 樓上要不要你的文章也交給大家公審呢?
→ iPad3: 我好想知道大家的想法 XD
我已經寫那麼明白 根本沒必要在做無謂的事情
推 iPad3: 不然每次都說板主一意孤行、上層包庇板主 orz
→ iPad3: 總不會萬名鄉民、還有你的親友團也都包庇、縱容、誤判吧?!
→ iPad3: 好啦，我是說真的，我想推公審很久了，但一直想不到完善制
→ iPad3: 度，最大問題就是 "要挑那些人?" 但我真的有在策畫這件事
無關本文的內容請開別篇文章討論
→ iPad3: 不然每次都老梗「板主自由心證」... 有說等於沒說 很無奈
推 iPad3: 有關判決阿，你不是我對價值觀認定有問題? 我想知道是我的
→ iPad3: 問題，還是大家都這樣認為? 我又沒有在這篇聊大象 orz
到這個階段
是組務認為
你一直扯大家認為不知道在扯什麼

這裡是  我的理由有辦法說服你上頭

就這麼簡單

推 iPad3: 好吧 ~ wallowes 2.0，我就不多說什麼了 @@
不多說什麼 還硬加前面那句

嘛反正就是等你上頭回應就這樣
※ 編輯: man790810 (1.165.174.150), 12/21/2014 00:43:18
→ iPad3: 雖然我有丟你水球跟你說了，但這裡我覺得還是推個文好了
→ iPad3: 對於我上一句發言，跟您說一聲對不起
→ iPad3: 因為某些方面，你確實是比較理性去看待事情 (單純自己觀感)
推 wallowes: 要公審就不需要板主啦，你先下台吧，檢舉的部份有檢舉
→ wallowes: 王了，你可以下台了，趕快推公審制喔XD。
推 wallowes: 有了公審八卦板還需要板主嗎? 人人皆為板主。
推 wallowes: 其實你這申訴沒有與板主溝通信件或水球，到時候小組長會
→ wallowes: 以無與板主溝通叫你附上溝通紀錄，若是拿不出來，小組
→ wallowes: 長是不會判決的喔。
推 r13974682: 哈哈哈 支持版主判決