※ [本文轉錄自 Garbage689 信箱]
作者: blaz (開花大叔)
標題: Re: 版主你好 我想要申訴
時間: Mon Nov 16 01:25:09 2015
※ 引述《Garbage689 (垃圾689)》之銘言：
: 版主你好:
: 有關我的文章，被你以引戰為由退文加上水桶，本人無法認同
指著某個學校說他是學店
卻沒有任何合理論述當然是引戰
: 作者 Garbage689 (垃圾689)
: 標題 退回文章(引戰)[問卦] 教育大學算是國立學店嗎? (fwd)
: 時間 Sun Nov 15 20:45:01 2015
: ───────────────────────────────────────
: ※ 引述《Garbage689 (垃圾689)》之銘言：
: 各位鄉民大家午安
: 本魯有一個高中學弟讀北部某某教育大學，臉書幾乎天天po出去玩的照片
: 期中期末不集中排考，他說只考個3~4科 (以報告為主) 真令人羨慕QQ
: 聽他說學長姐 最後當老師的不多，大部分都要另尋出路
: 請問教育大學(不含師範大學)算是國立學店嗎?
: ---------------------------------------------------------------
: 第七條：〔挑釁、謾罵〕
: ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
: ‧ 文章內容含有對特定人物、使用者、特定族群進行言詞侮辱、挑釁、威脅、謾罵、
: 歧視、引戰之文章，一律退文且加給水桶六個月，自刪文章者水桶一年。
: 1. 我的本意並非針對讀教育大學的學生，而是我認為教育大學整體設計就非常有問題
: 我是針對「教育大學 這個機構」的設計是否為學店進行討論，並非針對讀教育大學
: 的人進行引戰批評。 因此個人認為並沒有針對特定族群的引戰。
: 2. 個人對於「學店」 的解釋是說: 花了時間花了錢，學不到什麼東西只得到學士學位。
: 我的文中有說: 大部分的學生讀完教育大學之後都要另尋出路
: 另外網友的回文也提到教育大學因為改制的關係，(1)很多教育資源都十分不足
: 網友也以自身經驗說明 (2) 自己浪費了4年
: 我認為「學店」一詞仍在合理的評論範圍之內
: 總結: 我認為教育大學機構本身設計不良因此變成學店，並非引戰歧視讀教育大學
: 的學生，再來就是我認為學店一詞為合理評論。
: 訴求: 希望可以解除水桶、退文
: 若版主不認同我的說法，也請版主回信 謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.201.109
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: Garbage689 (61.58.67.133), 11/16/2015 02:11:15