※ [本文轉錄自 Garbage689 信箱]
作者: Garbage689 (垃圾689)
標題: 版主你好 我想要申訴
時間: Sun Nov 15 21:06:37 2015
版主你好:
有關我的文章，被你以引戰為由退文加上水桶，本人無法認同
作者 Garbage689 (垃圾689)
標題 退回文章(引戰)[問卦] 教育大學算是國立學店嗎? (fwd)
時間 Sun Nov 15 20:45:01 2015
───────────────────────────────────────
※ 引述《Garbage689 (垃圾689)》之銘言：
各位鄉民大家午安
本魯有一個高中學弟讀北部某某教育大學，臉書幾乎天天po出去玩的照片
期中期末不集中排考，他說只考個3~4科 (以報告為主) 真令人羨慕QQ
聽他說學長姐 最後當老師的不多，大部分都要另尋出路
請問教育大學(不含師範大學)算是國立學店嗎?
---------------------------------------------------------------
第七條：〔挑釁、謾罵〕
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
‧ 文章內容含有對特定人物、使用者、特定族群進行言詞侮辱、挑釁、威脅、謾罵、
歧視、引戰之文章，一律退文且加給水桶六個月，自刪文章者水桶一年。
1. 我的本意並非針對讀教育大學的學生，而是我認為教育大學整體設計就非常有問題
我是針對「教育大學 這個機構」的設計是否為學店進行討論，並非針對讀教育大學
的人進行引戰批評。 因此個人認為並沒有針對特定族群的引戰。
2. 個人對於「學店」 的解釋是說: 花了時間花了錢，學不到什麼東西只得到學士學位。
我的文中有說: 大部分的學生讀完教育大學之後都要另尋出路
另外網友的回文也提到教育大學因為改制的關係，(1)很多教育資源都十分不足
網友也以自身經驗說明 (2) 自己浪費了4年
我認為「學店」一詞仍在合理的評論範圍之內
總結: 我認為教育大學機構本身設計不良因此變成學店，並非引戰歧視讀教育大學
的學生，再來就是我認為學店一詞為合理評論。
訴求: 希望可以解除水桶、退文
若版主不認同我的說法，也請版主回信 謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.58.67.133
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: Garbage689 (61.58.67.133), 11/16/2015 02:09:55