[申訴] 不服Gossiping版主louisman劣文判決

[thisisapen (這是一枝筆...)]

一.申訴人ID：thisisapen

二.此申訴案件相關資訊︰

(a)作出判決板主： Gossiping版版主louisman

(b)申訴原因: 不服louisman水桶判決

(c)此案是否與板主溝通完成：
   曾於10/3寄信給板主louisman溝通，但至今仍未獲回應

三.不服理由及申訴重點：

louisman的水桶判決在程序上以及實體上有嚴重的瑕疵：

(a)程序上：
1. louisman之水桶判決在內文中，只引用版規第七條，卻未特定是用該條何款理由將申
   訴人水桶，按第七條規定，「文章內容含有對特定人物、使用者、特定族群進行言詞
   侮辱、挑釁、威脅、謾罵、歧視、引戰之文章，一律劣退」，是以該條所規定的類型
   有侮辱、挑釁、威脅、謾罵、歧視、引戰等不同之類型，各有不同之意義及要件，然
   louisman卻未附任何理由，逕以引用第七條之內容，即做出水桶判決，實乃判決不附
   理由，在程序有嚴重瑕疵，更有違程序正義。
2. louisman於申訴人在10/3提出詢問後，卻未予任何回應，使得申訴人在須等待三天後
   ，始得開始申訴，徒增申訴人時間上的浪費，此種自大的心態，簡直有如威權體制下
   的獨裁者一般，louisman是否仍適用版主一職，實令人懷疑。
3. 根據Gossiping版某篇文章所述（已被louisman版主刪除，詳見附件四），louisman
   乃道明中學畢業，可合理推斷louisman是高雄人，而申訴人的推文內容亦涉及高雄事
   務，是否因此louisman而做出不正確的水桶判決，值得深究。況且如louisman確為高
   雄人，針對此種涉及高雄的事務的內容，是否應盡自我迴避的義務，以達到判決之公
   平。
(a)實體上：
1. 申訴人的推文內容為：
推 thisisapen:不愧是高級打狗人 全台灣只有打狗的有資格要求補助泡水
→ thisisapen:車 不給就把你打成跟狗一樣~~
   其中，打狗乃高雄的古稱，並不符合第七條所規定侮辱、挑釁、威脅、謾罵、歧視、
   引戰等各款類型，況且本推文的內容係針對該篇新聞「綠委：補助泡水車昔吳市長要
   今吳院長擋」所做出的回應，而事實上，全台灣也只有高雄市有向行政院要求泡水車
   的補助，本推文只是藉以諷刺為什麼只有高雄市可以向行政院要求補助，而行政院不
   同意，民進黨立委即群起圍剿行政院長，在本推文中，「打狗」二字實乃有雙重涵義
   ，一來用以表示高雄，二來用以表示民進黨立委砲轟行政院長有如打狗一般。此種諷
   刺性言論實乃言論自由的最核心的內容，應受到最高程度的保障，卻未料受到louisman
   不當的水桶判決。
2. 希望GeminiMan版主解除申訴人的水桶判決，並將判決主文公告於Gossiping版。

附件1：推文原始內容
附件2：水桶判決公告
附件3：向louisman詢問之信件
附件4：提及louisman為高雄人之文章

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.69.124.25
※ 編輯: thisisapen      來自: 210.69.124.25        (10/06 09:16)
※ thisisapen:轉錄至看板 About_Life                                10/09 11:13