※ [本文轉錄自 KingKingCold 信箱]
作者: diefishfish ()
標題: Re: 關於您禁的水桶
時間: Tue Nov 3 23:48:47 2009
第七條：［挑釁、謾罵］
文章內容含有對特定人物、使用者、特定族群進行言詞侮辱、挑釁、威脅、謾
罵、歧視、引戰之文章，一律劣退。並視情況嚴重性加給水桶兩週處分。
不只謾罵,條文寫得比較清楚,附在上面.
※ 引述《KingKingCold (Unfairなのは誰か？)》之銘言：
: ※ 引述《diefishfish ()》之銘言：
: : 板規第11條
: : 第十一條：［惡意噓文、推文］
: : 有以下任一情況之使用者，給予水桶兩週處分
: : 一、多次無意義推/噓文，惡意推/噓文或推圖之使用者。
: : 二、利用修改文章，故意竄改、刪除他人推噓文經查證屬實。
: : （惟對方明顯犯規，如惡意人身攻擊、公佈私人資料在先則不在此限）
: : 三、於推/噓文中違反第一章任一規定者。 <-------------------
: : 其實你也觸犯第七條 謾罵 挑釁
: : 針對特定人物 特定對象謾罵
: 教育部重編國語辭典的解釋
: 謾罵：
: 相似詞 漫罵﹑咒罵﹑叱罵
: 肆意亂罵。福惠全書˙卷十二˙邢名部˙看語附：「可習率人攜牛具徑田，曾戳死其一豬
: ，東振瞋目謾罵，發其陰私。」亦作「漫罵」﹑「嫚罵」。
: 請問一下 我推文的內容有哪一點是在"肆意亂罵"馬英九先生??
: 難道嘲諷他就算是謾罵???難道酸他的言行舉止就等於是謾罵???
: 你用來判我的噓文我現在一條一條跟你對：
: 噓 KingKingCold:笨到不知道發生什麼事=處變不驚 11/02 11:20
: 這是在嘲諷馬英九先生的應變能力(不知道嘲諷公眾人物犯了什麼版規??)
: 噓 KingKingCold:推 → sougly:處驚不變：遇到驚險的事還不知道變通 11/02 11:21
: 這是在推薦其他版友的詼諧言論(這又犯了哪條版規??)
: 噓 KingKingCold:處變不驚大概是因為看到報紙才知道後輪著火了..XDDD 11/02 11:24
: 這很明顯是拿前面板友的創意噓文來稱讚 覺得很好笑(覺得ＸＤ又犯哪條版規?)
: 噓 KingKingCold:哇 可以燒掉後輪耶 真是不簡單 11/02 11:27
: 拿馬英九過去的失言來諷刺他，這就算是謾罵??這就算是"肆意亂罵"????
: 噓 KingKingCold:中央社又JIZZ了 每天都在報馬的造神新聞 11/02 11:29
: 我用JIZZ來形容中央社的吹捧新聞 而我對於造神新聞的評論 我也看不出問題在哪
: 難道因為評論中央社的新聞為"造神"就是謾罵?? 難道連評論媒體行徑也是謾罵??
: 噓 KingKingCold:後知後覺不知不覺=\=處變不驚 11/02 11:36
: 客觀事實陳述 有何謾罵之有??
: 後知後覺不知不覺確實是不等於處變不驚 這樣陳述事實也犯版規了??
: 噓 KingKingCold:幫你噓 11/02 11:38
: 這我解釋過了，幫前面的推錯版友噓文，這也算謾罵嗎??
: 噓 KingKingCold:吃美國牛絕對不會比搭空軍一號危險!! 11/02 11:41
: 這句話也是推薦網友的創意 如果你還有仔細看該篇的推文
: 你會發現之前已經有板友推這行文了
: 如果你認為調侃式的言論也是謾罵，也是肆意亂罵
: 那我應該要好好跟其他版主談談了
: 噓 KingKingCold:不知道又要編多少預算去維護空軍一號了 11/02 11:53
: 客觀陳是疑惑 何罪之有???
: 老實說 版主你要是依然用這種態度愛理不理
: 用一些小朋友都看不下去的理由來判我罪的話
: 我想我也應該跟貴版的其他兩位版主好好聊一聊
: 他們兩位比較資深
: 相信他們的判斷力也會比你公正
: 如果你還沒有跟他們討論過，只能說是你的個人判斷
: 讓無辜的我權益受到損害
: 這件事我絕對是上訴到底
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 116.59.251.219
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.2.248.75