※ [本文轉錄自 skyviviema 信箱]
作者: skyviviema (天澤)
標題: Re: 劣文退回(引戰)Re: [新聞] 6歲童遭雞姦 爆大亂倫
時間: Mon Jun 17 20:07:42 2013
※ 引述《seabox ( )》之銘言：
: ※ 引述《skyviviema (天澤)》之銘言：
: : seabox版主您好
: : 首先要說聲管板辛苦了，尤其八卦板這麼大的板，管理起來實在是非常不容易
: : 但是，我想請問一下我這一篇文章被判為「引戰」，根據是在哪一點呢？
: : 如果說是以下這一段：
: : 我想我在後面的補述已經說明
: : 這些字句是原文謾罵字句複製貼上，只有改動詞彙，或是模仿語氣
: : 很明顯地，可以說根本不是我自己的句子、我的意志
: : 而且我也沒有要攻擊哪個特定族群的意思
: : 後面的補述也都明顯地表達出"此篇文章用意並非要攻擊某個特定族群"的心態
: : 與其說我的文章是在攻擊某個特定族群
: : 不如說我根本是對於某些人攻擊特定族群的行為不滿，才會po這篇文章
: : 當然，如果依版主的標準，認為上述複製改詞的部分依舊違反板規的話
: : 我也不會多做申訴，只是覺得非常地遺憾而已
: : 以上內文感謝板主的抽空參閱
: 很明顯的確是引戰
: 我是不會管甲甲 或是男是女
: 基本上只要有引戰到男女 甲甲的 這種我一定劣的
謝謝你的回信
但是我對於版主你認為我是在引戰到男女，或是任何特定族群
我不太服氣
下面的部分是我在推文中的補述，我認為以下的言論已經充分證明我並沒有想引戰誰
這樣的敘述方式只是一種反串，而非引戰：
1.
我只是模仿了一下酸民的以偏概全而已
2.
所以說性侵就性侵，戰什麼族群呢？→已經證明我沒有要戰誰的意思
3.
真正該譴責的是性侵這件事
然而這篇新聞的焦點卻變成是在戰甲
4.
我沒有在推廣性別平等
而是對於原推文把焦點放在戰甲而非譴責性侵本身
想要反駁些什麼而已
5.
事實上我本來就不是要戰異性戀，而是戰這種"以偏概全"的心態
6.
很遺憾的，你認為的謾罵都不是我自己的句子
仔細看你就會發現，我只是把推文裡的甲通通換成男人而已，OK?
7.
所以這就是戰甲對同性戀所做的事
不用同樣的手段，他們知道自己說的話有多不堪嗎?
你覺得越刺眼，那就越凸顯出原本戰甲酸民的話對同性戀來說有多刺眼
因為我幾乎是完全複製貼上
8.
我不懂你為什麼要一直硬冠我在以偏概全
明眼人都知道我是用同樣的手法，在抨擊以偏概全
你一直攻擊我的本身，才是對這篇文章的以偏概全
我在下面的回應都有明指，真正該戰的是性侵本身，而不是族群
還要一直被你說我以偏概全，情何以堪
9.
老實說，我在找這些新聞的時候真的覺得很痛心
這種獸父新聞竟然多到讓我貼到手痠還貼不完
而原文的推文卻還有一堆人在戰甲而非戰性侵本身
實在是讓人覺得唏噓
-----------------------------------------------
如果我真的有意要戰任何族群的話(ex男人)
下面的回應就應該是盡可能地找男人該罵的部分
但是我沒有，我一直把焦點放在"不該模糊焦點在某個族群上"
事實上這篇文章的推文也證明了，並沒有導向"戰男人"的結果
我希望板主是在確實理解我發那篇文章的真實用意之下
再來判定我的文章目的在於引戰
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.165.208.61
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: skyviviema (114.37.58.139), 時間: 06/20/2013 21:37:30