[申訴] 不服Gossiping板主seabox劣退之判決

[skyviviema (天澤)]

事由：

本人先前於Gossiping板回應了該文章：#1Hl5yGhI [新聞] 6歲童遭雞姦 爆大亂倫

內容遭檢舉有針對特定族群謾罵，隔日被seabox板主以引戰為由劣退(附件1)

因本人認為遭劣退之文章實際上並無"引戰"也無"謾罵特定族群"之意

收到劣退通知當天即回信說明(附件2)

隔日收到板主極簡短的回覆，判定該文章為"明顯引戰"(附件3)

因此本人再度列出文章中無意引戰、無意謾罵的發言回信溝通(附件4)

然回信後超過三天卻未見seabox板主有任何回覆，於是來此申訴


要求：

取消劣退


針對劣退文章之說明：


光看原文中以下部分，確實看起來像是一篇引戰謾罵文沒錯：

-----------------------------------------------------------------
........到新聞網站搜尋隨便搜尋"獸父"、"性侵"，出來的東西真是貼不完
男人真是不意外
男人真是噁心
跟男人結婚生小孩就是這種下場
男人自己了斷好嗎？禍害社會
有錯誤觀念的男人，為什麼要生小孩，不知道害了老婆孩子嗎?
男人 獸父 強暴 性侵 猥褻
各位女性同胞們，男人這麼恐怖的生物，還要嫁嗎？
-----------------------------------------------------------------


然而，本人隨後有補充回覆，指稱這一段是引述原文之推文，經改詞的反諷

目的絕不在於謾罵及引戰到"男人"這個特定族群


該段源自引述推文的證據如下(引用自#1Hl5yGhI)：

噓 G**3:全家都是噁心甲 給甲甲結婚養小孩就是這種下場                06/15 20:35
噓 e****1:我來支持一下,甲真是噁心                                  06/15 22:36
噓 r****5:甲甲不意外                                               06/15 20:52
噓 b******a:幹 gay自己了斷好嗎 禍害社會                            06/15 20:43
噓 p******t:有錯誤觀念的甲，為什麼要生小孩，不知道害了老婆孩子嗎?  06/15 20:43
→ p******t:甲 亂倫 未成年 性侵                                    06/15 20:35


關於要不要嫁則是反諷於下列發言：

噓 G**3:全家都是噁心甲 給甲甲結婚養小孩就是這種下場                06/15 20:35
→ G**3:甲甲還想推動婚姻 領養小孩 看看會製造多少這種社會慘案       06/15 20:36
→ h****y:這就是為什麼不該給同志領養小孩 真是噁心那                06/15 20:41
噓 b******a:果然不讓甲甲結婚領養是對的                             06/15 20:49

至於「恐怖」一詞雖然沒有出現在原文，但是確實頻繁地出現在過去各反甲文章、推文裡



基於以上列舉，個人認為所謂的"引戰謾罵"部分不代表本人立場

而僅僅是一種反諷的引述手法，而且本人也確實在內文裡強調過那一段是引述：

1「我只是模仿了一下酸民的以偏概全而已」

2「很遺憾的，你認為的謾罵都不是我自己的句子

   仔細看你就會發現，我只是把推文裡的甲通通換成男人而已，OK?」

3「所以這就是戰甲對同性戀所做的事

   不用同樣的手段，他們知道自己說的話有多不堪嗎?

   你覺得越刺眼，那就越凸顯出原本戰甲酸民的話對同性戀來說有多刺眼

   因為我幾乎是完全複製貼上」


再來，本人在內文中多次強調發文目的在於反對這種以偏概全的謾罵：

1「所以說性侵就性侵，戰什麼族群呢？」

2「真正該譴責的是性侵這件事

   然而這篇新聞的焦點卻變成是在戰甲」

3「我沒有在推廣性別平等

   而是對於原推文把焦點放在戰甲而非譴責性侵本身

   想要反駁些什麼而已」

4「事實上我本來就不是要戰異性戀，而是戰這種"以偏概全"的心態」


以上發言證明我並無意將文章導向"謾罵引戰男人這個特定族群"

而是一直把重點擺在"不應該這樣以偏概全地謾罵某個特定族群"

之所以會用這種反諷方式敘述，則是為了強調這種以偏概全攻擊某個族群的言行是荒謬的

也就是說，我個人其實已經在內文中，否定了開頭那種發言，認為那種發言是不對的

因此我不服seabox板主判定該文章的目的在於謾罵引戰


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.37.58.139
推 rocfrank:個人認為這是基於事實的心得文 看似並無過度延伸放大仇男
→ rocfrank:心理 只是代名詞用"男人"無差別攻擊 似乎也不妥
→ skyviviema:因為推文有提及"獸父也很多" 因此提供了許多獸父的新聞
→ skyviviema:因為只討論到獸父這個部分 才會代換成"男人"一詞
→ skyviviema:去對比原推文中的"甲甲"
推 iChina:引不引戰是板主的主觀意識，你很難勝訴
→ Bignana:這篇輸了 掰
→ morrischen2:獸父和男人這群體有啥關係
→ morrischen2:一個人很蠢 全世界的人就蠢？
→ skyviviema:當然無關啊 我自己就是在否定這種說法 才故意反諷的
推 coon182:穩輸的掰
推 zx97009:那每個人被桶都說自己是反諷就好啦
推 DPPIsBitch:罵甲甲的也被水桶了~你代換成男人被劣退也不為過
推 DPPIsBitch:不管有沒有引戰~你的句子已經謾罵到男性全體無誤
推 seabox:你舉那些例子 好幾個都被水桶了
→ skyviviema:主要是我認為後面的補述已經說明前面的謾罵其實只是比
→ skyviviema:喻而非真的謾罵 如果我的文章就停在前半段 老實說被劣
→ skyviviema:我也不會想反駁什麼
→ skyviviema:但是經過後面的補述  則等於已說明了前面的句子只是用
→ skyviviema:來表明"難道我就可以用這些例子這樣以偏概全罵男人嗎"
→ skyviviema:就如我第二次回信所言的 如果我的發文目的真的是想把
→ skyviviema:性侵這件事擴大到拿來攻擊男性 我後面的補述應該會把
→ skyviviema:焦點擺在"男性" 而非"反對以偏概全謾罵"
→ GalLe5566:阿不是說水桶你沒意見? 怎麼現在又上來申訴?
→ GalLe5566:自己說過什麼自己去看清楚再來
→ skyviviema:我是說真的違反板規的話
→ skyviviema:若我的補述內容已經足以證明前面的都只是拿來舉例"這樣
→ skyviviema:無差別謾罵的方式合理嗎？" 而非"因為別人這樣罵甲，我
→ skyviviema:也可以這樣罵男人"  一個是質疑正當性 一個是強調合理
→ skyviviema:性 兩者在本質上是不同的 如果你硬是要斷章取義認為我
→ skyviviema:前面就是在罵男人 我認為就整篇文章而言是不公平的
→ skyviviema:事實上我的方式本來就是將戰甲的言論換一個方式呈現
→ skyviviema:突顯出這種以偏概全是多麼地不合理、多麼地不堪入目
→ skyviviema:而樓上你的推文卻一再地咬緊前半段指稱我就是在謾罵
→ GalLe5566:結論就是你有做這樣的行為 管別人做什麼 管好你自己
→ GalLe5566:發廢文被桶上來申訴就算了 一直引戰幹麻申訴
→ skyviviema:我不認為我是在引戰 也不認為我是在攻擊任何族群
→ skyviviema:我這一篇申訴我已經列舉得很清楚了
→ coon182:恩，你不認為你不認為你不認為
→ coon182:你以為自己不認為沒引戰別人就不覺得阿？頗ㄏ
→ coon182:那那些發仇女文的也可以說我不是引戰只是陳述事實？
→ coon182:但事實上他就是在引戰阿，裝什麼無辜
推 zx97009:樓上很兇喔
→ skyviviema:我已經表明 如果我後來沒有做任何補述 的確沒有任何立
→ skyviviema:場說前半段不是謾罵  但是當我的補述已經自行否定這種
→ skyviviema:以偏概全的方式時 跟一些只會拋出仇女、仇甲、仇男訊息
→ skyviviema:就閃人的引戰文是不同的
→ skyviviema:請重視"我自己已經在補述中否定前半段"這個部分
→ GalLe5566:那我說甲甲全都是XX都有XXXX而且都是XXX
→ GalLe5566:然後再補述說我是在反串酸你? 感覺很好嗎?
推 DPPIsBitch:              有病   愛滋        濫交
→ skyviviema:問題是那些句子的確有跡可循，又不是我隨口亂罵
→ skyviviema:我也有在內文跟你說過那些是來自推文的改詞 告知什麼的
→ skyviviema:都有說清楚了
→ skyviviema:我本來是覺得有看到原新聞的人應該很明顯會知道那是改
→ skyviviema:詞反串 後來你質疑了我也告訴你了啊
推 coon182:我會咬人的，別逼我咬人（？