Fw: [新聞] 【獨家】民法未保障同婚 大法官宣告違憲

[charles0939 (希望)]

※ [本文轉錄自 charles0939 信箱]

作者: charles0939 (希望) 看板: WomenTalk
標題: [新聞] 民法未保障同婚 大法官宣告違憲
時間: Wed May 24 15:31:22 2017

新聞標題：
【獨家】民法未保障同婚 大法官宣告違憲



新聞內容：

文｜劉志原 攝影｜林俊耀


我國對於同性婚姻議題，歷經資深同運人士祁家威歷經41年奔走，成功與台北市政府針對
同性婚姻保障議題聲請大法官解釋後，大法官今（24日）作出解釋，本刊接獲內部消息，
大法官將宣告未保障同性婚姻違憲，大法官認為，現行法律未允許同性兩人結婚，違反憲
法對婚姻自由的保障及性別平等權，法務部應研擬修法，保障同性婚姻。

此次同婚議題言詞辯論庭共有四個爭點，首先是針對現行民法親屬編中第二章婚姻規定，
是否容許同性別的兩人婚姻？第二個爭點是，如不容許，是否違反憲法第22條保障婚姻自
由的規定？第三個爭點為，若不容許，是否違反憲法平等原則？最後一個爭點則是，如果
立法創設非婚姻其他制度如《同性伴侶》制，是否符合憲法第7條平等原則及第22條婚姻
自由的意旨。

在3月24日辯論中，專家證人台北大學教授陳愛娥、中興大學李惠宗教授、警大教授鄧學
仁、政大教授劉宏恩、台大教授張文貞、政大教授陳惠馨6位鑑定人報告，其中張文貞、
劉宏恩及陳惠馨認為，婚姻限制異性結合已屬違憲，應在民法中開放同婚，陳惠馨還明白
指出，《民法》並未規定結婚限異性。

大法官最終認為，我國現行法律未保障同婚已屬違憲，今（24日）以釋字748號解釋宣布
結論，並於今下午4時由司法院祕書長呂太郎公布解釋文，也同步在網路上公布中英文理
由。



新聞連結：
https://goo.gl/qi7uSm


解釋文
　　民法第4編親屬第2章婚姻規定，未使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立
具有親密性及排他性之永久結合關係，於此範圍內，與憲法第22條保障人民婚姻自由及第
7條保障人民平等權之意旨有違。
有關機關應於本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨完成相關法律之修正或制定。至於
以何種形式達成婚姻自由之平等保護，屬立法形成之範圍。
逾期未完成相關法律之修正或制定者，相同性別二人為成立上開永久結合關係，得依上開
婚姻章規定，持二人以上證人簽名之書面，向戶政機關辦理結婚登記。



心得：
支持同性婚姻入法
至於是否修民法或另立專法
是屬立法刑成之範圍。
因此本人支持修專法
且不支持同性收養子女。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.138.33
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1495611085.A.33C.html
※ 編輯: charles0939 (223.138.138.33), 05/24/2017 15:32:25
推 icou: !!!!
推 DenTisGirl: 哇啊啊啊啊
※ 編輯: charles0939 (223.138.138.33), 05/24/2017 15:34:26
→ marsonele: wow  有guts
推 moshenisshit: 推，支持立專法保障
→ jameshcm: 違憲？憲法第20條人民有依法律服兵役之義務，怎麼不講？
→ a0931884572: 有講了啊 你那邊還來的及...
推 youvegotamai: 如果真的宣告民法違憲，就沒有立專法的問題了好嗎，
→ youvegotamai: 不過還是等四點公布才準
推 marsonele: 兵役之前有做過解釋了 不過隨著時代改變 再申請一次說
→ marsonele: 不定會改變XDDD
→ a0931884572: 的確可以再申請一次對女性兵役的釋憲
→ jameshcm: 本來憲法就不會動，動的是解釋權；就跟這裡一樣，嘻嘻
推 marsonele: 我們老師說 舊瓶裝新酒
推 empty0307: do等四點
→ marsonele: 畢竟大法官會換 新一代的大法官對時代的見解和法律的
→ marsonele: 定位 又會有一番調整
推 paulala: 等4點正式公布
噓 chihchuan: 不要幫這家週刊創造流量啦，爛透了：
→ elle: 等公布吧 剩20分鐘
推 osuv: Gooooood
※ 編輯: charles0939 (223.138.138.33), 05/24/2017 15:45:56
推 InHanchiao2: 宣告違憲也不一定會修法，多的是一拖再拖的法案
推 thenorth: Good
推 ylshpiliman: 直接修憲或制定新憲法比較快啦
→ ru899: 是真的嗎…我先去旁邊哭
推 thenorth: 樓上恭喜>_<
→ jameshcm: 人家是喜極而氣餒
→ jameshcm: 喜極而泣
推 susuqi: 喜極而泣啊 恭喜了呢
推 osuv: 違憲惹
推 eric791112: 違憲所以呢？立法院不修法還是沒意義啊～女性兵役問題
→ eric791112: 若進釋憲結論一定同本件
→ osuv: 可以立法或是修法惹
※ 編輯: charles0939 (223.138.138.33), 05/24/2017 16:07:03
推 ooooooxxxxxx: 過了！！！！
→ Leonieye: 恭喜恭喜！！
推 candy31233: 有說不修法的話兩年後就可以直接登記結婚了
噓 cjy0321: 紅喜氣！！
推 monarch0301: 原來有
推 wendy85625: 推
噓 lithaimo: #1P9BeqDx (WomenTalk)
→ lithaimo: 紅明顯，你上一篇文才在那邊「等亞洲超過半數國家支持再
→ lithaimo: 來要求(同婚)吧，現在不適合」、「如果女同能親自產下一
※ 編輯: charles0939 (223.138.138.33), 05/24/2017 16:16:04
→ lithaimo: 後代，我倒可以支持同性婚姻」，尤其是你第二句那種達到
→ lithaimo: 目標後再施捨給你們的語氣，令人難過。現在變得還真快耶
→ lithaimo: 。
推 eric791112: 這議題本就在討論要專法還是民法，大法官的意思就給你
→ eric791112: 們兩年打架時間~
推 lithaimo: 補推
推 susuqi: 現在就送立院修法或立專法囉 不過期限兩年的樣子
推 allinchaos: 反正管理立院怎麼修 結論就是頂多等兩年可以結了
推 KernelChen: 恭喜中華民國政府 又邁進了一大步
→ susuqi: 兩年過了 同性伴侶就可以結婚的意思嗎
→ KernelChen: 華人 甚至亞洲人 都應該以此為傲。
→ susuqi: 那這下專法派的沒辦法拖了
推 thenorth: 希望不要立專法啊
→ thenorth: 2年法案沒過直接用民法
→ thenorth: 專法派會積極推動吧
→ chara117yun: 支持同性婚姻 支持修改民法 支持同性收養子女
→ chara117yun: 而且結婚是基本人權是要立個屁專法^ ^
推 browniefish: 女性兵役問題到底跟同婚有何關係，反對派總是在一個
→ browniefish: 議題上扯別的議題
推 skyai: 讓台灣進步吧!讓台灣更好吧!
推 InHanchiao2: 我也想問女性兵役跟同婚何干？而且女性兵役也沒有釋
→ InHanchiao2: 字出現，為什麼可以信誓旦旦的說「一定」相同啊？真
→ InHanchiao2: 好奇
噓 ann7773631: 支持修民法 同性跟異性婚姻都該相同對待
→ charles0939: 狗肉也立法不能吃，台灣真是領先全世界
噓 cho1986: 用修法就是在用拖的呀。望向性交易合法案～
→ cho1986: 難道沒專區，林森北就會自動消失？
推 blueberrypie: 這要拖也很難拖，大法官直接說兩年內沒有法出來就
→ blueberrypie: 直接以民法登記了。
那相關繼承規定呢？沒有配套修法或立法，只是陽春婚姻
※ 編輯: charles0939 (223.138.138.33), 05/24/2017 16:33:34
推 larin1223: 某些人就是無法忍受自己不被關注 講同婚也要扯兵役 還
→ larin1223: 不先查資料 嗯嗯服兵役真的好辛苦好委屈 快去找人支持
→ larin1223: 你啊在這罵女人除了自爽之外還能幹嘛^^
推 g5864158: 感動
推 seawarm: 相關繼承規定是甚麼意思 沒後代的異性戀婚姻怎麼搞同婚
夫妻二人彼此也有繼承問題
→ seawarm: 也怎麼搞不就好了
※ 編輯: charles0939 (223.138.138.33), 05/24/2017 16:37:41
噓 gustavvv: 怎麼這篇也有難看的女權自助餐
推 seawarm: 照你這說法現在的婚姻也是陽春婚姻阿 那就沒差了
噓 ru899: 哭完來補噓你
→ ru899: 老娘要來生小孩了幹
→ ru899: 雖然已高齡><
→ rotwein: 立法*形成之範圍
→ ru899: 可是 想到以後的小情侶們 再也不必像我們這樣 沒有拍過一張
→ ru899: 合照 用過任何情侶對品
→ InHanchiao2: 那現行民法繼承編的哪項規定，直接適用在同婚會造成
→ InHanchiao2: 問題的？有的話又是什麼樣的問題呢？懇請指教
→ ru899: 上班接送對方不必躲躲藏藏 停在小巷裡怕被同事八卦
噓 ninexas: 噓原po，用心讀一下完整的釋憲文，不要急著把你的歧視轉
全部看完阿，才19點，5分鐘就看完，猜是助理寫的
→ ninexas: 向立專法的議題上^_^
推 ru899: 覺得欣慰 謝謝大法官 謝謝大家 讓未來的愛侶們不必再遭遇這
→ ru899: 些事
推 galop: 樓上提了好問題，收養子女一定是別人的孩子嗎?收養也包括配
→ galop: 偶的子女，目前來說，多的是第二次婚姻的配偶收養另一方前
→ galop: 婚姻的子女
→ galop: 我指的别人家的孩子是像育幼院的孩子
噓 AlanRikkin: 鬼島能量正常釋放中
推 saureus: Yes!
推 galop: 也許有人疑惑同性生子？有的和同性結婚有孩子，另一伴婚後
→ galop: 可收養
→ galop: 和同性結婚之前有孩子
推 wakeup: 覺得感動
※ 編輯: charles0939 (223.139.135.23), 05/24/2017 17:26:59
→ InHanchiao2: 啊繼承編到底有什麼問題，可以麻煩原po回答嗎？還是
→ InHanchiao2: 你根本也不知道問題在哪裡XDDD就是只是覺得有問題？
→ InHanchiao2: ？？
噓 type515: 反對收養支持專法嗯哼 現行繼承編怎麼了嗎
→ simoncage: 勞工表示。。。。。。
推 oliverroli: 立專法就變成歧視異性戀了喔
噓 oliverroli: 恩。  不認同還是捍衛你說話的權利
噓 ninexas: 只用眼睛看沒有用心看。有看懂的話請問立專法的必要性在
→ ninexas: 哪裡？
→ charles0939: 只有10%國家支持，其人口數不到世界1%
噓 WrongHole:
噓 ja11s4o1n7: 保障那1%人的權益並不會影響到那99%的人
噓 ru899: 完全看不出你有"曾經支持同婚"的跡象耶 說謊跟喝水一樣流利
→ ru899:  閃邊吧
※ Deleted by: charles0939 (223.138.108.252) 05/24/2017 21:17:14

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: charles0939 (117.56.73.97), 05/31/2017 22:18:59