→ peiring: 支持05/24 06:43
→ sjy0821: 2可以再討論，德國也是這樣05/24 06:46
剛查了一下資料，德國的
http://i.imgur.com/2mVnhmZ.jpg
推 jtmh: 又不會過，支持或反對又如何？05/24 06:50
※ 編輯: charles0939 (223.139.134.89), 05/24/2017 06:53:17
推 a1551: 隨便喇 但是你的第一點是不是有點奇怪 攻擊者至少有九成都05/24 06:54
→ a1551: 來自反對方八05/24 06:54
→ yaokut: 那你支持異性婚姻嗎？也不少異性婚姻支持者不理性的攻擊耶05/24 06:54
推 mininakai: 收養子女我沒有意見，目前沒有研究證明同性夫夫妻妻或05/24 06:56
→ mininakai: 異性夫妻，較不適合扶養小孩，有問題的是環境的歧視。05/24 06:56
→ mininakai: 而且，支持一件對的事不會因為對方態度而改變，他們態05/24 06:57
→ mininakai: 度不好，我討厭，但我不會不支持，因為我支持的不是他05/24 06:57
→ mininakai: 們，是事情。05/24 06:57
推 preppie: 收養小孩早就討論到翻了，你有徹底去了解過嗎？05/24 06:58
推 preppie: 關於收養小孩這點，難道在孤兒院長大的小孩就比較不會被05/24 07:02
→ preppie: 歧視？與其反對同志收養小孩，不如多去管管那些沒能力養05/24 07:02
→ preppie: 又愛亂生小孩的異性戀。05/24 07:02
推 otonashi1003: 講話的同性戀不等於全部的同性戀，不管激進主義者05/24 07:09
→ otonashi1003: 怎麼嘴炮我還是會支持，就如同我不會因為一卡車護05/24 07:09
→ otonashi1003: 佳萌討厭基督教徒，不會因為一卡車恐怖攻擊歧視回05/24 07:09
→ otonashi1003: 教徒一樣。 05/24 07:09
推 peachj: 別人結婚 關我屁事 05/24 07:09
→ peachj: 另外應該好好教育異性戀 小孩不要亂生 05/24 07:10
→ otonashi1003: 至於其他部分都是可以再討論的，我們還有很多進步05/24 07:10
→ otonashi1003: 空間05/24 07:10
→ peachj: 同性戀收養小孩 也是幫異性戀收拾殘局而已啊 05/24 07:11
→ peachj: 話說 我小時候好像有去參觀育幼院 現在還是那樣嗎？05/24 07:12
噓 kevin800421: 這問題不知道問了幾百遍05/24 07:12
推 s10153524: 我對這塊不了解 不過小孩有權力可以拒絕被收養嗎?05/24 07:12
→ fallheart: 無感是不是也會被圍剿啊(￣▽￣)05/24 07:17
→ yuhung: 同性戀不表示他們是不適任家長，收養小孩的異性戀夫妻也05/24 07:25
→ yuhung: 不是每個案例都完美，真的要查紀錄，變態養父母多的是05/24 07:25
推 roc1110: 先別談同性戀婚姻，他們只是少數~應該先討論異性戀婚姻，05/24 07:26
→ roc1110: 婚配市場中異性戀才是大多數~05/24 07:26
→ yuhung: 反而同性戀因為背景關係，社福單位對同性父母審查更嚴格05/24 07:26
推 jasfly: 支持05/24 07:27
推 exilianstar: 不是支不支持的問題，是想不到我有什麼資格反對05/24 07:27
→ roc1110: 因為有陳興外遇跟張守一出軌，所以異性戀不應該結婚，異05/24 07:28
→ roc1110: 性戀也不該有小孩，背叛家庭的父母帶給孩子多大的傷痛，05/24 07:28
→ roc1110: 你知道嗎??05/24 07:28
→ roc1110: 所以反同性戀婚姻前，應先反異性戀婚姻才對~05/24 07:28
推 yuhung: 反對方最常講的就是"小孩有權利擁有一個爸爸和一個媽媽"05/24 07:29
→ yuhung: 那我們可能要先來討論，爸爸和媽媽的定義與家庭功能為何 05/24 07:29
→ yuhung: 如果同性父母可以達到相同或類似的家庭養育機能，為何反 05/24 07:30
→ yuhung: 對? 相反的，若傳統異性父母在這角色失職，是否該反對傳統 05/24 07:30
→ yuhung: 婚姻?05/24 07:30
→ roc1110: 你看[狼父逼8歲女口交 竟誆是「巧克力棒」很好吃]，異性05/24 07:31
→ roc1110: 戀婚姻中竟然有這種家長!!!所以嘍，異性戀婚姻=/=婚姻的 05/24 07:31
→ roc1110: 品質保證~05/24 07:31
推 flutter8: 你有問過孤兒他們是想待在孤兒院還是有兩個爸爸或媽媽05/24 07:33
→ flutter8: 嗎05/24 07:33
噓 contrav: 都已經新聞大到要釋憲了 怎麼還停留在四五年前的撥接05/24 07:33
→ contrav: 在下有點懷疑閣下這五年來有跟外界接觸嗎？05/24 07:33
→ PuElLa: 看完你的兩個理由我覺得要反異性戀婚姻耶，超可怕！05/24 07:38
※ 編輯: charles0939 (223.139.134.89), 05/24/2017 07:41:06
→ linein: 2.反對 05/24 07:41
噓 lilyred: 1是什麼也太好笑，照你邏輯有像你這樣的人在，我也要反對 05/24 07:43
→ lilyred: 異性婚姻了 05/24 07:43
推 midori666: 支持嚕 不要一竿子打翻一條船 05/24 07:46
噓 ru899: 我本來是支持同志婚的，但我女友昨天打呼超大聲，導致我現 05/24 07:47
→ ru899: 在不支持了！ 05/24 07:47
→ ru899: 我要讓她一輩子打光棍！拉高台灣嫁不出去女性的平均！想到 05/24 07:50
→ ru899: 這裡我覺得我不該噓你 05/24 07:50
噓 jingkis: 純粹覺得1超偏頗，不是每個人都這樣，在媒體出現的都是比 05/24 07:50
→ jingkis: 較激進敢言的人（不然是要怎麼爭取他們的權益）很多人都 05/24 07:50
→ jingkis: 很默默吧 05/24 07:50
→ ru899: 待會補推好了XDDD 05/24 07:50
→ jingkis: 照妳邏輯去走大家都不要信教了，一堆宗教才激進不理性到 05/24 07:51
→ jingkis: 可怕 05/24 07:51
→ KingLBJ: 1.任何議題都會有不理性的攻擊。如果你只看不理性的攻擊 05/24 07:51
→ KingLBJ: 就不支持。那我只能說你以管窺豹。2.收養子女一向以子女 05/24 07:51
→ KingLBJ: 最佳利益為出發。跟領養人是否為同志無關。 05/24 07:51
→ jingkis: 何況「傳統」常見的所謂父母角色定義為何？為何一男一女 05/24 07:53
→ jingkis: 就可以保證他們有適當扮演身為父母的義務？君不見這社會 05/24 07:53
→ jingkis: 很亂一堆家庭功能喪失需要他人協助嗎 05/24 07:53
噓 whawha612: 支持 1.難道異性戀就不是這樣？ 2.異性戀養小孩就沒問 05/24 07:54
→ whawha612: 題？05/24 07:54
→ whawha612: 講到底人家結婚乾你屁事 05/24 07:54
推 evelyn055: 第一個理由…不就俗稱的理盲濫情嗎 事情的本質跟擁護 05/24 07:54
→ evelyn055: 者的態度無關吧 你會因為某個支持言論自由的人講話很機 05/24 07:55
→ evelyn055: 掰就說言論自由不好改支持戒嚴嗎？ 05/24 07:55
噓 cutemarvin: 又在那邊假中立。 05/24 07:58
噓 yulimrbh: 少看點中天吧 原始人 05/24 07:58
→ evelyn055: 我也覺得與其說支不支持 真的是找不到有力的反對理由 05/24 07:59
→ evelyn055: 你不讓他們結婚 他們還是不會愛上異性變異性戀啊 05/24 07:59
噓 a86924: 要不要先去了解一下大部分護家萌成員宗教背景在來靠腰？ 05/24 08:00
噓 lone4968: 可悲 05/24 08:00
噓 yangbaobao: 起手式 我本來是XX的，後來因為怎樣怎樣我就XX了 05/24 08:01
推 ru899: 我來補推了！她前天沒刷牙就睡死在沙發上，真的不該讓她有 05/24 08:02
→ ru899: 機會結婚生子 05/24 08:02
噓 DexterMorgan: 第一點的理由令人不敢恭維。 05/24 08:03
人都是有偏執的，這點誰也很難改變，就像台灣大多數是不認同同性戀的，但至少好於亞
洲各國，較會尊重此類議題。
噓 crzcat: 幫扣血 05/24 08:05
噓 liyuu0215: 我原本支持異性婚姻的，看到你的1我開始不支持了 05/24 08:06
推 doubleperson: T ok, 其他...下一題喔 05/24 08:07
噓 wcl4: 起手式:「我本來....可是.....」我覺得你根本沒有同志朋友 05/24 08:09
※ 編輯: charles0939 (223.139.134.89), 05/24/2017 08:20:51
噓 whitehow: 支持，1、2難道異性戀就沒有嘛 05/24 08:11
推 paxiex32: 1.到底要多理性啊 05/24 08:13
→ paxiex32: 2.跟你我一樣，收養小孩到底哪裡不妥？ 05/24 08:13
→ DeFacto: 八卦版一堆不理性攻擊支持者，你怎麼沒有突然支持？ 05/24 08:20
→ huhuiying: 我支持 但感覺你本來就沒支持啊…那你就別支持吧XD 05/24 08:21
推 wowilan: 不支持，台灣的經濟那麼糟，還要大費周章修法.... 05/24 08:21
噓 PuElLa: 你哪個同溫層覺得多數不認同阿 05/24 08:21
噓 JOJOttt: 起手式：我本來是支持的，但是…XDDDD 05/24 08:35
噓 heidicc: 1在幹嘛啦哈哈哈哈 05/24 08:35
噓 k2604810: 嘻嘻 再貼標籤啊 05/24 08:35
→ a0931884572: 嗯？我以為收養討論到爛了耶 05/24 08:41
→ a0931884572: 希望禁止收養的原因居然不是經過社福單位評估、媒合 05/24 08:42
→ a0931884572: 只是單純的有人不爽 想禁止他人收養 05/24 08:43
→ a0931884572: 另外樓上有人說到你有問過小孩想要兩個爸爸或媽媽嗎 05/24 08:44
→ a0931884572: ？ 05/24 08:44
噓 james13112: 哦 所以異性夫妻收養就沒問題喔 05/24 08:45
噓 FreshPun: 我本來想推文的，但是看到你的論述 就噓了 05/24 08:47
→ a0931884572: 你真的有去暸解媒合過程嗎？ 媒合過程其中一環是雙 05/24 08:47
→ a0931884572: 方都得願意 05/24 08:47
→ a0931884572: 並不是你想要領養就可以領養的 05/24 08:48
噓 james13112: 不理性攻擊對方到處都有啦政治 社會 教育 科學 人文 05/24 08:48
→ james13112: 幾乎涵蓋全部整體了 你怎麼不討厭群體社會獨立生活啊 05/24 08:48
→ james13112: 又一個假李姓中壢選民 05/24 08:48
推 bio2133: 小孩可以拒絕某些人的精子、卵子嗎？或有些異性戀父母， 05/24 08:49
→ bio2133: 可以教養好自己的小孩嗎 05/24 08:49
→ bio2133: 「本來」的意思就是現在沒有了，用來強調自己的反對立場 05/24 08:51
→ bio2133: ，每個個體都可以有自己意見，不侵犯你的權益下，真不知 05/24 08:51
→ bio2133: 道為什麼要因為看不慣單一個體就反對整個族群 05/24 08:51
→ egria34: 亞洲其他各國尊重此議題？我們待在平行世界裡嗎，君不見 05/24 08:52
→ egria34: 南韓和新加坡怎麼對待同志的嗎 05/24 08:52
推 xiaoxiao: 別在問了啦，支持同性婚姻的人眼中只有支持與反對，沒有 05/24 08:52
推 arrolili: 支持 你為什麼不去看看護家盟又說出了多麼混帳的話 還有 05/24 08:52
→ xiaoxiao: 無條件支持他們的，都是是反對，不存在什麼中立者。 05/24 08:52
→ arrolili: 摩天輪理論 甚至在國外有多少同性情侶的孩子都比一般人 05/24 08:52
→ arrolili: 優秀 05/24 08:52
推 tricia1231: 我覺得第一點很不理性而且很幼稚XDDD建議原po可以再多 05/24 08:52
→ tricia1231: 從其他角度看這議題 05/24 08:52
→ bio2133: 跟仇男仇女仇老人仇三寶，還蠻像的 05/24 08:52
→ xupmc: 支持，但領養小孩又是一回事了 05/24 08:52
→ Otter3: 呃，所以反同的都好理性？所以你贊成異性戀婚姻這樣？ 05/24 08:54
→ xiaoxiao: 他們給我覺得，就算有條件的支持就是歧視，就是恐同 05/24 08:54
→ bio2133: 經過嚴格媒合篩選的同性父母，真的會比因為異性戀父母的 05/24 08:55
→ bio2133: 不負責任而在各個機構生活還要差嗎 05/24 08:55
推 PuElLa: 我覺得有條件的支持，有點弔詭... QQ 05/24 08:56
→ bio2133: 「父母」只是一個用語，希望護家盟別再糾結在文字上 05/24 08:56
→ egria34: 先猜您待會是否要說噓文的人都很可怕，所以加深您要反對 05/24 08:56
→ egria34: 同婚的信念^^ 05/24 08:56
噓 james13112: 不理性本位思考的不管哪邊都有 只抓一邊他們怎樣怎樣 05/24 08:57
→ james13112: 還在裝中立無辜 秀下限還是把人當白痴 05/24 08:57
推 tricia1231: 拿訴諸感性的理由來邀請人理性討論，和直接說我心態上 05/24 08:58
→ tricia1231: 就是無法接受，前者搞笑許多 05/24 08:58
→ james13112: 啊哈 好多李姓住中立選民 眼界真狹隘 05/24 08:58
噓 liyuu0215: 關於領養的部分已經有很多文章討論過了，google都有， 05/24 08:59
→ liyuu0215: 目前台灣是是可以單身身分領養的，所以單身同志可以領 05/24 08:59
→ liyuu0215: 養，如果結婚了就不行嗎? 05/24 08:59
→ a0931884572: 這也衍伸出來孤兒領養的目的是爲了提供給孤兒最大的 05/24 09:01
→ a0931884572: 利益 05/24 09:01
→ liyuu0215: 而且領養並不是說了喔我想養小孩馬上就給你一個小孩養 05/24 09:01
→ liyuu0215: ，評估過程根本沒那麼簡單，把性向放在第一考量而不是 05/24 09:01
→ liyuu0215: 對小孩好不好，這樣真的好嗎? 05/24 09:01
→ a0931884572: 但是這邊卻默名奇妙的被認爲是單一性向特有的權利 05/24 09:02
→ a0931884572: 而不是從能夠帶給小孩最大好處的觀點出發 這邊本身就 05/24 09:04
→ a0931884572: 跟孤兒收養的目的與精神背道而馳 05/24 09:04
推 tricia1231: 還是我會錯意原po想聽人感性抱怨不能結婚的難過嗎？ 05/24 09:05
噓 oppaa: 無知，兩個論點都站不住腳 05/24 09:05
→ Otter3: 有條件的支持本來就是歧視啊@@ 05/24 09:07
→ Otter3: 「我覺得可以讓黑人和白人通婚，但他們不准收養小孩」 05/24 09:08
→ Otter3: 難道這樣不是歧視？ 05/24 09:08
→ wayne62: 想問原po兩個問題,1. "本來是支持" 是基於什麼理由? 05/24 09:08
→ wayne62: 2.那可以舉例說明有 理性的攻擊不同意見者 嗎? 05/24 09:09
推 Kaede5908: 幫補 05/24 09:10
推 lulusuccess: 支持同婚 05/24 09:11
→ kalestorm: 1. 單身可以申請收養, 單身收養並沒有加上任何性傾向的 05/24 09:14
→ kalestorm: 資格限制 2. 德國目前是可以繼親收養, 也就是收養結婚 05/24 09:15
→ kalestorm: 對象的小孩 (名義上不能共同收養, 但應還是能單身收養) 05/24 09:16
→ paopaotw: 收養小孩跟同性婚姻無關，現在沒有同性婚姻，也沒有禁 05/24 09:17
→ paopaotw: 止同志收養小孩啊！怎麼一堆人過去沒針對收養法規做討 05/24 09:17
→ paopaotw: 論，一提到同婚什麼問題都來了？ 05/24 09:17
推 amritavoice: 支持啊，不覺得他們收養子女有問題 05/24 09:17
→ kalestorm: 3. 有收養申請資格不代表申請就會通過,還要再評估當事 05/24 09:19
→ kalestorm: 人的能力, 收養心態 4. 七歲以上的小孩有同意權, 七歲 05/24 09:20
噓 top111111111: 前幾天刷卡刷不過就罵中國人的女生，也是異性戀態度 05/24 09:20
→ top111111111: 也很不好 05/24 09:20
→ kalestorm: 以下的小孩, 能開口說話的, 代理人也應該會尊重其意願 05/24 09:21
→ top111111111: 妳覺得異性戀有比較理性??? 05/24 09:21
噓 cho1986: 還沒公布就開始洗風向，可以不這麼閒嗎？ 05/24 09:23
→ top111111111: 拖把不能拖你女兒的尿，叫別人家女兒去清就好 05/24 09:24
噓 Leonieye: 呵呵，第1點真是秀下限 05/24 09:24
噓 DexterMorgan: 我也想知道你一開始支持的理由是？難道某些支持者的 05/24 09:25
→ DexterMorgan: 言論使你不開心後，你一開始支持的理由就不再算是理 05/24 09:25
→ DexterMorgan: 由了嗎？ 05/24 09:25
噓 HayaSan: 最不理性的是萌萌 要不要來反對一下異性戀啊 05/24 09:25
→ top111111111: 不會因為意見不同就不理性，這新聞肯定是假的，我眼 05/24 09:27
→ top111111111: 睛業障好重 05/24 09:27
推 mengshiue: 起手式：我不排除同性戀 但是不拉不拉不拉不拉 所以不 05/24 09:29
→ mengshiue: 拉不拉不拉 05/24 09:29
噓 xzsawq21: 支持 第二點看到你根本還是以偏見去看待，你有了解過嗎? 05/24 09:34
→ xzsawq21: 又或是你自認自己了解 05/24 09:34
噓 ja11s4o1n7: 那些反對的怎麼攻擊同志你知道嗎？呵，邊緣人 05/24 09:36
推 moshenisshit: 這標題不錯，很符合本板宗旨 05/24 09:46
→ moshenisshit: 我也支持廢除異性戀婚姻，大家都不要結婚感覺很好 05/24 09:48
噓 ninexas: 只問你這兩點的問題異性戀婚姻沒有嗎？假中立 05/24 09:51
噓 paxiex32: 補噓，異性婚姻有你這種假中立我都不知道要不要支持了 05/24 09:53
噓 death840922: 少拉台灣大多數人幫你背書，要不要去查上次民調？ 05/24 09:53
→ canis831025: 老實說，干我屁事 05/24 09:55
→ canis831025: 至於收養，要看小孩願不願意 05/24 09:55
→ canis831025: 萬一未來小孩不願意接受自己有兩個爸爸/媽媽 05/24 09:55
→ canis831025: 請保留小孩對自己去留的選擇權 05/24 09:55
噓 james13112: 支持廢除婚姻制度 感情是神聖不可侵犯 為何要用世俗法 05/24 09:55
→ james13112: 律去規範神聖感情要如何 05/24 09:55
推 ivan117012: 我講難聽一點！乾人家結婚干你屁事！你什麼東西啊！第 05/24 09:55
→ ivan117012: 二點很值得討論是真的！ 05/24 09:55
推 moshenisshit: 廢除婚姻制度+1，讓台灣不再有通姦發生 05/24 09:59
→ wbjko: 這種事有什麼支不支持，你支持或反對能改變當事者嗎? 05/24 10:00
→ litem: 支持! 反同的論點從來沒明白過 05/24 10:03
噓 chara117yun: 你那邊還來得及 05/24 10:08
噓 monetblue: 你/妳的婚姻無需他人同意 那同志婚姻也是 05/24 10:25
噓 coen: 笑死，這篇文是認真的嗎？XDDDD 05/24 10:52
噓 j80041: 請多去了解議題再來發文好嗎，用同婚刷存在感？？ 05/24 10:54
→ j80041: 異性戀有種就不要製造孤兒啊 05/24 10:54
→ j80041: 那我們是不是要禁止異性戀生子？？ 05/24 10:54
→ charles0939: 沉默的多數 05/24 11:01
噓 cherryapril: 你的理由跟論點也太薄弱了吧...同性婚姻對我來說就是 05/24 11:02
→ cherryapril: 應被保障的人權，沒什麼支不支持之說 05/24 11:02
→ liyuu0215: 造謠反串逆? 05/24 11:06
→ liyuu0215: 是多沉默?鍵盤呼應沒人上街吧 05/24 11:06
→ marvincathy: 太好笑了，樓上一秒打臉www 05/24 11:09
噓 mikuru: 05/24 11:10
噓 ninexas: 因為沉默「多數」反對，所以同婚不應保障？少發圖片多動 05/24 11:17
→ ninexas: 腦，不要模糊焦點 05/24 11:17
→ charles0939: 一個簡單問題，同性交往如何孕育後代? 05/24 11:18
推 kellytsau: 已有研究表示同志家庭長大的小孩無論身心發展與成就表 05/24 11:18
→ kellytsau: 現都與異性戀家庭無異，甚至有些文獻指出同志家庭的小 05/24 11:18
→ kellytsau: 孩比較不會受限與性別刻板印象，提出疑慮之前唸書好嗎 05/24 11:18
→ kellytsau: 多的是不孕育後代的異性交往吧，一視同仁呀沒生小孩的 05/24 11:19
→ kellytsau: 通通不准結婚 05/24 11:19
噓 marvincathy: 一個簡單問題，是不是無法培育後代的都不該結婚？無 05/24 11:21
→ marvincathy: 論同異性戀？ 05/24 11:21
噓 ru899: 哈囉 號稱是反同遊行的空拍照 被踢爆盜用洪仲丘白衫的呢 05/24 11:22
噓 davidjay300: 笑死 異性戀最理性 05/24 11:24
噓 james13112: 我不婚不生 你要把我處死嗎？ 05/24 11:25
噓 ninexas: 一個簡單問題，異性婚姻就一定孕育後代？ 05/24 11:26
噓 james13112: 啊哈 一個回應假中壢李姓馬腳漏出來了 立場明顯 說好 05/24 11:27
→ james13112: 的理性中立呢 05/24 11:27
噓 liyuu0215: 你有點進去圖源嗎ㄏㄏ，一個簡單的問題不孕症能不能結 05/24 11:27
→ liyuu0215: 婚 05/24 11:27
→ liyuu0215: 頂客族呢 05/24 11:27
→ charles0939: 理性討論，請勿激動 05/24 11:27
噓 liyuu0215: 我覺得大家都很理性R而且大家都有用腦子 05/24 11:29
噓 james13112: 沒人跟你不理性啊 是你自己不理性迴避問題又把不相干 05/24 11:30
→ james13112: 圖放一起裝理性呀 05/24 11:30
噓 ru899: 理性討論啊 不過你提供的素材好像microXD會用的啊 05/24 11:30
噓 Underline: 呵呵 我是不信你支持過啦 05/24 11:34
噓 james13112: 你是不是微XD手法很像耶 而且還拿洪仲邱遊行來混淆 有 05/24 11:36
→ james13112: 稍微注意的人一看就覺得圖很熟 你不知道代表平常沒注 05/24 11:36
→ james13112: 意社會議題 或者惡意想帶風向 05/24 11:36
推 yuchun1994: 支持！都是人 他們也該有結婚的權利 05/24 11:36
推 togg: 1應該是反過來吧 05/24 11:38
推 yuchun1994: 1. 看到的是別人攻擊同性他們比較多 05/24 11:39
噓 kellytsau: 補噓 05/24 11:40
→ charles0939: 不孕症只是極少數，何況還有機會透醫療改善，同性呢? 05/24 11:40
→ charles0939: 孕育後代的機會Zero! 05/24 11:40
→ yuchun1994: 2. 他們的愛不會比雙性父母的少 05/24 11:40
→ kellytsau: 你怎麼知道不能以醫療改變== 05/24 11:40
噓 leoliao1994: 無聊喜不喜歡，都應該保障他人權益 05/24 11:42
→ charles0939: 精子x精子、卵子x卵子，如何以醫療改變成能生? 05/24 11:43
→ a0931884572: 嗯？生不生子不是基於個人意願嗎？ 05/24 11:43
噓 james13112: 那我之前就打算不生 可是依然結婚了耶 你要剝奪我結婚 05/24 11:43
→ james13112: 權利嗎？而且我以前有個女友說小孩拿太多了不能生唷 05/24 11:43
→ james13112: 可以無限中出省套子 可是他最後也結婚了耶 所以我們都 05/24 11:43
→ james13112: 該死囉？怎麼可以這樣 叭叭 05/24 11:43
推 ru899: 如果你是沒子宮的生物 你孕育後代的機率才是zero啦 當我們 05/24 11:43
→ ru899: 女同志couple死人？！ 05/24 11:43
→ leoliao1994: 順道一提，我支持同性婚姻唷 05/24 11:44
噓 liyuu0215: 不能生又怎樣?不讓他們結婚就會生了嗎??? 05/24 11:44
噓 marvincathy: 那請問異性婚姻不想生小孩的你是不是也該去反對他們 05/24 11:44
→ marvincathy: 結婚 05/24 11:44
噓 ninexas: 一個簡單問題，無法孕育後代就不該結婚，是這個意思？ 05/24 11:44
噓 kellytsau: 拿出DNA結合啊== 05/24 11:46
→ ru899: 能不能生 決定於設備 而不是原料，精子是什麼昂貴稀有物品 05/24 11:46
→ ru899: 嗎？除非你金城武 05/24 11:46
→ a0931884572: 蠻奇怪的想法 就算是女性也可以選擇婚後要不要生 05/24 11:46
→ ninexas: 一個簡單問題，婚姻是孕育後代的必備條件？不是好嗎，婚 05/24 11:47
→ ninexas: 姻是保障應有權利，請你不要糾結在錯誤的地方，或者說少 05/24 11:47
→ ninexas: 拿這個假議題來掩蓋自己的歧視 05/24 11:47
→ ru899: 我跟女友樂意的話還能一起懷孕 繁殖後代效率x2 05/24 11:48
→ ru899: 查理斯你是異性戀沒錯吧 擁有神聖正統精子 來來來你生出個 05/24 11:50
→ ru899: 小孩我看看 05/24 11:50
→ ru899: 你的子宮帕呢 提供設備生孩的那位 如果不承認你是孩子的爸 05/24 11:52
→ ru899: 請問你是什麼呢？ 05/24 11:52
→ ninexas: 推樓上XD 05/24 11:52
噓 chihchuan: 閱 05/24 11:52
→ ru899: 就是路人 不好意思，比捐精者還不如啊。 05/24 11:52
→ ru899: 以繁殖後代來說 要絕對的看子宮帕呢臉色的您 不知道現在是 05/24 11:54
→ ru899: 在對同志大聲什麼耶 05/24 11:54
噓 Otter3: 看到原PO的回覆就知道他是來搞笑的而已，假中壢李姓 05/24 11:55
→ loveducky: 我覺得同婚是被攻擊的 05/24 11:57
噓 ru899: 就話多了露出馬腳啊 05/24 11:57
→ ru899: 繁殖後代這件事 辛苦的從來不是精子或卵子 而是扛著十個月 05/24 12:00
→ ru899: 大肚 冒死生產的女性 05/24 12:00
噓 minaminojill: 支持，異性戀可以結婚那同性為何不能 05/24 12:03
噓 Otter3: 還貼「沉默的多數」XDDDDDDDDD 快笑死人 05/24 12:04
→ charles0939: 等亞洲超過半數國家支持再來要求吧，現在不適合 05/24 12:04
→ Lilacsky: 想集XX??偏不噓 05/24 12:07
噓 rax0010205: 幫扣血 05/24 12:08
噓 ru899: 我跟女友在一起17年了 昨天去郵局幫她存錢，行員很謹慎的要 05/24 12:12
→ ru899: 我身份證 還再三問妳認識她嗎？ 05/24 12:12
→ ru899: 我沒隨身攜帶伴侶註記證明 也不想只是存個錢就對陌生人出櫃 05/24 12:13
→ ru899: 只好訥訥的說 05/24 12:13
→ ru899: 嗯 是我朋友。 05/24 12:13
→ ru899: 在一起17年是什麼概念？是我們若是一般擁有婚姻保障的人 早 05/24 12:15
→ ru899: 就能結婚生子 05/24 12:15
→ charles0939: 剛才問我3位同事，2:1(不支持居多) 05/24 12:16
→ ru899: 現在孩子都上高中了 這個概念。換句話說 我們的同輩人 都因 05/24 12:17
→ ru899: 為可以結婚生子有法律保障 過著完全不同的人生 05/24 12:17
→ ru899: 我剛才問樓下鄰居，10:1 都支持同婚 ya 贏你了 05/24 12:19
推 oliverroli: 看到你在301樓的留言，請您先好好學會邏輯思辯與資料 05/24 12:19
→ oliverroli: 搜尋再來討論這類社會議題吧。 05/24 12:19
→ Otter3: 三位同事XDDDDDDDDD 天哪需要幫轉joke板嗎？本日最爆笑 05/24 12:19
→ ru899: 樓上還不趕快採訪100位同學！ 05/24 12:20
→ charles0939: 大家也可以問問身邊親朋好友立場 05/24 12:20
噓 akyrashi: 我看到三位同事就笑了，哈哈哈哈哈 05/24 12:20
→ ru899: 本來吵繁殖後代 被打臉突然就採訪起同事 這… 05/24 12:22
噓 shinyii: 起手式很討厭,你說你恐同就好了 05/24 12:23
噓 jasonshiue: ？？ 05/24 12:23
噓 Lilacsky: 真的好好笑，還是噓好啦 05/24 12:24
噓 yonmi: 就仇同啊…裝什麼本來支持，你可以google到的遊行圖片，是 05/24 12:26
→ yonmi: 因為恐同在宣傳品裡面放的，根本是洪仲丘遊行的照片 05/24 12:26
噓 q2520q: 選擇性回應的人有夠可憐的 05/24 12:28
→ charles0939: 以前高中時，還被同性同學表白過，被我拒絕，因我喜 05/24 12:28
→ charles0939: 歡異性，但這段經歷，並不會讓我恐同，我還相當尊重 05/24 12:28
→ charles0939: 同性戀愛，但如果要再要求更多，很抱歉，台灣社會還 05/24 12:28
→ charles0939: 沒有這個氛圍。 05/24 12:28
噓 PuElLa: 你代表多少台灣氛圍啊？ 05/24 12:30
噓 Magnito: 有趣有趣 05/24 12:30
噓 Otter3: 三個同事代表全台灣氛圍 05/24 12:31
推 ru899: = = 你覺得是你被同志追求多還是女同被異男追求多？小的不 05/24 12:32
→ ru899: 才 從小到大也有十數位 05/24 12:32
→ ru899: 十幾位喜歡我的男性造成我這女同志困擾 但都不足以讓我阻止 05/24 12:34
→ ru899: 他們跟老婆結婚生子 05/24 12:34
噓 liao5469: 喔 05/24 12:34
→ ru899: 很抱歉，現在我回想過去突然森氣氣了！我不准你查理斯結婚 05/24 12:35
→ ru899: ！ 05/24 12:35
→ ru899: (呃不好意思是不是沒有對象能結…) 05/24 12:36
→ charles0939: 如果女同能親自產下一後代，我倒可以支持同性婚姻， 05/24 12:38
→ charles0939: 因為這樣對延續人類生存永續發展有貢獻，此為附條件 05/24 12:38
→ charles0939: 的支持 05/24 12:38
→ sakerfalcon: 看到2：1笑了== 05/24 12:39
→ ru899: 好喔 我不森氣了 請問你要怎麼具體支持女同志結婚？說來我 05/24 12:39
→ ru899: 聽看看 05/24 12:39
→ charles0939: 其實我思想已比一般人開放，能接納多種意見 05/24 12:40
噓 james13112: 不錯唷 這個論述屌 所以現在看起來版上大多人不認同你 05/24 12:40
→ james13112: 的言論 所以您並沒有資格在這裡發表你的想法 但是我尊 05/24 12:40
→ james13112: 重你的想法 可是目前來看您並不適合在這發 05/24 12:40
推 a0931884572: 蛤？站在人類永續發展的立場反而是減少人類數量 05/24 12:40
→ charles0939: 親自生一子吧，這樣應該很多人支持 05/24 12:40
→ a0931884572: ....你到底哪來的自信比一般人開放？ 05/24 12:42
噓 Lilacsky: 我還是不懂樓主想說什麼?自己說自己開放卻沒有啊? 05/24 12:42
→ charles0939: 少子化是國安危機，如果任何族群都能為此貢獻，相信 05/24 12:43
→ charles0939: 給張結婚證書沒問題 05/24 12:43
推 leolkkcs8251: 補血 05/24 12:45
→ a0931884572: 你忽略掉了尊重個人自我意識的部份 05/24 12:45
→ a0931884572: 就算在婚姻中男女一樣可以自我選擇是否生子 05/24 12:46
噓 akyrashi: 東扯西扯只想把不相關的議題扯到這上面來 05/24 12:47
→ a0931884572: 而不是用什麼人口老化的理由去壓迫這些不想生子的人 05/24 12:47
推 deeryi: 1？？？？根本是反同的在不理性吧 05/24 12:47
→ charles0939: 家庭意識、社會意識、國家意識、人類意識優先 05/24 12:47
→ akyrashi: 婚後沒生小孩的一律要強制移婚是吧 05/24 12:48
噓 liu610265: 同性戀中產階級父母 v.s 異性戀8+9屁孩父母，我覺得後 05/24 12:48
→ liu610265: 者有小孩的問題比較大耶 05/24 12:48
→ charles0939: 用極端的比較，可以舉1萬種可能性 05/24 12:49
噓 DrBetta: 假支持真反對吧你,藉口一堆 05/24 12:49
噓 Lilacsky: 你先講你這四種意識是什麼，然後優先什麼? 05/24 12:49
噓 james13112: 少子化是國安危機 所以要生的才能給結婚證書? 天啊。 05/24 12:49
→ james13112: 這哪一訂的法律竟然用感覺給福利而不是一致耶 好棒棒 05/24 12:49
→ james13112: 難怪高級外省人就能有比較多資源 05/24 12:49
→ charles0939: 這與拿F35軍推一樣 05/24 12:50
→ DrBetta: 再者,一直不理性攻擊的不是反同的嗎,笑死 05/24 12:50
推 ajo865: 支持～ 05/24 12:52
→ charles0939: 如果能一致看待，全世界對同性婚姻能都支持? 05/24 12:52
噓 marvincathy: 不給同性結婚也不會讓少子化狀況改善阿，你是認為同 05/24 12:52
→ marvincathy: 性戀不能就會就會轉向跟異性結婚的意思嗎？ 05/24 12:52
→ marvincathy: 同行婚姻過不過跟少子化根本沒關係= = 05/24 12:53
噓 james13112: 你自己翻譯翻譯四種意識是什麼吧 還有啊 套用你說的你 05/24 12:54
→ james13112: 似乎沒什麼資格在這裡發言 等過半數都認同了才可以 05/24 12:54
→ james13112: 哦哦 把一國家法律要上升到國際法了耶 好厲害 05/24 12:55
噓 marvincathy: 少子化是異性戀不生小孩阿…關同性戀屁事… 05/24 12:55
噓 rainyday013: 喔 05/24 12:56
推 ownwei: 先幫你補血啦 因為你一定會被噓 05/24 12:57
噓 james13112: 怎麼不回應了 是不是覺得你為什麼沒資格說話呢？這感 05/24 13:06
→ james13112: 覺好熟呀 05/24 13:06
→ Otter3: 我有看錯嗎？少子化干同性戀什麼事？ 05/24 13:12
噓 ninexas: 最基本的權利還要全世界同意？歧視就承認好嗎 05/24 13:14
噓 yudee: 傻眼 05/24 13:14
噓 DexterMorgan: 同性戀沒有像你說的一樣要求更多喔，他們要求的只是 05/24 13:15
→ DexterMorgan: 跟你我一樣多的權利。 05/24 13:15
噓 yonmi: 到底哪裡讓你自以為思想比一般人開放？ 05/24 13:16
噓 lempicka1229: 再假啊 05/24 13:44
噓 japanzara: … 05/24 13:48
噓 RealWill: 如果只看原文還以為你只是沒想清楚，看了回文才發現根本 05/24 14:07
→ RealWill: 來亂的 05/24 14:07
推 SiaoHan: 支持同婚，反對領養 05/24 14:07
推 susanna026: 覺得 有同感 1 2 都是不支持的理由 05/24 14:14
→ susanna026: 那個黑總統 黑所長 黑茶x會 讓人反感的 05/24 14:15
→ jevousaime: 你這ID.... 你的生活讓你無聊到整天發費文嗎~ 05/24 14:23
→ jevousaime: 感覺有點心酸~ 05/24 14:24
推 Nuages: 這釣魚吧？我身邊的人大部分都支持啊，而且少子化也不是同 05/24 14:24
→ Nuages: 性戀造成的，怎麼他們就要承擔後果啊？再者，同性戀就算不 05/24 14:24
→ Nuages: 能結婚，也不會變成異性戀。根本和孕育無關。 05/24 14:24
噓 balaangel: 本來就不支持了 以為裝一下 05/24 14:35
→ balaangel: 就可以藉機來抹黑 05/24 14:35
→ johnny9667: 寧願孤兒繼續當孤兒也不要同性戀領養？？？？ 05/24 14:39
→ johnny9667: 寧願孤兒繼續當孤兒也不要同性戀領養，誰自私？ 05/24 14:41
→ charles0939: 收養子女可是很熱門的，根本不夠申請，怎麼會剩到變 05/24 14:57
→ charles0939: 孤兒? 05/24 14:57
噓 chenyoung411: 早上發的想說下午看怎麼X5？原來是原po神邏輯，笑得 05/24 15:29
→ chenyoung411: 我手機都滑下來了 05/24 15:29
噓 s0932158103: 不理性地攻擊又不是全部都同性戀都這樣！ 05/24 16:06
推 flutter8: 糟糕，你違憲了，幫你補血 05/24 16:24
噓 Queena720: 問三位同事XDDDDDDD 05/24 16:44
噓 j80041: 哈哈果然被噓爆 回去整理邏輯吧 05/24 18:13
→ j80041: 道歉不晚喔 05/24 18:13
→ charles0939: 只有10%國家支持，其人口數不到世界1% 05/24 18:49
噓 sonok: 喔 05/24 19:08
噓 momo051227: 人家結不結婚到底乾你屁事 05/24 19:09
噓 marvincathy: 好會轉移話題，別人回答你的也不理，反正今天法官也 05/24 20:34
→ marvincathy: 解釋了，你繼續崩潰無所謂 05/24 20:34
→ charles0939: 我並不會崩潰，我最終目的只是在保護被同性配偶收養 05/24 20:53
→ charles0939: 的非己出子女 05/24 20:53
→ sagiko: 那你幫忙收養嗎？在保護誰？ 05/24 21:20
→ charles0939: 在台灣，收養人數遠遠大於被收養人數 05/24 21:35
噓 Maxine425: 好哦，照你第一點論述，我反對異性戀婚姻嘻嘻 05/24 22:23
※ Deleted by: charles0939 (223.138.108.252) 05/25/2017 00:01:27
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: charles0939 (117.56.73.97), 05/31/2017 22:18:30
推 wyytwo: 不支持 06/01 13:52