※ [本文轉錄自 charles0939 信箱]
作者: charles0939 (希望)
標題: 不服WomenTalk板主idlechild處分
時間: Sat Jun 24 15:24:44 2017
不服WomenTalk板主idlechild處分
21. 散布猥褻、噁心、血腥圖片(連結)
→ 初犯水桶三個月，累犯水桶半年。
此新聞為18禁新聞須滿18歲才可點進去閱讀
，女板非18禁看板，若單純新聞文字說明沒有違規。
此新聞為18禁新聞，附新聞連結, 該使用者點擊進去, 亦有提示該新聞為18禁,
滿18歲才可閱讀。可是該板友又刻意將該文章限制18歲，
才可點及進去的違規照片照片設定連結貼入文章，故判定違規。
禁言三個月。
以下為申訴內容:
1、此為轉貼四大報自由時報之新聞，內文附上有完整新聞標題、內文、圖片、自縮新聞
連結及20個字繁體中文字心得，主觀並無散播猥褻圖片之意思。
2、女板板規允許板友轉貼新聞，張貼新聞之使用者應保持原新聞之內容完整性，並附上
新聞來源，此舉係較為合理的張貼新聞規範，亦較尊重新聞媒體工作者。
3、轉貼此新聞，是先看到八卦板刊登，才再轉貼至女板，請參閱#1PJ7vneh (Gossiping)
。
4、idlechild板主認為該新聞為18禁文章，依據是點選進入該新聞的禁止畫面，但其依據
法規「電腦網路內容分級處理辦法」已於2012年遭國家通訊傳播委員會（NCC）廢止，18
禁畫面依法無據。
5、刑法第235條規定：「散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音或其他物品，或公然
陳列、或以他法供人觀覽、聽聞者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰
金。」
如果idlechild板主認為本人觸犯板規21散布猥褻圖畫，那麼自由時報記者以及源頭英國
太陽報，乃至於在八卦板轉貼此新聞者，是否都該被台灣刑罰判定有罪?
6、回頭論述板規21所列的散布猥褻、噁心、血腥圖片規定，是否列為18禁一定就是猥褻
圖片，如果說看18禁限制級電影就等於是在看猥褻性電影，那電影院天天不就在散播猥褻
電影、猥褻圖片?這符合法學邏輯嗎？
7、另外，本人所轉貼的新聞圖片為何是猥褻圖片?請問idlechild板主的依據是什麼?既沒
露點又有馬賽克遮蓋，何來所稱的猥褻圖片一事?在附件1列出3個裸女露點但被判定非猥
褻圖片案例。
8、綜上所述，請idlechild撤銷水桶三月處分。
附件1
網路貼女裸照 不構成散布猥褻物
ꂠ
中央社╱中央社 2010-03-03 15:36
（中央社記者安芷嫻台北3日電）1名男子在自己的網路相簿中，張貼女性全裸照片，遭檢
方依散布猥褻物品罪起訴。法院審理後，認為現今國人性觀念日漸開放、西風東漸，認定
照片不構成猥褻物品，判決無罪。
根據台北地方法院今天公布的判決書指出，37歲的成姓男子，去年8月間將20張女性裸露
照片刊登在自己的網路相簿中，供不特定人士觀賞；其中1張照片中女子甚至一絲不掛，
遭檢方認定為散布猥褻圖片而起訴。
全案經法院審理後，法官引用大法官會議解釋第407號及617號，認為刑法所定義的「猥褻
物品」必須是客觀上足以刺激或滿足性慾，易引起一般人羞恥或厭惡的資訊。認定成男所
張貼的照片並無特寫性器官或性愛畫面，並未達到猥褻程度。
法官也於判決書中指出，現代社會西風東漸、媒體發達，國人的性觀念日漸開放，坊間也
常見女性裸露畫面。因此，在衡量社會整體對於認定猥褻物的標準後，判決成男無罪。全
案仍可上訴。
自由時報2010年3月4日
大法官釋憲／是否露點和猥褻無關
刑法235條散布猥褻物品罪，最重可判刑2年，但刑法對「猥褻」並無明確定義，過去只要
3點全露，法官幾乎一律判定是猥褻物品，直到85及95年的大法官407、617號解釋，對猥
褻物品有較明確定義，讓法官可依個案審查是否為猥褻物品，三點全露自此不再成為當然
猥褻。
大法官對猥褻物品的定義為，「客觀上足以刺激或滿足性慾，並引起一般人羞恥或厭惡感
，而侵害性的道德感情，有礙於社會風化者」，或「人獸交、性虐待」及「性愛畫面卻未
加封套等必要阻隔者」，讓法官在審理猥褻物品案件時，可考量個案情形，不必再拘泥於
露幾點，且可「與時俱進」，依據社會風氣及社會觀念來認定。（記者劉志原）
自由時報2010年3月4日
PO裸女圖 女法官認定未引色慾無罪
〔記者劉志原、林慶川／台北報導〕散布三點全露裸女圖，無罪！
軍官誤當網路相簿是網路硬碟
國防部軍備局的軍官成知偉，在PChome網路相簿貼裸女圖，強調是「青春的肉體完美展現
」，台北地院的女法官林欣苑審理認為，西風東漸，成某所貼的裸女圖雖三點全露還露毛
，但裸女橫躺在和服上，無性愛動作或表情，也無性器官特寫，不算猥褻，判成某無罪。
女權律師賴芳玉肯定此判決，因為猥不猥褻並非以露幾點來看；律師吳孟良也認為，只要
不是人獸交、性愛或是兒童，均不構成猥褻。起訴成某的檢察官則說，等收到判決書後，
再決定是否上訴。
有檢察官認為，若依此判決意旨，三點全露的裸體畫面只要具藝術性即可公開陳列，如此
恐影響社會風氣；賴芳玉表示，本案是單一法官見解，是否為猥褻物品，仍須視個案而定
，她不認為此判決會影響社會風氣。
判決書指出，依大法官解釋意旨，猥褻是以刺激或滿足性慾，並與性器官、性行為的描述
連結，且引起一般人羞恥或厭惡感，而侵害性的道德感情才算數，如今國人性觀念日漸開
放，坊間電視電影、雜誌隨處可見露點、清涼寫真集，應衡量社會整體情形，來認定猥褻
物標準。
去年8月間，成某在網路相簿上張貼20張美女圖，其中一張和服裸女照三點全露，其他19
張女子均有以衣遮胸及下體，法官認為這張全裸美女圖對於性的刺激，低於市面上報紙、
雜誌封面、電影海報的女子照片，不屬有礙於社會風化的猥褻物品。
獲判無罪 怕影響升遷
38歲的成知偉昨天說：「我以為PChome是網路硬碟，將收藏的裸女圖存入，不知會公開。
」很擔心這件事會影響到近日的升遷。
出處: 網路貼女裸照 不構成散布猥褻物 - 女男大不同 - udn城市 http://city.udn.com
/52614/3890602#ixzz4ktyBQdOs
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.224.49
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: charles0939 (117.56.73.97), 06/24/2017 20:42:01