Re: [申訴] 不服 WomenTalk 板主 SSGG5566之判決

[SSGG5566 (全校前三 帥~)]

※ 引述《gun5566 (惦惦)》之銘言：
: 請板主 SSGG5566 於 三日內 前至組務簡略說明裁定原由
: ※ 引述《roger29 (看我幹麻 你把我當垃圾啊)》之銘言：
: : 申訴人： roger29
: : 案件類別： 一般
: : 看板板名： WomenTalk
: : 被申訴人： SSGG5566
: : 申訴訴求： 撤銷禁言30天之判決
: : 申訴內容：
: : 一. 被處分文章備份：
: : ┌─────────────────────────────────────┐
: : │ 文章代碼(AID): #1MLh4Gbw (WomenTalk) [ptt.cc] Re: [討論] 訂票要手續費是? │
: : │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1448522000.A.97A.html       │
: : │ 這一篇文章值 110 Ptt幣                                                   │
: : └─────────────────────────────────────┘
: : 二. 板規2有待商榷。
: :     板主群並未明確說明違反同一板規情形下，禁言3天、7天或30天是如何決定，
: :     參考文章代碼(AID): #1MKSOI8A (WomenTalk)這篇公告文，
: : 噓 laugh8562: 一堆看標題回文的低x兒                                11/22 19:23
: :     此違規以地圖砲謾罵低x兒僅水桶七日。
: :     而以本人的違規，本人僅是對於本人文章內不友善且無討論本文意圖之推文，
: :     使用「吠」字來形容其推文，這樣是水桶30日。
: :     是故本人認為板規2有待商榷，其責罰輕重並無一個客觀標準。
: : 三. 不服以「人身攻擊」之理由禁言
: :     先附上被檢舉文內之關鍵推文和我的回文：
: : ==============================================================================
: : 噓 Songla566: 好啦你超有常識                                       11/26 16:24
: : 肯定比你有，多去念書吧。
: : 推 w2884939: 感謝你的回應 終於                                     11/26 16:27
: : 噓 Songla566: 不好意思書讀得比你多餒                               11/26 16:28
: : 憑你？呵呵。
: : 噓 DandyDALY: 嗆不過別人就叫人讀書好棒棒                           11/26 16:29
: : 那種程度是吠吧，哪算嗆。
: : 噓 Songla566: 只會抓人語病猛打，邏輯不好餒，多去讀書吧：)          11/26 16:30
: : 什麼都可跟我比，但最好不要比邏輯:(
: : 噓 viviberry: 是否常識跟佔不佔便宜是兩回事吧                       11/26 16:30
: : 推 libraayu: 就回應原原波的「常識」說而已 www 扯真遠..             11/26 16:32
: : 推 lakb24: 不管是不是常識就是要佔人便宜，這就是常識                11/26 16:32
: : 噓 snowtoya: 雖然我也不完全認同原原PO，不過你的常識還真是異於常人  11/26 16:32
: : 推 ral429: 推你！                                                  11/26 16:32
: : 噓 immoomoon: 嗆版友很會，想必嗆人也是你的常識吧                   11/26 16:32
: : 被亂吠不能還擊，我可不是聖人。
: : ==============================================================================
: : 根據板主SSGG5566的公告文，本人被水桶的點在於對Songla566使用「吠」這個字，
: : 所以有人身攻擊之嫌。
: : 但是否有人身攻擊之嫌，不應該只看本人的用字遣詞，
: : 更應該看本人所述，是否符合事實還是只是無理謾罵，
: : Songla566第一句推(噓)文便以反諷法反諷，諷刺本人常識超多，
: : 當本人順著其意說我的常識確實很多且比他多，並請他多念書之後，
: : Songla566又馬上惱羞說自己書念得比我多。
: : 從此處就可以看出Songla566的推(噓)文立場不一，
: : 僅是為討戰而推(噓)文，完全無意討論文章之內容。
: : 是故，基於以上之事實，可以完全確認Songla566的推(噓)文，
: : 對本人(文章作者)而言，就是來惡意搗亂、引戰，
: : 最重要的是其為無意討論內文、沒內容且針對本人的推(噓)文。
: : 也因此，本人在DandyDaly板友的質疑下回應Songla566的推(噓)文只是吠不算是嗆，
: : 本人認為是完全合乎事實的。
: : 使用「吠」字代表的是Songla566的推(噓)文，跟路上狗吠一樣無意義且吵鬧，
: : 並非本人暗指Songla566是狗。
: : 而「嗆」這個字本人認為用在有意義的對內文反駁才是比較適當的，
: : Songla566的發言確實稱不上「嗆」這個字。
: : 以常見的例子，常會有人說，某人發的文是廢文，或是文章很低能，
: : 但這並不代表意思是發文的人是廢人或是低能兒，
: : 本人認為使用吠字也是如此，雖然原義是狗叫聲，但是不代表可以發出狗叫聲的只有狗。
: : 因此本人認為，本人並無明確指涉Songla566為狗之疑，
: : 最多就是說Songla566之推(噓)文跟狗吠沒兩樣，
: : 加上從文章內容和推噓文來看，本人認為以吠來形容其推(噓)文並無太大不妥，
: : 事實擺在眼前，Songla566的推(噓)文沒內容、無討論內文意願、針對本人諷刺，
: : 因此其推(噓)文和行為完全配得上吠這個字。

第二項

laugh8562 推文一句 且有馬賽克 故水桶七日

而板友roger29，回文多次攻擊，不只有一次，已經表達對其他板友惡意攻擊
暗喻與隱喻攻擊多次，故認定為30日。

第三項

roger29申訴文表達他認定Songla566的推(噓)文，為惡意搗亂、引戰

依照板規七

7.  禁止發表任何與本板明顯無關、鬧板、討噓文章、以新開方式延續已刪文話
    題但沒頭沒尾讓人看不懂之文章，亦禁止發表易生爭議，意圖引發不同族群
    或群體間紛爭。
    視情況給予刪文或禁言3日、7日、30日或以上處分，
    累犯或情節重大、惡意違反板規加重處分。

板友roger29可在狀況發生時，跟板主檢舉處理，但並未使用，
而是使用「吠」這個字來攻擊其他板友，對板面秩序做出不良行為。

狗叫稱為，吠。

今天板友Songla566是在其文章下面留言，僅此豈可利用吠字來形容他人？
板主判定板友roger29是在暗喻Songla566為狗，並且其噓文的動作為吠，
故認定違反板規2裁決30日禁言，以維護板上秩序。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.191.4
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TalkandCha/M.1448796990.A.AE0.html
推 roger29: 我講到吠這個字只有兩次 何來多次之說?
→ roger29: 其他我與Songla566之回文與推文 我認為沒有甚麼問題
→ roger29: 另外我再次要強調 吠指的是他的推文 而非形容他
→ roger29: 請不要刻意混為一談 第一句我說 不算嗆只是吠 就很明顯了
→ roger29: 代表我把吠和嗆放在同一個水平比較
→ roger29: 我認為Songla566的程度不到嗆 只能算是吠 就這樣
→ mapxu664: 檢舉案不到50個小時了。