精華區beta L_TalkandCha 關於我們 聯絡資訊
請板主 SSGG5566 於 三日內 前至組務簡略說明裁定原由 ※ 引述《roger29 (看我幹麻 你把我當垃圾啊)》之銘言: : 申訴人: roger29 : 案件類別: 一般 : 看板板名: WomenTalk : 被申訴人: SSGG5566 : 申訴訴求: 撤銷禁言30天之判決 : 申訴內容: : 一. 被處分文章備份: : ┌─────────────────────────────────────┐ : │ 文章代碼(AID): #1MLh4Gbw (WomenTalk) [ptt.cc] Re: [討論] 訂票要手續費是? │ : │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1448522000.A.97A.html: │ 這一篇文章值 110 Ptt幣 │ : └─────────────────────────────────────┘ : 二. 板規2有待商榷。 : 板主群並未明確說明違反同一板規情形下,禁言3天、7天或30天是如何決定, : 參考文章代碼(AID): #1MKSOI8A (WomenTalk)這篇公告文, : 噓 laugh8562: 一堆看標題回文的低x兒 11/22 19:23 : 此違規以地圖砲謾罵低x兒僅水桶七日。 : 而以本人的違規,本人僅是對於本人文章內不友善且無討論本文意圖之推文, : 使用「吠」字來形容其推文,這樣是水桶30日。 : 是故本人認為板規2有待商榷,其責罰輕重並無一個客觀標準。 : 三. 不服以「人身攻擊」之理由禁言 : 先附上被檢舉文內之關鍵推文和我的回文: : ============================================================================== : 噓 Songla566: 好啦你超有常識 11/26 16:24 : 肯定比你有,多去念書吧。 : 推 w2884939: 感謝你的回應 終於 11/26 16:27 : 噓 Songla566: 不好意思書讀得比你多餒 11/26 16:28 : 憑你?呵呵。 : 噓 DandyDALY: 嗆不過別人就叫人讀書好棒棒 11/26 16:29 : 那種程度是吠吧,哪算嗆。 : 噓 Songla566: 只會抓人語病猛打,邏輯不好餒,多去讀書吧:) 11/26 16:30 : 什麼都可跟我比,但最好不要比邏輯:( : 噓 viviberry: 是否常識跟佔不佔便宜是兩回事吧 11/26 16:30 : 推 libraayu: 就回應原原波的「常識」說而已 www 扯真遠.. 11/26 16:32 : 推 lakb24: 不管是不是常識就是要佔人便宜,這就是常識 11/26 16:32 : 噓 snowtoya: 雖然我也不完全認同原原PO,不過你的常識還真是異於常人 11/26 16:32 : 推 ral429: 推你! 11/26 16:32 : 噓 immoomoon: 嗆版友很會,想必嗆人也是你的常識吧 11/26 16:32 : 被亂吠不能還擊,我可不是聖人。 : ============================================================================== : 根據板主SSGG5566的公告文,本人被水桶的點在於對Songla566使用「吠」這個字, : 所以有人身攻擊之嫌。 : 但是否有人身攻擊之嫌,不應該只看本人的用字遣詞, : 更應該看本人所述,是否符合事實還是只是無理謾罵, : Songla566第一句推(噓)文便以反諷法反諷,諷刺本人常識超多, : 當本人順著其意說我的常識確實很多且比他多,並請他多念書之後, : Songla566又馬上惱羞說自己書念得比我多。 : 從此處就可以看出Songla566的推(噓)文立場不一, : 僅是為討戰而推(噓)文,完全無意討論文章之內容。 : 是故,基於以上之事實,可以完全確認Songla566的推(噓)文, : 對本人(文章作者)而言,就是來惡意搗亂、引戰, : 最重要的是其為無意討論內文、沒內容且針對本人的推(噓)文。 : 也因此,本人在DandyDaly板友的質疑下回應Songla566的推(噓)文只是吠不算是嗆, : 本人認為是完全合乎事實的。 : 使用「吠」字代表的是Songla566的推(噓)文,跟路上狗吠一樣無意義且吵鬧, : 並非本人暗指Songla566是狗。 : 而「嗆」這個字本人認為用在有意義的對內文反駁才是比較適當的, : Songla566的發言確實稱不上「嗆」這個字。 : 以常見的例子,常會有人說,某人發的文是廢文,或是文章很低能, : 但這並不代表意思是發文的人是廢人或是低能兒, : 本人認為使用吠字也是如此,雖然原義是狗叫聲,但是不代表可以發出狗叫聲的只有狗。 : 因此本人認為,本人並無明確指涉Songla566為狗之疑, : 最多就是說Songla566之推(噓)文跟狗吠沒兩樣, : 加上從文章內容和推噓文來看,本人認為以吠來形容其推(噓)文並無太大不妥, : 事實擺在眼前,Songla566的推(噓)文沒內容、無討論內文意願、針對本人諷刺, : 因此其推(噓)文和行為完全配得上吠這個字。 -- 此文將轉寄至板主 SSGG5566 的信箱。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.75.242 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TalkandCha/M.1448775518.A.4CD.html