精華區beta L_TalkandCha 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《maxxsu (絕望生魚片)》之銘言: : 一、文章代碼已補上 (附件一) : 二、 : 對於板規的解釋並非由看板使用者自行認定為準, : 而是由設立板規板主認定,或後續板主群和議認定解釋為準則。 簡單來說你想表達的就是你說了算就對了? 這不叫做依法行政阿@@" 這叫做你說了算,對吧? : 板規15. (當時) : 15.挑動看板或網路紛爭、事係私人恩怨卻直接於板上挑人發文者,直接永久水桶。 : 發表易生爭議,足以引發不同族群或群體間紛爭之話題者,亦同。 : 許多板友對於"挑動看板或網路紛爭" "事係私人恩怨卻直接於板上挑人發文者" : "發表易生爭議,足以引發不同族群或群體間紛爭之話題者" 認知都不盡相同。 : 我跟shrimpliu板主討論後對於板規15.違規行為大方向如下: : 何以認定看板紛爭、哪種行為會造成看板紛爭, : 除惡意鬧板文章內容外, : 一個討論串多次回覆板友文章但不斷強調相同概念,致使討論串偏離主題淪於爭論不休。 : 一個討論串多次回覆板友文章但僅做質疑不附加心得感想。 質疑板友文章的正確性就是挑動紛爭? 無的放矢被質疑也只是剛好而已。 如果我說你當了女性性板板主還不知足,想盡辦法當上女板板主是為了把妹。 你要不要質疑我的根據?一定會的吧? 沒證據的發言被質疑剛好而已啊不是嗎? 所以質疑板友文章的正確性為什麼可以算挑動紛爭呢? : 在此多次的數量為3篇以上。 多謝你,為我專屬制定此條款。 板規15被你拿來曲解成這樣可以套用,你也挺了不起了。 強調相同概念怎麼了?你看看你回應的幾封申訴信,不是也老是強調你的主體使用者論? 有沒有發現自己在打自己臉?你在鬧小組板嗎? 套用你這種橋吊相同概念就是鬧板的邏輯,那你就是在鬧小組板囉? 可見這種判定方式太詭異了,不合理,需要小組長糾正一下。 不是以內容、卻是以次數來判定挑動紛爭你也真是奇才。 我舉個例子給你聽,你就懂到底為什麼內容才應該是挑動紛爭的判定。 如果我跟你對話,我對你說:你白癡啊? 你會覺得我挑釁你吧? 但是如果我跟你對話,我對你說:HI~ 就算我連說三次,你就會把我當成挑釁嗎? 不依據內容,卻是依據次數判定挑動紛爭的邏輯根本神奇= = : 何以認定"事係私人恩怨卻直接於板上挑人發文者" : 例如討論串中回文牽涉明顯與本板無關內容且易起紛爭當作主題、 你只考慮到討論串,的"回文" 偏偏板規明定是"發文" 發文兩個字 如果狹義解釋,代表單獨發起一個討論串的首篇。 如果廣義解釋,代表有任何發回推文都算數。 無論廣義或狹義都像你所理解的只限定在回文中而已。 如果暗諷他人,內容是否可以判定成容易引起紛爭? 如果是的話那請你水桶你自己謝謝,理由你清楚的,你有挑人發文過。 : 本板無關內容以其他使用者為主題發文、帶有惡意或明顯攻擊他人,欲引起糾紛行為。 意思是如果與女板有關,就可以當作主題挑人發文了嗎? 板規有這樣寫? 那你是女板板主,幹譙你的主題肯定與女板有關了吧? 所以代表從今以後女板歡迎任何人發文幹譙板主囉? 因為即便惡意、有攻擊他人的效果,但是不符合你的前提"與女板無關" 所以這樣就不會違規,你敢這樣解讀板規? 請問女板兩位板主群,板規15挑人發文該如何定義? : 此條板規是前任lladro板主設定,在修改之前發言均需遵守板規, 你也知道是lladro前板主訂的板規 那你在判案的時候怎麼不看看他的判例? 你看一下違反板規1永久水桶的判例好嗎? 跟我被永久的標準有一樣嗎? 為什麼違反板規1的沒有先警告?其他條就可以先警告? 你的統一標準在哪裡?還是刻意加重板規1來偏頗? : 現以兩位板主和議做出一致性的解釋當做依循的標準, : 如同前述,許多板友對於板規15.認知不盡相同,不如板規1. 板規2.等明確可辨識 : 因此若兩位板主認定有違規疑慮, : 先以警告方式提醒板友此行為已達或有違反板規15.嫌疑,再犯才處以水桶處分。 : 在此案中 : R: [心情] 請不要用假裝討論來包裝你的歧視 : 以字面解釋辯解何謂正常、何謂不正常,已達七篇 真的要找一下中文老師,文章主旨在談論歧視還是正常都搞不清楚? 我明明就是用聯合國對歧視的定義當主軸在判定歧視= = : 適用於,一個討論串多次回覆不同板友文章但不斷強調相同概念, 謝謝你為我量身訂做板規,Finalace條款嗎? : R: [討論] 修訂版規 : 僅做質疑不附加心得感想已達四篇, : 適用於,一個討論串多次回覆不同板友文章但僅做質疑不附加心得感想。 : 因此給予FinalAce警告一次。 再次謝謝妳為我量身製訂板規 Finalace條款2? 最後,板規沒有明定的,依據板主喜好任意解讀,那就會淪為純粹的人治而非法治。 好比引發網路紛爭這四個字很模糊,板主甚至可以高興把他解讀成,反對他人意見 就可能引發網路紛爭,這樣就違反板規15,就要永久? 可見女板兩位板主群這樣的解讀共識根本不合理。 板規明訂挑人發文者永久水桶,為什麼板主群可以把挑人+發文這麼簡單的四個字 曲解成 "本板無關內容以其他使用者為主題發文、帶有惡意或明顯攻擊他人,欲引起糾紛行為。" 原本就只有挑人發文四個字,為什麼多了"與本板無關"的前提? 板規到底怎麼寫?根本沒有依法行政阿@@" 挑人發文可能與女板有關,可能與女板無關。 為什麼明訂只有挑人發文四個字,卻可以任意將範圍限定在"與女板無關"之內? 那按照這邏輯任何條板規都可以亂加前提,板規1的前提要星期一時成立。 板規2的前提要二月份成立,這樣隨意限縮範圍會合理嗎? 你這樣回應申訴文,然後內容卻諸多不合邏輯不合理之處,會不會自曝其短? 而且你還硬要拉S板主下水,挖洞給他跳,只能說他選你當板主算他看走眼。 : 三、針對質疑我上任前的文章隱藏推文、上任後多次公告係刻意針對FinalAce : 已於#1I9iwByl (L_TalkandCha)文章說明,不重複闡述。 : ※ 引述《FinalAce (王牌)》之銘言: : : 申訴人: FinalAce : : 申訴ID:maxxsu : : 板名:WomenTalk : : 申訴要求:希望板主依法行政,板規無明定情況切勿依據個人解讀來進行裁罰。 : : === : : 我於女板公告#1I181Y3C中,被maxxsu板主予以警告一次。 : : 板主公告內容如下: : : 二、 7/18 FinalAce R: [心情] 請不要用假裝討論來包裝你的歧視 : : 7/18 FinalAce R: [心情] 請不要用假裝討論來包裝你的歧視 : : 7/18 FinalAce R: [心情] 請不要用假裝討論來包裝你的歧視 : : 7/19 FinalAce R: [心情] 請不要用假裝討論來包裝你的歧視 : : 7/19 FinalAce R: [心情] 請不要用假裝討論來包裝你的歧視 : : 7/20 FinalAce R: [心情] 請不要用假裝討論來包裝你的歧視 : : 7/20 FinalAce R: [心情] 請不要用假裝討論來包裝你的歧視 : : 7/20 FinalAce R: [心情] 請不要用假裝討論來包裝你的歧視 : : 7/30 FinalAce R: [討論] 修訂版規 : : 7/30 FinalAce R: [討論] 修訂版規 : : 7/30 FinalAce R: [討論] 修訂版規 : : 7/31 FinalAce R: [討論] 修訂版規 : : 著色文章多為質問前篇文章並無附加心得感想,或不斷強調相同概念跟論點。 : : 若同一討論串無新論點僅詢問對方請利用站內信功能表達, : : 提醒爾後文章若有不同意見,請於多次回覆時提出新論點。 : : 切勿單就質問新發一篇文章,並藉此不斷強調自身理念。 : : 提供意見跟想法一次就夠了,不斷利用回覆不同文章來強調以造成洗板排擠其他文章。 : : 警告一次,若再犯以板規15.論處,此判決適用未來相同案例。 : : ===================== : : 沒有違規文章代碼、連編號都沒有。 : : 板主只貼出文章列表然後說這些文章違規。 : : 板主公告說再犯就以板規15論處,貼上板規15。 : : 15.挑動看板或網路紛爭、事係私人恩怨卻直接於板上挑人發文者,直接永久水桶。 : : 發表易生爭議,足以引發不同族群或群體間紛爭之話題者,亦同。 : : 惡意或累犯文章劣退。 : : 板規十五並無規定: : : 1.質問前篇文章需付心得感想,不得強調相同概念與論點。 : : 2.多次回覆須提出新論點 : : 3.提供意見想法僅能一次 : : 4.不得回覆不同文章 : : 這些板主予以警告的理由,板規15都沒有。 : : 至於最後所謂的洗板排擠其他文章是為板主個人解讀, : : 板主並未證實這是我的目的,純粹私自使用讀心術猜測解讀我回文的用意。 : : 我回文純粹就只是為了想討論、對議題有興趣、對對方的論點質疑、想闡述自己的 : : 論點表達自己的意見而已。 : : 並非如同板主所說我是為了洗板排擠其他文章才回文。 : : 參照板上文章,如果我真有此意,我應該每篇文章都回應,才能有效的以 : : 大量文章洗板排擠其他文章,但事實上我並沒有。 : : 我只對我有興趣的議題進行討論。 : : 何況一個人發文速度再快怎麼可能比得上除了自己以外的所有板友? : : 想用這種方法洗板根本癡人說夢,再者我文章內容字數不少。 : : 如果要洗板應該盡可能以少字湊成一篇文章效率才好吧?打這麼多字不是浪費時間嗎? : : 這些理由都足以證明我並非以洗板排擠其他文章為目的。 : : 真要說排擠其他文章那整個討論穿有發回文的都算違規嗎? : : 更何況,板規15也沒規定不能洗板排擠其他文章。 : : 板主依據板規15警告我,可是警告理由中沒有一條板規15有明定限制的。 : : 請問板主警告依據何在? : : 我私信向板主申訴,板主將板規15上色回應我如下: : : 15.挑動看板或網路紛爭、事係私人恩怨卻直接於板上挑人發文者,直接永久水桶。 : : 發表易生爭議,足以引發不同族群或群體間紛爭之話題者,亦同。 : : 惡意或累犯文章劣退。 : : 說明了板主認定回覆不同文章行為是挑動看板或網路紛爭的。 : : 個人資質魯鈍,無法理解為什麼回覆不同文章使用相同論點、或是質問對方論點。 : : 就視同挑動看板或網路紛爭? : : 這些板規都無明定,純粹為板主私自判斷何種行為=挑動看板或網路紛爭。 : : 那按照這種模式,板主足可私自判斷任何文章、推文=挑動看板或網路紛爭。 : : 有人發文詢問:我今天買的這個包包好看嗎? : : 板主是否也能私自判斷詢問包包好看與否的文章是挑動看板或網路紛爭的? : : 因為一定有人說好看、有人說不好看,那雙方就有可能有紛爭? : : 或是說包包不好看的人就會引起發問原PO不快而導致看板或網路紛爭? : : 那這樣板上還有什麼文章能出現?什麼文章不能出現? : : 討論什麼議題或回應是違反板規的?不就全部都變成板主一個人說了算嗎? : : 這樣是明顯的不合理吧? : : 板規無明訂禁止行為,板主私自判斷屬於禁止行為來套用板規。 : : 是為板主未依法行政、違反站方明定違規行為法定原則。 : : 順便向小組長說明,女板有不少板友不滿我在女板發文數量多、頻率高。 : : 但問題是板規並無限制不得發文超過幾篇、或是限制發文頻率。 : : 其實就只是板主刻意為了包裝,想在板規無明定情況下限制發文數量的手段 : : 但板規無明定板主卻硬要符合某些板友的期待,來限制這樣的行為。 : : 試圖私自判斷此行為符合板規15所述「挑動看板與網路紛爭」,其實是 : : 試圖用合法掩護非法來排擠不同意見或是特定板友的不當手段。 : : 因為女板曾經有人針對我發文試圖讓我在板上被公審,然後不少板友 : : 希望我不要發回推文、或是不要到女板。 : : 但是畢竟他們沒有板主權限,所以這樣非法的排擠是無效的。 : : 然後板主上任前在女板所發的兩篇文章都是刻意針對我,刻意屏蔽我的推文足可證明。 : : 合理懷疑板主為了刻意針對我所以應徵板主,上任後馬上以三篇公告來針對我 : : 予以裁罰、根本無視板規明定情況,以及違規行為法定原則,試圖符合某些板友的期待。 : : 因為上任後用板主權限水桶就變成合法,想用合法水桶的方式來掩護當初女板 : : 非法公審的要求。 : : 事實上我不但沒有違反板規,我更懷疑是因為板主刻意針對我所以才盡其所能未經審慎 : : 思考判斷就下公告對我予以水桶或警告。 : : 也才導致我需要不斷花時間上小組申訴。 : : === : : 最後總結 : : 參照板主公告與回覆信件中認定我違規的理由 : : 皆無於板規15中明訂,我的回文目的及事實皆不符合板規15所述「挑動看板或網路紛爭」 : : 的違規行為。 : : 因此不服板主對我予以警告處分。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.62.132
BlueClover:http://tinyurl.com/lore7u 09/04 19:25
Callisty:你已經脫離本意變成謾罵攻擊了...(ry) 09/04 20:57
Callisty:冷靜一點好嗎 09/04 20:58
BlueClover:我很冷靜是你自己很激動吧XD 你心靈這麼容易受傷喔? 09/04 20:59
BlueClover:貼一個跳的mv謾罵攻擊在哪裡?你的定義好狹隘喔~ 09/04 21:00
FinalAce:面對這種人,就是考驗修養的時候,女板的某些板友就像這 09/04 21:00
Callisty:我說F不是說妳不要對號入座,有事嗎? 09/04 21:00
FinalAce:樣令人無奈。幾顆XXX壞了一鍋粥。 09/04 21:01
Callisty:欸,我罵你至少也聽進去一些吧 09/04 21:01
FinalAce:我的態度口氣是一回事,打申訴文還是有根據跟邏輯的。 09/04 21:01
FinalAce:看你罵的是啥阿= =,如果是態度的話那是個人選擇,不是 09/04 21:02
Callisty:對了我習慣在使用代名詞時分性別,下次看清楚以免誤會 09/04 21:02
FinalAce:對錯,如果有關對錯的那我虛心受教。 09/04 21:02
FinalAce:同樣的話可以婉轉說,可以直白說,我就是選擇直白說。 09/04 21:03
Callisty:沒錯,觀感不好而已,只是希望盡量別使用 09/04 21:03
BlueClover:直白和白目只有一線之隔,你好像對自己有誤會 09/04 21:03
Callisty:你已經模糊焦點了有點偏向攻擊了,可以換更適當的例子 09/04 21:04
jima:前兩天剛好看到一句話:「有一種直來直往,叫欠缺社交技能的 09/04 21:04
jima:白目」,共勉之。 09/04 21:05
FinalAce:C大,這是無奈的,回應你的時候我就沒必要這樣啊@@" 09/04 21:06
FinalAce:見人說人話囉@@",碰到攻擊挑釁的人,以直報怨即可。 09/04 21:06
FinalAce:曾經有風度過就好,沒必要當爛軟人。 09/04 21:07
BlueClover:碰到攻擊挑釁的人,以直報怨即可。曾經有風度過就好, 09/04 21:27
BlueClover:沒必要當爛軟人。<<--把你永久水桶不就是因為這樣嗎? 09/04 21:27
BlueClover:又在自打嘴了...... 09/04 21:28
THH:風度咧,笑死 09/04 23:23
pennymarkfox:C大真有修養= = 09/05 13:52