作者OyAlbert (Just The Way You Are)
看板L_TalkandCha
標題[附件] 不服MenTalk板主FinalAce水桶判決
時間Wed Apr 22 23:23:06 2015
※ [本文轉錄自 OyAlbert 信箱]
作者: FinalAce (王牌)
標題: Re: 水桶
時間: Wed Apr 22 22:33:00 2015
※ 引述《OyAlbert (Just The Way You Are)》之銘言：
: ※ 引述《FinalAce (王牌)》之銘言：
: : 這不能稱作玩文字遊戲，要判定違規本就要嚴謹區辨。
: : 一個有相關，一個沒相關。
: : 例：拿醫師診斷作為評價心理強度的依據，"醫師診斷"稱為相關依據。
: : 拿數學成績作為評價心理強度的依據，"數學成績"稱為無關依據。
: : 同樣都是依據，但有無相關有差別。
: : 板規適用的是"相關"依據。
: : 你所謂的"板友檢舉行為"，這與心理強度是不相關的。
: 你的回覆真是讓我頭痛
: "有依據"叫沒相關？ 又再舉不同的例子偷偷替換概念
你弄清楚什麼叫做依據，什麼叫做相關。
就能理解我說的了。
另外不是隨便扣人"偷換概念"的帽子就比較有說服力。
我的舉例具有相同概念，所以舉例。
概念根本沒變。
都是在表達"相關"
: ==============================================================
: "愛嘴砲、被噓被檢舉就刪文、愛因為一點小事而檢舉人"
: 試問同時符合這三項要件的人是多還是少？
我不知道多少
: 舉人多的八卦板為例，這種被噓就刪文或檢舉的人也是極少數
: 大部分即使被噓到X3、X4都還留著，這隨便瀏覽個幾頁就能知曉的事情
: 以本版為例，300多人左右的瀏覽度，也只有這麼幾位版友同時符合這三項要件
: 對自己發出的文如此見不得人反對，甚至因一點稱不上酸的話就動輒得咎
所以你想表達的是，比例不高嗎？
: 心理學說想法會反映在行為上，那這麼敏感的行為反映出什麼樣的心理？
你說想法反映在行為上，這句話就已經不完全正確了。
想法可能反映在行為上，也可能不會。
例如：假使你想到處找人打砲，不見得就會去路上強姦人吧？
所以你前句就已經不一定成立，後句的提問也跟著失去意義。
: 對於這些異於常人的行為，主觀推測其心理"比一般人脆弱"，有問題？
你不能說比例高低就叫做"異於常人"
同性戀的比例比異性戀低，同性戀就叫做異於常人嗎？
兩種性向都是正常的，不能因為比例低就說人家異常。
同理，檢舉的人比例較全部板友低，這不叫做異常。
簡單的舉例就能反駁你。
任何一個行業，與所有行業人數的比例相較之下都是比較少、比較低的沒錯吧？
那這樣任何一個行業都叫做"異於常人"嗎？
這是很明顯的邏輯錯誤。
: 還是改為比一般人敏感你比較能接受？
其實你這樣還是說錯阿...
因為兩者都算一般人。
除非你能有精神科醫師診斷，證明他們異常。
: 我觀察八卦板和本版情況，以此為依據，推斷該版友心理素質比以一般常人還脆弱/敏感些
: 請問哪裡沒相關？ 哪裡沒依據？ 哪點不符合3.8？
沒相關的理由，上面跟你說過了。
你的推論邏輯錯誤。
你竟然是以"與母群比例"來判斷是否異常的。
: : 我一直都有看到，但我反駁的是"相關"。
: : 這就是你理解板規有誤。
: : 3.8.有相關依據所做主觀評價不罰。
: : 主觀評價，主觀一詞只用來修飾評價一詞。
: : 與相關、依據都不相干。(並非修飾相關、依據兩詞)
: : 所以你說評價是你主觀的，這我沒反駁。
: : 但相關與依據，並非你主觀認定算數。
: : 這是句型結構分析，若你因為看不懂而說我玩文字遊戲。
: : 那真的，你可以去問問國文老師。
: 我做出的主觀評價不是來自我不斷提出的依據不然是來自哪裡？
: 這依據只要能讓版友主觀做出評價即屬之，不是嗎？
: 而你現在卻不斷以自己的心證去反駁板友提出符合要件的說法
: 連這種話都說出來了
: "相關依據"跟"有依據"請問差在哪裡?
: : 一個有相關，一個沒相關。
: 這不是在玩弄文字遊戲，不然是什麼？ 還是3.8有什麼隱藏但書沒寫出來？
: 這不是句型結構問題，這只是你自己的理解錯誤，更是你隨意限縮解釋的實證
: 你要問的不只國文老師，邏輯老師可能也要去請教一下
: : 檢舉行為並非極端反應。
: : 乃為符合制度規範的理性行為。
: : 如果今天情況是：某人被酸就說他要自殺
: : 這才叫做極端反應。
: : 哪來的證明？
: : 你的發言中，所使用的玻璃心一詞具有嘲諷、貶低之意。
: : 故為人身攻擊。
: 形容心理脆弱容易因為一點小事而行極端反應之人的用詞而已，何來嘲諷貶低之意？
: http://www.ettoday.net/dalemon/post/6678
這就是嘲諷貶低了
不然你覺得心裡脆弱容易因為一點小事而行極端反應
算是稱讚、誇獎嗎？
: 照你邏輯，該文章標題也是貶低嘲諷？
哪篇文章？什麼標題？
: 這邊我重申過非常多次，玻璃心一詞並非負面辭彙，心理脆弱也不盡然是個貶義
是不是負面辭彙，不是你一口咬定就算數。
從定義上來看，就是負面的、具有貶意的。
: 觀我前後文連結，玻璃心一詞我只是用來形容並非嘲諷貶低更非你先前提的人身攻擊
: 不過就是雷同於外強中乾的形容詞罷了
你拿負面、具有貶意的詞彙形容人。
不就是嘲諷貶低嗎...
你有看到你說什麼嗎？
: 是你以自己的主觀意識去強凹成負面貶義，但並非我原意
是你以自己主觀意識去強凹成非負面。
不過板規3只要非讚美就成立。
其實不跟你爭是否負面也可以。
即便中性也成立。
總之，你不可能說明這叫做讚美吧？
: 即使經過多次解釋你仍以你自己主觀去評論這詞，是拉不下臉承認錯誤還是欲加之罪？
解釋不合邏輯，解釋再多也無法說服人的。
你看，嘲諷扁低可能是你的習慣性。
你無法說服我，馬上就質疑我是不是拉不下臉承認錯誤，還是欲加之罪了。
希望你能透過這次的違規，反省自己為什麼這麼愛用攻擊性文字。
板規就是要限制這種言論的。
不要想噴人、想酸人、想嘲諷貶低人、想使用攻擊性文字。
就不會踩線了阿...
: : 我第一段清楚的解釋了
: : 關鍵在於"相關與否"
: : 你看不懂不代表言不及義。
: : 你沒點出，你只是一口咬定。
: : 沒必要
: 確實沒必要，因為你肯定站不住腳
這句話對你自己說即可。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.92.125
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: OyAlbert (61.223.19.151), 04/22/2015 23:23:06
推 Asanoizumi: 一整串看下來，我覺得FinalAce想表達的應該是當事人有 04/23 07:44
→ Asanoizumi: 我曾經說過我文筆差，又是玻璃心，日後如果有人批評我 04/23 07:46
→ Asanoizumi: 文筆差或玻璃心，被檢舉時可以判定有相關依據，故不罰 04/23 07:47
推 Asanoizumi: 文筆優劣或心理素質高低若無相關數據佐證易流於主觀認 04/23 07:52
→ Asanoizumi: 定；即便有數據證明，其信度及效度也需經驗證。 04/23 07:54
推 Asanoizumi: 另外因為你的文章提到有些人，這些人是誰無從得知，因 04/23 08:03
→ Asanoizumi: 此FinalAce使用板主的權限以3.5判定水桶 04/23 08:04
→ Asanoizumi: 如果我是你，下次跟他溝通的時候不會舉nekoni當例子 04/23 08:06
→ Asanoizumi: 而會舉曾經說過自己是玻璃心的板友(譬如我)來反駁他。 04/23 08:07
→ Asanoizumi: 只會在這裡發廢文，因為知道我們不敢叫他去死，所以推 04/23 08:11
→ Asanoizumi: 文就說他會去死，這種被酸就說要去死的極端反應。 04/23 08:12
推 Asanoizumi: 可能這種極端才符合FinalAce對玻璃心的主觀認定吧。 04/23 08:14
→ OyAlbert: 如果他要的是實據 那3.8根本形同虛設 用到的可能性微乎 04/23 09:36
→ OyAlbert: 其微 04/23 09:36
→ OyAlbert: 而且他現在的心證說穿了就是他的主觀 04/23 09:37
→ OyAlbert: 他的主觀認知從最近幾天的水桶潮觀之即可知曉 04/23 09:38
→ OyAlbert: 根本荒謬 04/23 09:38
→ OyAlbert: 但你說的對 我舉的例子是可以更好點 雖然結果應該一樣 04/23 09:39
推 Asanoizumi: 我不介意你舉我來反駁他喔，再說一次，我就玻璃心嘛XD 04/23 09:45